ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5045/2020

г. Киров

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2021 по делу № А82-5045/2020, 

по заявлению ФИО4 (ИНН 

<

***>) о признании её несостоятельным (банкротом)

с привлечением к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Администрации города Переславль-Залесский в лице Управления образования, отдела опеки и попечительства,

установил:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом),

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2020 возбуждено производство по делу №  А82-5045/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО5.

ФИО3 (кредитор) с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2021 года по делу №А82-5045/2020 и принять по делу новый судебный акт - признать необоснованным заявление ФИО4 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Заявитель жалобы указывает, что своими действиями ФИО4 на протяжении 5 лет умышленно уклоняется от исполнения обязательств, связанных с ее предпринимательской деятельностью. 02.07.2018 ФИО4 прекратила статус индивидуального предпринимателя, вместе с тем, фактически предпринимательской деятельностью ФИО4 не прекратила заниматься. Свои обязательства, в том числе по исполнению судебных решений, ФИО4 не исполняет по настоящее время. Неоднократно, судебными приставами-исполнителями Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО4 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.17.14КоАП РФ. Также ФИО3 подано заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. Рассмотрение данного заявления правоохранительными органами до настоящего времени не завершено, итоговое решение не вынесено. ФИО4 предпринимала меры по сокрытию имущества от кредиторов. В настоящее время в собственности ФИО4 имеется имущество:земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное ис-пользование: для жилищного строительства, общая площадь 714 кв. м., расположенный по ад-ресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, 

<

...>. Кадастровый номер: 76:18:010928:0007,жилой дом, назначение: жилое, 2 - этажный, общая площадь 264,2 кв. м., инв. № 2222, адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, 

<

...>. Кадастровый номер: 76:18:010928:12. Данные объекты недвижимости имеют значительную рыночную стоимость (более 8 000 000 руб.), могут быть реализованы, несмотря на то, что жилой дом может являться единственным местом жительства для должника. Арбитражный суд Ярославской области также не учел, что, по информации, имеющейся у кредитора ФИО6, следует, что ФИО4 является сотрудником ООО «Эй-вон Бьюти Продактс Компани» (ОГРН 

<

***>), получает регулярный и стабильный доход от работы в указанной компании. Поскольку ФИО4 является единственным наследником первой очереди после своей матери, ФИО3 просил запросить в Отделе ЗАГС г. Переславля-Залесского Ярославской области копию актовой записи о смерти ФИО7, а также сведения в Росреестре о наличии имущества в собственности наследодателя. Данное ходатайство кредитора судом необоснованно оставлено без удовлетворения. Также ФИО3 считает, что в действиях ФИО4 имеются признаки преднамеренного банкротства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.05.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Учитывая наличие у должника задолженности перед кредиторами на сумму свыше 500 тыс. руб., отсутствие работы, иного имущества помимо жилого дома и земельного участка,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что должник в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения должником  в полном объеме денежных обязательств в течение непродолжительного времени, в деле не имеется.

Доводы о недобросовестном поведении ФИО4 подлежат рассмотрению при решении судом вопроса о завершении процедуры банкротства и возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами (пункт 3-4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), однако не являются основанием для прекращения производства по делу. 

Также суд учитывает, что согласно статье 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок, получать информацию об имуществе гражданина. Следовательно, сокрытие имущества гражданином и   преднамеренное (фиктивное)  банкротство должника подлежит выявлению в рамках процедуры банкротства.

Довод о необоснованном отклонении ходатайства ФИО3 об  истребовать в отделе ЗАГС г. Переславля-Залесского Ярославской области копию записи акта о смерти ФИО7 (матери должника) и сведения из Росреестра о наличии имущества в собственности наследодателя подлежит отклонению, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, дело может быть рассмотрено без истребования указанных документов. Кроме того, указанные документы могут быть запрошены финансовым управляющим в процедуре реализации имущества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2021 по делу № А82-5045/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО8

ФИО1