АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7829/2021

г. Тюмень

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «Расчетно-информационный сервис»

о взыскании 105 599,24 руб.,  

при участии в заседании представителей 

истца: не явились;

ответчика: не явились;

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 12.01.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный сервис» (далее – ответчик) о взыскании 76 245 рублей задолженности по договору и пени в размере 29 608 руб.

 Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Определением от 14.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым, ответчик возражает против иска, считает, что права требования по Договору цессии не перешли цессионарию, указывает на отсутствие долга по арендным платежам, а также считает, что возникла двойная оплата по арендным платежам.   

Определением от 18.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Бизнес Пространство Шесть/Девять».

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму исковых требований, снизив заявленный ко взысканию размер пени до 29 354,24 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения истца.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению.

В качестве основания для отложения судебного разбирательства ответчик указал на необходимость предоставления им дополнительных доказательств в связи с тем, что он не получил от истца копию заявления об уточнении искового заявления, а предоставленная возможность ознакомления онлайн не дала возможности ознакомиться, поскольку текст заявления в материалах дела не имеется.

Вместе с тем,  ходатайство об уменьшении  исковых требований  поступило в арбитражный суд 08.09.2021 по почте и размещено в картотеке арбитражных дел, согласно отчету о публикации 14.09.2021.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела поступило от ответчика 10.09.2021, предоставление доступа к материалам  дела в электронном виде осуществлено 14.09.2021. 

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку стороны по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права, возможности ознакомиться с материалами дела они не были лишены, нахождение в других городах не препятствует уполномоченному лицу найти представителя, который ознакомиться и снимет копии с материалов дела, ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» (ООО «РИЦ») и открытое акционерное общество «Сибирский научно - исследовательский и проектный институт нефтегазопромыслового строительства» (далее ОАО «СибНИПИгазстрой»), заключили договор № С-2019/22 от 01 января 2019 года. 

В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение № 254 общей площадью 39,1 кв.м на 2 этаже в 9 этажном административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1. плата за пользование Помещением (арендная плата» составляет: 650, 00 рублей за 1 (один) кв.м в месяц (в т.ч. НДС 20%).

Согласно п. 3.2. общий размер арендной платы по настоящему Договору составляет: 25 415 рублей в месяц (в т.ч. НДС 20%).

Срок действия договора, установлен п. 7 Договора,  в соответствии с которым, договор вступает в силу с момента его заключения (подписания сторонами) и действует др/ окончания срока аренды, указанного в 2.1 настоящего договора, а в часта расчетом - до их полного завершения.

В соответствии с п.7.2. Договора, если ни одна из Сторон не заявит о своем намерении прекратить настоящий договор или изменить его условия, письменно уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 30 дней до истечения срока его действия, настоящий договор автоматически продлевается на тот же период и тех же условиях. Такое продление может быть использовано неоднократно.

Сторонами Договор составлен Акт приема-передачи помещения от 01.01.2019 года, согласно п. 1 которого, прендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение № 254 общей площадью 39,1 кв.м на 2 этаже в 9 этажном административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № С-2019/22 аренды помещений в зданиях ОАО «СибНИПИгазстрой» от 01.01.2019 года, стороны изменили пункт 1.1. и изложили в следующей редакции: нежилое помещение № 252 общей площадью 39,1 кв.м на 2 этаже в 9 этажном административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Начиная с декабря 2020 года у ООО «РИЦ» образовалась задолженность за оплату арендованного помещения, а именно декабрь 2020 года - 25 415 рублей, январь 2021 года - 25 415 рублей, февраль 2021 года -25 415 рублей.

15 февраля 2021 года существующая задолженность перед ОАО «СибНИПИгазстрой» за три месяца в размере 76 245 рублей, была выкуплена Истцом, и составлен договор цессии.

27.08.2020 года ОАО «СибНИПИгазстрой», изменило название на Акционерное Общество "Бизнес Пространство Шесть/Девять" (ИНН 

<

***>)

В соответствии с заключенным договором Цессии, ИП ФИО2, оплатил договор тремя платежами: 16.02.2021 года - 25 415 рублей, 01.03.2021 года- 25 415 рублей, 15.03.2021 года - 25 415 рублей, что подтверждается платежными поручениями: транзакция номер: 10761781358 от 16.02.2021 года, транзакция номер: 10910571791 от 02.03.2021 года и транзакция номер: 10761781358 от 16.02.2021 года и платежным поручением № 71 от 16.04.2021 года.

16.04.2020 года в адрес ООО «РИЦ» была направлена претензия об оплате задолженности и уведомление о переходе прав требования (договор Цессии).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суд считает, что договор №С-2019/22 аренды помещений в зданиях ОАО «СибНИПИгазстрой» от 01.01.2019 по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчик, как арендатор  не представил доказательств оплаты задолженности.

Одним из оснований возражений ответчика заявлено о том, что права требования по Договору цессии не перешли цессионарию.

Однако, данный довод опровергается материалами дела.

Из представленного в материалы дела договора усматривается, что Цедент уступает в полном объеме Цессионарию права требования задолженности к Обществу с ограниченной ответственности «Расчетно-информационный центр» ИНН 

<

***>, по договору № С-2019/22, аренды помещений в зданиях ОАО «СибНИПИгазстрой» от 01.01.2019 года, а именно задолженность по аренде помещения офиса 252, расположенного по адресу: 625019 

<

...>, задолженность за декабрь 2020г. - 25 415 рублей , за январь 2021г. - 25 415 рублей, за февраль 2021г. - 25 415 рублей, (в т.ч. НДС)

Согласно п. 1.2 договора Цессии, права требования, указанные в п.1.1 настоящего договора, переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на день подписания настоящего договора, включая право требования неосновательного обогащения всем вышеуказанным обязательствам, уплаты процентов, пени, штрафов, а также право требования по уплате сумм, причитающихся «Цессионарию» в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Цена уступаемых прав устанавливается в размере 76 245 (семьдесят шесть тысяч двести сорок пять) рублей (пункт 1.3 договора Цессии).

В соответствии с п. 1.4 договора Цессии, оплата за уступаемые права производится: 16.02.2021г. - 25 415 рублей; 01.03.2021г. - 25 415 рублей; 15.03.2021г. - 25 415 рублей (в т.ч. НДС).

Уступаемые права переходят к Цессионарию с момента последней оплаты.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Исследовав представленный в материалы дела договор цессии от 15.02.2021, суд считает, что указанный договор является заключенным, его предмет определенным, наличие согласованности всех существенных условий усматривается, а также соблюдение требования к форме, что являет договор законным и обоснованным.

Как установлено материалами дела, оплата произведена платежными поручениями №71 от 16.04.2021 на сумму 2545 руб., №679954 от 02.03.2021 на сумму 25415 руб., № 997973 от 16.02.2021 на сумму 25415 руб.

Кроме того, в подтверждение оплаты по договору Цессии истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 27.04.2021 между АО «БП 6/9» и ИП ФИО2 по договору цессии от 15.02.2021, подписанный обеими сторонами, в соответствии с которым, задолженность отсутствует.

Доводы ответчика относительно спорности назначения платежа в платежном поручении № 997973 от 16.02.2021 суд отклоняет, как не подтвержденные достаточными и убедительными доказательствами, учитывая при этом, что сумма и срок внесения данного платежа строго совпадает и указанным об этом условии в договоре Цессии.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договор цессии от 15.02.2021 соответствует предъявляемым к нему требованиям, подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении, а фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Таким образом, к ИП ФИО2 перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору № С-2019/22 аренды помещений в зданиях ОАО «СибНИПИгазстрой» от 01.01.2019.

Доводы ответчика о том, что 16.02.2021 платеж был совершен ФИО2 в счет погашения арендной платы за ООО «РИЦ» за счет полученных из кассы ООО «РИЦ» денежных средств на оплату арендных платежей, также судом не принимается. В нарушение ст.ст 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, ответчик не доказал, что ФИО2 взял деньги из кассы Общества. 

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнены арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга за пользование имуществом истца подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании долга в размере 76 245 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 29354,24 руб. пени по договору.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с условиями Договора аренды (абзац 6 п. 6.2) при задержке арендатором арендной платы начисляются пени 0,5 % за каждый день просрочки на сумму арендной платы. Согласно расчету истца, по состоянию на 16 апреля 2021 года сумма пени (неустойки по договору) составляет 29354,24 рубля.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

Вместе с тем, ответчиком такое заявление сделано не было.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  4168 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Расчетно-информационный центр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 76 245 рублей, пени в сумме 29 354 рубля 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 168 рублей, всего 109 767 рублей 24 копейки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 8 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.