АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-5062/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен  06 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск, о взыскании 1 438 487,39 руб. задолженности  за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №461/05/2018 за период с 01.01.2019 по 28.11.2019, 179 174,67 руб. пени за период с 11.01.2020 по 25.01.2021, пени начиная с 26.01.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности с суммы задолженности,, с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новоалтайск; общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новоалтайск,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №25 от 27.07.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, конкурсный управляющий, паспорт;

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от третьего лица - (ООО Кристалл) – не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее – истец, ООО «Сбытсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (далее – ответчик, ООО «Энергокомплект») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 1 438 487,39 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №461/05/2018 за период с 01.01.2019 по 28.11.2019, 179 174,67 руб. пени за период с 11.01.2020 по 25.01.2021, пени начиная с 26.01.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности с суммы задолженности.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (далее – третье лицо, ООО «Новоалтайскводоканал»); общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – третье лицо, ООО «Кристалл»).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 24.04.2020, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 22.06.2020, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела откладывалось. 

Третье лицо ООО «Кристалл» в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в адрес конкурсного управляющего не направлялась; при проведении проверки конкурсный управляющий не был уведомлен, а участвующая  при проведении проверки и подписавшая акты ФИО4 ему не знакома; истцом не доказан используемый в расчетах диаметр вводной трубы 63 мм.;  прибор учета находится в исправном состоянии и пломбы в сохранности, в такой ситуации применение коммерческого учета расчетным способом не предусмотрено; на момент заключения с истцом договора 01.05.2018, у него отсутствовали полномочия по агентскому договору; на момент  заключения договора водоснабжения обследование пломб истцом не проводилось, в договоре отсутствовали сведения об опломбировке обводной линии, в связи, с чем он не должен нести ответственность за её повреждение; нарушение пломбировочного материала на обводной линии (разрыв лески) визуально не просматривается, металлическая часть не разорвана; несанкционированное вмешательство ответчиком в работу узла учета не доказано;  с 01.08.2019 был заключен договор аренды нежилого помещения с ООО «Кристалл», согласно которому в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, арендатор самостоятельно несет такие расходы; на мойке арендатором использовался аппарат высокого давления, для работы которого не достаточно приоткрыть кран обводной линии, его необходимо открыть полностью, что не позволяет сделать пломбировочный материал, в виде не много растянутой проволоки.

Представитель третьего лица (ООО «Новоалтайскводоканал») поддержал позицию истца. 

Представитель третьего лица (ООО «Кристалл») поддержал позицию ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Энергокомплект» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-11548/2018 от 23.11.2018 ООО «Энергокомплект» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, а определением суда от 04.06.2019 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Между ООО «Энергокомплект» (арендодатель) и ООО «Кристалл» (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения от 01.08.2019 (л.д.3-9, том 2), в редакции дополнительных соглашений   от 26.12.2019, 01.06.2020, 01.09.2020, по которому ООО «Кристалл», являлось арендатором вышеуказанного нежилого помещения площадью 613,6 кв.м., для использования под станцию технического обслуживания автомобилей на 4 поста  и мойкой автомобилей на 2 поста. 

На основании концессионного соглашения от 25.04.2018 ООО «Новоалтайскводоканал» были переданы централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения от предыдущей организации ВКХ (МУП «Водоканал» г.Новоалтайска), отдельные объекты таких систем, расположенные на территории городского округа город Новоалтайск. 

Фактическая передача объектов по концессионному соглашению была произведена 01.05.2018.

В последующем Постановлением Администрации города Новоалтайска № 758 от 22.05.2018 ООО «Новоалтайскводоканал» (далее - организация ВКХ) наделено статусом гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа город Новоалтайск.

28.04.2018 между ООО «Новоалтайскводоканал» (принципал) и ООО «Сбытсервис» (агент) заключен агентский договор № 4А, согласно которому агент принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени, но за счёт принципала: - юридические и иные действия, связанные с заключением договоров водоснабжения и (или) водоотведения с абонентами; - исполнять обязанности по начислению платежей, расчету в натуральном и стоимостном выражении, перерасчету стоимости платежей, предъявлению счетов, счетов-фактур за услуги водоснабжения и водоотведения и сбору платы с абонентов за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению; - исполнять обязанности по проведению мероприятий по взысканию задолженности на судебной стадии, в том числе подготавливать и направлять в суд исковые заявления, представлять интересы в судебных органах, получать судебные акты и исполнительные документы (пункт 1.3. агентского договора).

01.05.2018 между ООО «Сбытсервис» (организация ВКХ) и ООО «Энергокомплект» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №461/05/2018 (далее – договор (л.д.36-46, том 1), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется, оплачивать указанные услуги в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать исправность используемых им приборов учета. Местом исполнения обязательств  по настоящему договору является нежилое здание по адресу: 

<

...> (п.1. договора). 

Датой начала подачи холодной питьевой воды и приемка сточных вод  является 01.05.2018 (п.4. договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной питьевой воды и объема принятых сточных вод, стороны используют приборы учета (п.16. договора). Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент (п.18. договора).

В силу п.19. договора количество поданной холодной питьевой воды абонента определяется показаниями прибора учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Согласно п.14. договора абонент обязан: 

- обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (пп. «б» п.14. договора);

- обеспечивать учет получаемой холодной питьевой воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, и в соответствии Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод (пп. «в» п. 14. договора);

- незамедлительно сообщать истцу обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения (пп. «л» п. 14. договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную питьевую воду до 10-го числа месяца следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала (п.7. договора).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводу и канализации (Приложение № 1 к договору), водопроводный ввод от колодца ВК-1 на ул. Кирова до здания по ул. Переездная,29, отключающие краны на водопроводном вводе, колодец ВК-2 обслуживает абонент (ООО «Энергокомплект»).

Согласно Приложению №3 к договору коммерческий учет осуществляется  прибором учета СВК-15 №876415, ранее введенным в эксплуатацию предыдущим собственником  (ФИО6) и принятым расчетным предыдущей организацией ВКХ (МУП «Водоканал» г.Новоалтайска) по акту допуска узла учета от 30.12.2014 (л.д.47, том 1), согласно которому прибор учета опломбирован пломбой №2102624, обводная линия прибора учета также опломбирована пломбой №2102639.

В период с 01.05.2018 по 28.11.2019 в пользу ответчика оказывались услуги холодного водоснабжения по полученным в пользование централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

28.03.2019 в ходе осмотров объекта ответчика, подключенных к централизованной системе холодного водоснабжения, истцом установлено, что в нежилом помещении, по адресу: ул. Переездная, 29, было выявлено, что на обводной линии прибора учета холодной воды нарушена целостность контрольной пломбы, о чем составлены акты обследования и нарушения (л.д.48-49, том 1), с отметкой и видео- и фото- фиксации.  

Ссылаясь на то, что нарушение пломбы на обводной линии позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, в связи, с чем такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному, истец определил объем воды, потребленный ответчиком, в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В результате произведенного истцом расчета размер задолженности ответчика за период с 01.01.2019 по 28.11.2019 составил 1 438 487,39 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.12.2019 (л.д.50-51, том 1), с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 3 Правила № 776 коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами ХВС; 2) случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 14 Правил № 776).

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Подпункт «а» пункта 16 Правил № 776 предопределяет применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений в случаях: 1) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения; 2) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета; 3) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; 4) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета.

Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС понимается: 1) пользование централизованной системой ХВС при отсутствии договора ХВС либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учета); 2) при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2650-О и решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 № АКПИ20-15, норма подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, соответствующая положениями статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), направлена - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договора водоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Из содержания приведенных норм права в их взаимной связи и правовых позиций высших судебных инстанций усматривается, что по общему правилу, основанием для взимания с абонента платы за коммунальный ресурс является установленный факт его потребления в конкретном объеме.

Вместе с тем, поскольку в определенных (императивно закрепленных) случаях, находящихся в сфере контроля абонента, установление факта потребления ресурса и, соответственно, фиксация объема такого потребления для ресурсоснабжающей организации объективно затруднены, законодатель предусмотрел доказательственную презумпцию, суть которой состоит в том, что, пока абонентом не доказано обратное, он предполагается потребившим ресурс (холодную воду) в максимально возможном (с учетом пропускной способности эксплуатируемых им устройств и сооружений) объеме в течение вмененного ему периода (со дня предыдущей проверки, но не более трех лет).

Применение указанной презумпции возможно лишь при доказанности факта нарушения абонентом нормативно установленных правил потребления и (или) учета ресурса, в частности, при самовольном пользовании им централизованной системой ХВС.

В данном случае в качестве такого нарушения учреждению вменено нахождение в зоне его эксплуатационной ответственности, неопломбированной задвижки обводной линии узла учета.

В соответствии с подпунктом 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

В силу подпунктов «а», «е» пункта 84, подпункта «в» пункта 147 Правил № 644 абонент обязан обеспечить доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для следующих целей проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятие показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями; опломбирования приборов учета воды, сточных вод.

Таким образом, опломбирование средств измерений и иного инженерного оборудования осуществляется организацией ВКХ или привлеченными ей лицами. Тогда как на абонента в данной части (при условии его добросовестности и отсутствия произвольного вмешательства в работу инженерных систем) возлагаются лишь две взаимообусловленные обязанности: 1) допустить сотрудников организации к своим коммуникациям, в том, числе для опломбирования средств измерений и иных устройств; 2) обеспечить сохранность знаков поверки и контрольных пломб.

В силу подпунктов «в», «б» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета); повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму.

Выполнение мероприятий по защите от несанкционированного вмешательства в работу средств измерения, установленных в узле учета, а также пломбирование задвижек и обеспечение абонентом их исправности (целостности) при эксплуатации узла учета являются существенными условиями приемки узла учета в эксплуатацию и применения показаний средств измерений при расчетах абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды и сброс сточных вод.

При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды - без средств измерений.

Исходя из смысла приведенных норм, срыв пломбы (нарушение пломбы) на обводной линии приводит к возможности пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, минуя прибор учета, то есть к безучетному потреблению коммунальных ресурсов и является основанием для применения расчетного способа по пропускной способности устройств и сооружений.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил №776 установлена презумпция безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле за период со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения до устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Вместе с тем, данная презумпция может быть опровергнута абонентом.

При этом представляемые суду доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Согласно акту допуска узла учета от 30.12.2014 (л.д.47, том 1), составленному предыдущим собственником помещения (ФИО6) и предыдущей организацией ВКХ (МУП «Водоканал» г.Новоалтайска)  контрольные пломбы установлены на прибор учета СВК-15 №876415 - №2102624 и на обводную линию №2102639.

Ответчик, не оспаривал наличие поврежденной пломбы на задвижке обводной линии, указав на тот факт, что в договоре заключенному с ним, отсутствовали сведения об опломбировке обводной линии, в связи, с чем он не должен нести ответственность за её повреждение. 

Данный довод ответчика подлежит отклонению на основании следующего.

В приложении №3 к договору коммерческий учет осуществляется прибором учета СВК-15 №876415 (2102624), ранее введенным в эксплуатацию предыдущим собственником по акту от 30.12.2014.

В соответствии с п. 44 Правил N 776, перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Таким образом, пломбирование является одним из этапов допуска узла учета к эксплуатации.

Пункты 44 и 46 Правил №776 определяют, опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

По смыслу п. 44 Правил N 776, рассматриваемого в совокупности с нормами п. п. 34, 39, 40 данных Правил, пломбирование может быть произведено только в том случае, если прибор учета соответствует требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 данных Правил.

Подписав Приложение №3 к договору (л.д.46, том 1) ответчик согласился с возможностью применения показаний прибора учета ранее введенного в эксплуатацию, доказательств, необходимости составления нового акта допуска узла учета, в эксплуатацию при подписании договора, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.  

В силу пп. «б» п.14. договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии.

Факт наличия задвижки обводной линии в зоне его эксплуатационной ответственности подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.  

В связи с повреждением пломбы у ответчика имелась возможность, для самовольного потребления воды минуя прибор учета, что дополнительно подтверждено актами обследования и нарушения от 28.11.2019 (л.д.48-49, том 1),  материалами фото-видео-фиксации (л.д.123, том 1).

Довод ответчика о том, что с 01.08.2019 был заключен договор аренды нежилого помещения с ООО «Кристалл», согласно которому в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, арендатор самостоятельно несет такие расходы, судом отклонен в силу следующего.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10, в случае передачи нежилого помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и арендатором.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Собственник помещения несет обязанность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией. 

Данный вывод соответствует позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2016 г. N 302-ЭС15- 17002, определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 г. № 303- ЭС18-19550.

Между тем, арендатор  ООО «Кристалл» не выразил свою волю по исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг и заключению  договора водоснабжения с организацией ВКХ,  в свою очередь ответчик не заявлял о расторжении договора холодного водоснабжения. 

Таким образом, ответчик как собственник помещения является обязанным лицом по оплате услуг водоснабжения. 

Довод ответчика о том, что на мойке арендатором  использовался аппарат высокого давления, для работы которого не достаточно приоткрыть кран обводной линии, его необходимо открыть полностью, что не позволяет сделать пломбировочный материал, в виде частично растянутой проволоки, подлежит отклонению, как не опровергающий факт безучетного потребления воды в иных целях.   

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия в адрес конкурсного управляющего не направлялась, судом отклонен в силу следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. 

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет, а также иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Согласно частям 2,3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалы дела истцом представлена претензия б/н от 06.12.2019,  отправленная 06.12.2019 по юридическому адресу и адресу места нахождения  ответчика (659300, 

<

...>, офис Н-1 и 658087, 

<

...>), содержащая четко сформулированные требования о необходимости оплаты задолженности (л.д.50-57, том 1). 

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая, что из действий ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, позиция конкурсного управляющего не является последовательной и не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований полагать, что в рамках настоящего дела истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

Довод ответчика о том, что при проведении проверки конкурсный управляющий не был уведомлен, а участвующая  при проведении проверки и подписавшая акты ФИО4 ему не знакома, судом отклонен, как опровергнутый представленным в материалы дела договором аренды нежилого помещения от 01.08.2019 подписанного конкурсным управляющим ООО «Энергокомплект» ФИО3 (арендодатель) и директором ООО «Кристалл» ФИО4 (арендатор), по которому передано в аренду  нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 613,6 кв.м., для использования под станцию технического обслуживания автомобилей на 4 поста  и мойкой автомобилей на 2 поста. 

В силу раздела 3 договора аренды арендатор обязан: 

- пользоваться арендованным помещением в соответствии с условиями настоящего договора аренды и целевым назначением арендуемого помещения;

- поддерживать помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт (за исключением перепланировки), нести расходы за коммунальные услуги;

- своими силами и за свой счет осуществлять охрану и содержание арендуемого сооружения не допуская ухудшения его состояния.

Таким образом, у директора ООО «Кристалл»  возникла обязанность по содержанию переданного в аренду имущества, в том числе, по содержанию и надлежащей эксплуатации приборов учета воды.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, возложив на арендатора указанные функции, ООО «Энергокомплект» передало тем самым ООО «Кристалл» и обязанности по участию в составлении актов проверки расчетных приборов учета, которые в свою очередь были переданы  директору ФИО4 

Из представленных в материалы настоящего судебного дела видео и аудиозаписей следует, что при проведении проверки 28.11.2019 сотрудники ООО «Новоалтайскводоканал» по согласию абонента были допущены к её проведению одномоментно в момент о её уведомлении с лицом, представляющим интересы ООО «Энергокомплект» - ФИО4, полномочия которой также следовали из обстановки и предыдущего поведения сторон, согласно которому ФИО4 вносила истцу плату за водоснабжение ООО «Энергокомплект» (л.д.101-105, том 1), в период когда процедура конкурсного производства у ответчика, также сохранялась.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Оснований считать, что полномочия лица, подписавшего акт проверки, не явствовали для организации ВКХ из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется.

Напротив, поскольку, ФИО4 присутствовавшая при осмотре и составлении актов обследования и нарушения, подписавшая их без пояснений о том, что не является работником собственника помещения, обеспечила допуск представителя организации ВКХ к прибору учета, ранее производила оплату за водоснабжение ООО «Энергокомплект», следовательно, её полномочия для сотрудников контролирующей организации явствовали из обстановки.

Обязательное предоставление организации ВКХ какого-либо документа, подтверждающего полномочия лица, присутствующего при составлении акта (доверенности, удостоверения и т.д.) ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрено, факт обеспечения доступа к приборам учета в отсутствие опровергающих доказательств является достаточным основанием для признания присутствующего лица полномочном представителем потребителя.

Перечень лиц, имеющих полномочия на подписание актов проверки приборов учета и нарушения, с обоснованием осведомленности истца о таких лицах ответчик суду не раскрыл.

Таким образом, в отсутствие опровергающих доказательств, суд пришел к выводу о том, что акты обследования и нарушения  подписаны полномочным представителем ответчика.

На основании изложенного довод ответчика об отсутствии уведомления конкурсного управляющего, судом отклоняется по этим же причинам.

Довод ответчика о том, что на момент заключения с истцом договора 01.05.2018, у него отсутствовали полномочия по агентскому договору, судом отклонен как опровергнутый представленным в материалы дела агентским договором №4А от 28.04.2018 между ООО «Новоалтайскводоканал» (принципал) и ООО «Сбытсервис» (агент), согласно которому агент принял на себя обязательство за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени, но за счёт принципала: - юридические и иные действия, связанные с заключением договоров водоснабжения и (или) водоотведения с абонентами.

Ссылка ответчика на то, что договор холодного водоснабжения №461/05/2018 от мая 2018г. подписан представителем ООО «Сбытсервис» по доверенности не от 01.05.2018, а от 03.05.2018 не свидетельствует о не заключенности договора.

В ходе рассмотрения спора ООО «Сбытсервис» подтвердило полномочия своего представителя подписавшего договор по доверенности от 03.05.2018. 

Довод ответчика  относительно ограничения периода взыскания по указанному виду нарушения учета до 3 месяцев, - не состоятельны, так как не основаны на нормах законодательства, действующих в момент обнаружения факта нарушения учета.

Довод ответчика о том, что нарушение учета в виде срыва пломбы (нарушение целостности пломбировочного материала - лески) истца является без виновным, - не состоятельны, гак как согласно Правил №776 абонент обязан обеспечивать сохранность установленных организацией ВКХ пломб и знаков визуального контроля. 

Довод ответчика о том, что нарушение пломбировочного материала на обводной линии (разрыв лески) визуально не просматривается, металлическая часть не разорвана, судом отклонен как противоречащий представленными в дело актами обследования и нарушения, материалами фото-видео-фиксации, из которых возможно установить повреждение пломбировочного материала (леска внутри него порвана, а проволока обвивающая внутренний материал растянута), позволяющего приоткрывать  задвижку на обводной линии, с целью безучетного потребления воды.

Довод ответчика о том, что несанкционированное вмешательство ответчиком в работу узла учета не доказано, судом отклонен, поскольку  непринятие абонентом мер по своевременному извещению организации ВКХ о срыве пломбы  свидетельствует о факте самовольного пользования ЦСВ, при этом для признания доказанным,  факта такого пользования, не имеет правового значения, какие обстоятельства привели к утрате срыву пломб (действие/бездействие абонента).

Как указано выше, при обнаружении возможности пользования абонентом централизованными системами водоснабжения, минуя приборы учета, действует презумпция безучетного водопотребления абонентом, и применяется расчет объема безучетного водопотребления. 

Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленное приборами учета определение объема ресурса достоверно и объективно, возлагается на абонента, который не осуществил обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящегося в его ведении прибора учета, а именно на ответчика (статья 65 АПК РФ).

Таких доказательств ответчиком в дело не представлено.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах суд считает правомерным начисление ответчику объема холодной воды расчетным способом согласно подпункту "а" пункта 16 Правила №776.

Согласно Правилам 776 самовольное пользование определяется за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения. 

Проверки системы водоснабжения ООО «Энергокомплект» истец с момента заключения договора холодного водоснабжения от 01.05.2018 не осуществлял.

Период безучетного потребления истцом определен с 01.01.2019 по 28.11.2019.

При этом, истец пояснил, уменьшил срок для периода безучетного потребления, поскольку имел возможность использовать период с 01.05.2018 (дата заключения договора) по 28.11.2019 (дата выявления нарушения).

Поскольку период потребления воды истцом сокращен, расчет потребления с 01.01.2019 не противоречит пункту 16 Правил № 776. Права ответчика такой подход не нарушает.

Исходя из п. 16 Правил №776 при применении метода учета пропускной способности устройств и сооружений, учитывается диаметр трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан используемый в расчетах диаметр вводной трубы 63 мм., судом отклонен в силу следующего.

Имеющимися в материалах настоящего дела актами осмотра прибора учет и видеозаписями подтверждается, что водопроводная труба в месте технологического присоединения (ВК-1) имеет наружный диаметр  63 мм., с маркировкой SDR-11, согласно таблице №3 ГOCТa 18599-2001, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 23.03.2002 № 1123-ст (для трубы полиэтилен SDR 11 (63мм) толщина стенки составляет 5,8 мм., таким образом внутренний диаметр трубы составит - 51,4 мм. (расчет: 63 - (5,8 *2) - 51,4).

Наружный диаметр трубы в месте технологического присоединения: 63мм. также подтверждается выданными технически условиями на объект ответчика.

В своих расчетах истец использует внутренний диаметр водопроводной трубы в месте технологического присоединения 51,4 мм.

Определение количества израсходованной воды именно таким образом подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 не противоречит. 

Расчет объема водоотведения равен расчетному объему водоснабжения (пункт 23 Правил № 776).

При этом, истцом правомерно применены действующие в соответствующие периоды тарифы: 

-  на водоснабжение – 16,99 руб. с 01.01.2019 по 31.12.2019 (решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.11.2018 №291).

По расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным, долг ответчика, определенный исходя из указанных выше обстоятельств, составит 1 438 487,39 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный порядок начисления неустойки согласован сторонами в  пункте 58. договора. 

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании  неустойки  суд находит правомерным. 

Поскольку ответчик в свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии с пунктом 58. Договора и частью 6.2. статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не действующей на дату вынесения решения – 4,25 %, начислена неустойка  за период с 11.01.2020 по 25.01.2021 на сумму 179 174,67 руб. 

Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен, является не верным, поскольку при расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования – 4,25%, тогда как, действующая на дату принятия решения ставка равна - 4,5%.

Учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки, рассчитанная с применением ставки – 4,25%, меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная с применением ставки – 4,5%, удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании неустойки начиная с 26.01.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности с суммы задолженности.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как указано выше в отношении императивной законной неустойки стороны не имеют права договориться об освобождении от уплаты неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а также об уменьшении ее размера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, начиная с 26.01.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности с суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). 

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 27 177 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», 1 438 487,39 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №461/05/2018 за период с 01.01.2019 по 28.11.2019, 179 174,67 руб. пени за период с 11.01.2020 по 25.01.2021, пени начиная с 26.01.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности с суммы задолженности, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», в доход федерального бюджета Российской Федерации 27 177 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Е.И. Федоров