АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7629/2017

г. Ставрополь

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

     Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Очаково КМВ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании с ответчика в пользу управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска задолженности по арендной плате в размере 931 573 рублей 18 копеек за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 и пени в размере 13 239 рублей 17 копеек за период с 16.03.2016 по 30.09.2016,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Очаково КМВ», г. Пятигорск (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика в пользу управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска задолженности по арендной плате в размере 931 573 рублей 18 копеек за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 и пени в размере 13 239 рублей 17 копеек за период с 16.03.2016 по 30.09.2016 (уточненные исковые требования).   

Первоначально управление обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика  в пользу управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска задолженности по арендной плате в размере 930 146 рублей 12 копеек за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 и пени в размере 39 717 рублей 52 копеек за период с 16.03.2016 по 30.09.2016.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей, суду не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств ведения аудиозаписи в соответствии со статьей 155 АПК РФ, не велось.

Протокольным определением от 12 июля 2017 года судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

В обоснование исковых завяленных требований управление в иске указало, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:31:020107:4, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево,                   промышленная зона пищевых предприятий площадью 15 541 кв.м, на основании заключенного в установленном законом порядке договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 124/2012 от 19.09.2012. В период с 01.01.2016 по 30.09.2016 ответчик уплату арендных платежей не производил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 931 753 рублей 18 копеек. На сумму задолженности в соответствии с условиями договоров начислена пеня в размере 13 239 рублей 17 копеек. В добровольном порядке ответчик задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил.

Просило взыскать с общества задолженность по арендной плате и пеню.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате и уплату пени, суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2012 года управлением (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 124/2012 (далее – договор), предметом которого является земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, промышленная зона пищевых предприятий, с кадастровым номером 26:31:020107:4 площадью 19 929 кв.м, для использования имущественного комплекса.

Согласно пункту 1.2 на земельном участке расположены объекты недвижимости: складское помещение овощехранилище литера В площадью 1 030,1 кв.м, производственных цех литера А площадью 1 884,6 кв.м, трансформаторная подстанция ТП-211, литера ТП-211 площадью 56,5 кв.м, сторожка литера Г площадью 18,2 кв.м, электромодельная литера Г1 площадью 62,8 кв.м, компрессорная литера Б2 площадью 224,2 кв.м. 

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 08.06.2012 по 07.06.2061.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 22.10.2012 за номером                26-26-36/016/2012-478, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2017.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом ежегодно не позднее 15 ноября.

Стороны договорились не составлять акты приема-передачи земельного участка, так как на момент заключения договора арендатор пользуется земельным участком (пункт 4.1 договора).

27 июня 2014 года ФИО2 с обществом был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 124/2012 от 19.09.2012, в соответствии с которым права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:31:020107:4 перешли к обществу.

Названный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 18.07.2014 за номером 26-26-36/007/2014-975, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2017.

Постановлением администрации города-курорта Железноводска от 09.02.2016 № 90 спорный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка.

В результате раздела площадь земельного участка с кадастровым номером 26:31:020107:4 уменьшилась до 15 541 кв.м.

16 марта 2016 года обществом с управлением заключено дополнительное соглашение № 30 к договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 124/2012 от 19.09.2012, в соответствии с которым площадь предоставленного обществу земельного участка была уменьшена до 15 541 кв.м.

Названное дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 29.06.2016 за номером 26-26/036-26/036/001/2016-607, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В ходе исполнения сторонами договора обществом в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 арендная плата не вносилась, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 931 573 рублей 18 копеек.

На сумму задолженности в соответствии с условиями договоров начислена пеня за период с 16.03.2016 по 30.09.2016 в размере 13 239 рублей 18 копеек.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 08.12.2016 № 3340 с предложением в тридцатидневный срок погасить задолженность по арендной плате и уплатить пеню. Указанная претензия получена обществом 13.01.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, однако оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасило, пеню не уплатило, управление обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Спорный земельный участок расположен на территории города Железноводска, который находится в границах курорта Железноводск, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 № 723 к курортам общесоюзного значения, а затем постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 признанного курортом федерального значения.

Федеральным законом от 03.12.2008 № 244-ФЗ предусмотрена передача (отнесение) земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

С учетом положений указанного Федерального закона, и исходя из обстоятельств дела, можно сделать вывод о том, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В связи с этим к спорным правоотношениям подлежит применению Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденный решением Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 № 27-IV (далее – Порядок, решение № 27-IV).

В соответствии с пунктом 4 Порядка годовой размер арендной платы за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка по каждому виду разрешенного использования. Расчет годового размера арендной платы производится по следующей формуле: АПгод = БР x S, где АПгод - годовой размер арендной платы за земельный участок; БР - базовый размер арендной платы за земельный участок; S - площадь земельного участка.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности по арендной плате произведен управлением на основании решения № 27-IV (с изменениями, внесенными решением Думы города-курорта Железноводска от 21.04.2016 № 525-IV), постановления правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «ОБ утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края» и приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» от 27.11.2015 № 1380.

Как видно из представленного управлением в материалы дела расчета, задолженность общества по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 составляет 931 573 рубля 18 копеек. 

Проверив представленные управлением расчет задолженности по арендной плате, суд счел его арифметически не верным, поскольку истцом допущена арифметическая ошибка при сложении арендной платы начисленной за периоды с 01.01.2016 по 15.03.2016, с 16.03.2016 по 31.03.2016 и с 01.014.201.6 по 30.09.2016, рассчитанной правильно.

Произведя перерасчет, суд пришел к выводу, что размер задолженности общества составляет 931 526 рублей 02 копейки.

При этом судом учтено, что применение при расчет задолженности ставки арендной платы, содержащейся в постановлении правительства Ставропольского края № 112-п не привело к неправильному определению размера арендной платы, так как ставки, содержащиеся в названном постановлении идентичны ставка, содержащимся в решении № 27-IV.

Управлением также заявлено требование о взыскании с общества пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Согласно пункт 3.5 договора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки платежа. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Согласно расчету, представленному истцом сумма пени за период с 16.03.2016 по 30.09.2016, составила 13 239 рублей 18 копеек.

Проверив указанный расчет, суд счел его арифметически не верным, в связи с  применением при расчете неправильно определенных сумм арендной платы. При этом количество дней просрочки уплаты арендной платы управлением определено правильно.

Произведя перерасчет пени, суд пришел к выводу, что она незначительно превышает размер заявленной и составляет 13 247 рублей 87 копеек. Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика полежит взысканию пеня в размере 13 239 рублей 17 копеек.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования управления на общую сумму     944 765 рублей 19 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку требования управления удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 894 рублей 91 копейки, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям из суммы государственной пошлины 21 896 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.             

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Очаково КМВ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, 944 765 (Девятьсот сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 19 копеек, в том числе:

– арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 931 526 (Девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 02 копеек;

– пени за период с 16.03.2016 по 30.06.2016 в размере 13 239 (Тринадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Очаково КМВ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 894 (Двадцать одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рублей 91 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              С.Л. Жирнова