АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                     Дело № А65-13008/2023 

 

Дата принятия решения –  29 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью ТД "ЮниКом", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью СК "Сантехмонтаж", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица - ООО «Сантехмонтаж СК» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 5 245 326 руб. 26 коп. задолженности, 266 433  руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности №15/2022 от 15.12.2022г. (до перерыва), 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "ЮниКом", г.Набережные Челны, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью СК "Сантехмонтаж", г.Набережные Челны, (далее ответчик) о взыскании 5 245 326 руб. 26 коп. задолженности, 266 433  руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сантехмонтаж СК» (ИНН 

<

***>). 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18 сентября 2023 года был объявлен перерыв до 22 сентября 2023 года.

После перерыва  судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле в судебное заседание 22 сентября 2023 года не явились, извещены надлежащем образом, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Истец, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр», направил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 231 728 руб. 45 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд определил принять уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 231 728 руб. 45 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № 406, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить в адрес ответчика товар – строительные материалы,  а ответчик – полученный товар  принять и оплатить.

В рамках исполнения договора, истец, за период с января 2022 года по август 2022 года, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 577 812 руб. 46 коп.

Вместе с тем, 1 апреля 2019г. между истцом (поставщик) и третьим лицом  (покупатель) был заключен договор поставки товара № 32, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить в адрес ответчика товар – строительные материалы,  а ответчик – полученный товар  принять и оплатить.

В свою очередь,  5 августа 2022 года между истцом (кредитор), ответчиком (новый должник) и третьи лицом (первоначальный должник) был заключен договор № 04/08 перевода долга, по условиям которого истец принял  на себя долг третьего лица, возникшего из договора поставки товара № 32 от 1 апреля 2019г. общей суммой 2 882 456 руб. 62 коп.

Принимая во внимание заключение договора перевода долга между истцом и ответчиком произведен взаимозачет задолженности на сумму 2 882 456 руб. 62 коп.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5 245 326 руб. 26 коп. 

Принимая во внимание указанное обстоятельство, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор поставки, регулируемый положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, истец за период с января 2022 года по август 2022 года, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 577 812 руб. 46 коп.

По смыслу статей 391, 392 ГК РФ предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг и получено согласие кредитора на такой перевод.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (часть 1 и 2 статьи 391 ГК РФ).

Истцом, ответчиком и третьим лицом, был заключен договор № 04/08 перевода долга, по условиям которого истец принял  на себя долг третьего лица, возникшего из договора поставки товара № 32 от 1 апреля 2019г. общей суммой 2 882 456 руб. 62 коп.

По итогу заключения договора перевода долга между истцом и ответчиком произведен взаимозачет задолженности на сумму 2 882 456 руб. 62 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5 245 326 руб. 26 коп. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на заявление не направил, доказательств оплаты поставленного товара в суд не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств отплаты товара в большем размере, иск  в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 245 326 руб. 26 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать 231 728 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 04.05.2023г., с последующим начислением (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании процентов является обоснованным, расчет арифметически и методологически верным.

Вместе с тем истец просит начислять проценты на будущее время.

Таким образом, обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на 22 сентября 2023 года (дата объявления резолютивной части решения) составит 412 799  руб. 99

Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат начислению в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 23.09.2023г.  на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, о чем указано в резолютивной части решения суда.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика, а также в федеральный бюджет ввиду начисления процентов на будущее время.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 231 728 руб. 45 коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Сантехмонтаж", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "ЮниКом", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 245 326 руб. 26 коп. задолженности, 412 799  руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 22.09.2023г.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23.09.2023г. на сумму долга по день фактического исполнения 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Сантехмонтаж", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 291 руб. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов