РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211986/24-121-792

г. Москва

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "РАД" (190000, 

<

...>, литера В,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) ФИО1 2) ООО "Радиант"

о признании недействительным решения от 13.06.2024 года № 04/10/18.1-339/2024

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 01.01.2024 № Д-040, паспорт); от ответчика: до перерыва - ФИО3 (по дов. от 28.12.2023 № МШ/111625/23, удостоверение), после перерыва - ФИО4 (по дов. от 24.06.2024 № МШ/54867/24, удостоверение); от третьих лиц: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО "РАД" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 13.06.2024 года № 04/10/18.1-339/2024.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно доводам которого он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав позицию заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ФАС России поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) оператора электронной площадки - АО "РАД" при организации и проведении аукциона по продаже арестованного имущества (извещение № 22000138250000001150, лот № 1) (далее - Аукцион, Жалоба), из которой следовало, что Оператором при проведении Аукциона были нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России приняла решение от 13.06.2024 года № 04/10/18.1-339/2024 о признании ее обоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку   оспариваемого  акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на сайте государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru» (далее - официальный сайт) ООО "Радиант" (далее - Организатор торгов) 23.04.2024 было опубликовано извещение о проведении Аукциона, согласно которому Аукцион проводится на электронной площадке АО "РАД", расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.lot-online.ru (далее - сайт Оператора), дата и время начала подачи заявок на участие Аукционе - 23.04.2024 в 15:00 (МСК), дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 03.05.2024 в 09:00 (МСК), дата рассмотрения заявок на участие в Аукционе - 03.05.2024 в 09:00 (МСК), дата и время проведения Аукциона - 08.05.2024 в 10:00 (МСК).

Аукцион проводился в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 16.07.1998 № 402-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке), Регламентом АО "РАД" при проведении электронных торгов при реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Регламент), Регламентом АО "РАД" «О порядке работы с денежными средствами перечисляемыми, при проведении процедур продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме в качестве задатка» (далее - Регламент по работе с денежными средствами), Положением о тарифах гарантийного обеспечения пользователями электронной площадки АО "РАД" (Оператор) оплаты оказания услуг Оператора при участии пользователя в процедурах продажи имущества, имущественных прав в электронной форме на электронной площадке АО "РАД".

Согласно Жалобе ФИО1 был не допущен к участию в Аукционе в соответствии с Протоколом об определении участников Аукциона от 08.05.2024 (далее - Протокол определения участников).

Указанный протокол 08.05.2024 был опубликован Организатором торгов на официальном сайте, однако на сайте Оператора Протокол определения участников опубликован не был, в связи с чем Оператор не производил разблокировку денежных средств, внесенных ФИО1 для участия в Аукционе (задаток и гарантийное обеспечение оплаты услуг Оператора (депозит)), до момента обращения ФИО1 к Оператору с требованием о возвращении денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона об ипотеке, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Закона об ипотеке, лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Торги по реализации арестованного заложенного имущества проводятся в соответствии с Законом об исполнительном производстве, Законом об ипотеке, статьями 447, 448, 449.1 ГК РФ.

Согласно Аукционной документации Организатором торгов для проведения Аукциона выбран Оператор, местом проведения указан сайт Оператора.

Согласно Аукционной документации размер задатка для участия в Аукционе - 376 000,00 руб.

Извещением о проведении Аукциона также установлено, что задаток вносится на счет Оператора.

В соответствии с разделом 2 Регламента по работе с денежными средствами в случае продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений, Оператор осуществляет блокирование суммы денежных средств в размере задатка на лицевом счете пользователя в момент подачи пользователем заявки на участие в продаже.

Разделом 2 Регламента о порядке работы с денежными средствами установлено, что в случае отказа претенденту в допуске к участию в процедуре продажи имущества в электронной форме, Оператор прекращает блокирование суммы денежных средств в размере задатка на лицевом счете такого претендента в сроки, установленные действующим законодательством по соответствующему направлению продаж для возврата денежных средств, внесенных в качестве задатков, но не позднее пяти рабочих дней с момента размещения продавцом на электронной площадке соответствующего протокола.

На основании Протокола определения участников, которым ФИО1 было отказано в допуске к участию в аукционе, денежные средства в размере задатка были разблокированы 18.05.2024.

Согласно выгрузке из системы сайта Оператора 08.05.2023 в 09:40 Организатор торгов завершил процедуру рассмотрения заявок на участие в Аукционе.

08.05.2024 в 13:06 на сайте Оператора, в 13:07 на официальном сайте Организатором торгов был опубликован Протокол рассмотрения заявок.

18.05.2024 в 16:14:39 Оператором были разблокированы на лицевом счете Заявителя на сайте Оператора денежные средства в размере задатка для участия в Аукционе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что денежные средства в размере задатка для участия в Аукционе были разблокированы Оператором на лицевом счете ФИО1 на сайте Оператора 18.05.2024, то есть на 6-ой рабочий день с даты публикации Протокола определения участников, ФАС России пришла к выводу, что при разблокировке денежных средств в размере задатка на лицевом счете заявителя на сайте Оператора АО "РАД" были нарушены требования раздела 2 Регламента о порядке работы с денежными средствами.

Предписание по итогам рассмотрения жалобы не выдавалось в связи с тем, что на момент ее рассмотрения денежные средства в размере задатка для участия в Аукционе были разблокированы.

АО "РАД" в своем заявлении приводит доводы о том, что ФАС России не обладала полномочиями по рассмотрению жалобы на торги, проводимые в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, данный довод отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции ФАС России уполномочена на рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Аукцион проводился в соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей обязательность проведения торгов по реализации указанного в данной норме имущества.

Позиция о том, что исходя из положений статей 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которыми полномочия по контролю за обеспечением конкуренции при проведении торгов, включая торги в рамках исполнительного производства, предоставлены ФАС России, подтверждена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 309-ЭС24-6658 по делу № А60-25831/23, от 07.08.2024 № 309-ЭС24-6670 по делу № А60-25833/23, от 07.08.2024 № 309-ЭС24-6684 по делу № A60-13849/2023.

Таким образом, вопреки доводам АО "РАД", ФАС России рассмотрела жалобу и вынесла решение ФАС России в рамках своей компетенции.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления АО "РАД" о признании недействительным решения ФАС России от 13.06.2024 года № 04/10/18.1-339/2024.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

ФИО5