1077/2023-183288(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88239/2019

14 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.11.2023 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-26272/2023) конкурсного управляющего ООО  «ПРОКСИ ЦЕНТР» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-88239/2019/сд.17 (судья  Ильенко Ю.В.), принятое  

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ПРОКСИ ЦЕНТР» к ООО  «Управляющая компания Прокси Групп» о признании сделки недействительной в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОКСИ ЦЕНТР»,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – арбитражный суд) от 08.12.2020 ООО «ПРОКСИ ЦЕНТР» (далее –  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2. Сведения о введении в  отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 229 от 12.12.2020.  

 В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего  ФИО2 (далее – заявитель) к ООО «Управляющая  компания Прокси Групп» о признании сделки недействительной, в котором  заявитель просит:  

 1. Признать переводы денежных средств в размере 6 504 500 руб.,  произведенные должником в пользу ООО «Управляющая компания Прокси Групп»,  недействительными сделками.  

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата  денежных средств в размере 6 504 500 руб. в конкурсную массу ООО «ПРОКСИ  ЦЕНТР».  

Определением от 26.06.2023 суд отказал в удовлетворении заявления. 

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.  Податель жалобы обращал внимание суда апелляционной инстанции на то, что  должник и ответчик являются заинтересованными лицами, при этом, конкурсный  управляющий не знаком с документами, подтверждающими возврат денежных  средств по оспариваемым в рамках настоящего обособленного спора платежам.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика в лице его генерального директора ФИО3 возражал против  удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «УК «Прокси Групп» входит совместно с ООО «ПРОКСИ ЦЕНТР» в группу  компаний, осуществлявших схожую деятельность и оказывавших схожие услуги в  области конгрессно-выставочной деятельности, организации и проведении  различных отраслевых мероприятий.  

За период 2016 и 2017 гг. между ООО «ПРОКСИ ЦЕНТР» и ООО «УК «Прокси  Групп» было заключено несколько различных договоров беспроцентных денежных  займов, на основании которых ответчику должником были предоставлены денежные  средства, а по некоторым договорам должнику предоставлялись денежные  средства ответчиком.  

Из 11 перечисленных в заявлении конкурсного управляющего транзакций с  расчетных счетов должника на расчетный счет ответчика на общую сумму 6 504 500  руб., представленных в виде непоследовательно сформированного реестра,  перечислены номера договоров беспроцентных денежных займов или иные  основания для перечисления денежных средств, а также даты и суммы.  

 Полагая, что исследуемые платежи являются недействительными сделками,  совершенными в отсутствие равноценного встречного предоставления и с целью  причинения вреда интересам кредиторов должника, конкурсный управляющий  оспорил их в арбитражном суде на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а  также законодательства о банкротстве, исследовав представленные  доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если  такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о  признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в  

результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов  и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту  совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона  знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала  или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о  признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено,  что, если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была  совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом  или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной  достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в  связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в  частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением  была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до  принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана  недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего  Постановления).  

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 для признания сделки  недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: а)  сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным  правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об  указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности  хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки  недействительной по данному основанию.  

Учитывая, что заявление о признании должника несостоятельным  (банкротом) принято судом к производству 05.08.2019, судом правомерно  установлено, что оспариваемые платежи совершены в период подозрительности,  предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

Суд пришел к выводу о не представлении конкурсным управляющим  надлежащих доказательств наличия всей совокупности перечисленных выше  обстоятельств, в частности, конкурсным управляющим должника не представлены  доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов.  

Так судом установлено, что ответчик возвратил денежные средства по  оспариваемым платежам, которые представляют собой заемные отношения между  сторонами, о чем ответчиком представлены соответствующие доказательства.  

Апелляционный суд принимает во внимание довод конкурсного управляющего  об аффилированность ответчика и должника, отмечая, что данное обстоятельство  не опровергает обоснованность и реальность существования заемных отношений.  

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, конкурсный управляющий  не представил доказательств злоупотребления ООО «УК «Прокси Групп» правом  при получении денежных средств от должника.  

Отсутствие у конкурсного управляющего должника документов,  подтверждающих перечисление и возврат денежных средств, не является  достаточным основанием для признания сделок недействительными по п. 2 ст. 61.2  

Закона о банкротстве, тем более такие документы представлены в материалы дела,  следовательно, конкурсный управляющий не лишен был возможности ознакомиться  с документами в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, на основании пункта  2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не  совершения им процессуальных действий.  

При таких установленных обстоятельствах суд пришел к правомерному  выводу об отсутствии совокупности оснований для признания спорной сделки  недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и  удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -  установленным в рамках рассматриваемого обособленного спора фактических  обстоятельствах и имеющихся доказательствах.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную  отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.06.2023 по делу № А56-88239/2019/сд.17 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Прокси Центр» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи Д.В. Бурденков   И.Ю. Тойвонен