АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32888/2023

21 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой В.В., рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-32888/2023 по заявлению Прокуратуры  Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее – заявитель) к обществу с  ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Белояр» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, ООО ЧОП «Белояр») о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, предъявлено удостоверение.  

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от  20.04.2023, предъявлен паспорт, диплом  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Прокуратура Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратилась в суд с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Белояр» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Определением от 22.06.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено  предварительное судебное заседание на 20.07.2023.  

В судебном заседании от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление,  согласно которому просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной  ответственности в связи с малозначительностью.  

 Стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания и  перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.  

Суд объявил о завершении предварительного судебного заседания и о переходе к  рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на основании решения №  142/2023 в отношении ООО ЧОП «Белояр» проведена проверка соблюдения  законодательства об охранной деятельности, о лицензировании на объектах охраны  Автосалоны «Июль» (ООО «Торгово-Сервисный Автоцентр «Июль»), расположенных по  адресу: 

<

...> и 

<

...>.  

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, материалы дела направлены  для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.  

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,  предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с  чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава  административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих  производство по делу.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава  административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих  производство по делу.  

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности  (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Материалами проверки установлено, что ООО ЧОП «Белояр» осуществляет охранную  деятельность в соответствии с лицензией № Л056-00106-66/0023902, выданной 08.10.2018,  срок действия продлен до 08.10.2023.  

 

Согласно данной лицензии ООО ЧОП «Белояр» имеет право оказания охранных  услуг, предусмотренных п.п. 1-7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1. Юридический адрес: 

<

...>. Директор ФИО3.  

Как следует из материалов дела, в ходе проверки на объекте охраны ООО «ТСАЦ  «Июль», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что  ООО ЧОП «Белояр» в соответствии с договором на оказание услуг по охране объектов по  адресу: 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> от 01.11.2021 № 11/2021, заключенным с ООО «ТСАЦ  «Июль», осуществляло в период с 01.11.2021 по 12.05.2023 оказание охранных услуг на  объекте по адресу: 

<

...> с нарушением  требований предусмотренных п.п. «г» п. 3 Положения, ч. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 12 Закона № 24871, п. 7, 10.1, 10.5, 11, 12.1, 12.4 Типовых требований утвержденных приказом Росгвардии от  19.10.2020 № 419, выразившихся:  

- в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и  ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об обеспечении  внутриобъектового и пропускного режимов и условий обеспечения этих режимов;  

- не соответствии имеющейся должностной инструкции частного охранника Типовым  требованиям, утвержденным приказом Росгвардии № 419, а именно:  

согласованная и утвержденная должностная инструкция не доведена до сведения  частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах  объекта охраны, о чем отсутствует соответствующая отметка в листе ознакомления;  

в разделе I «Общие положения» должностной инструкции не указаны установленные  клиентом или заказчиком правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны  внутриобъектового и пропускного режимов;  

в разделе II «Права» должностной инструкции не содержится: перечень прав,  которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного  режимов на объекте охраны.  

Приводится перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона № 2487-1, не  отражено взаимодействие с государственными органами (территориальным органом  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной  деятельности) (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными,  контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными  нормативными актами);  

в разделе III «Обязанности» должностной инструкции не указаны: перечень  обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и  пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных статьей 12.1 Закона   № 2487-1, действия частного охранника при возникновении чрезвычайных ситуаций.  

Кроме того, 15.05.2023 на основании решения о проведении проверки прокуратуры  Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 15.05.2023 № 122, проведена проверка ООО  ЧОП «Белояр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объекте охраны — БЦ  «Президент».  

В ходе проверки объекта - БЦ «Президент», установлено, что ООО ЧОП «Белояр» в  соответствии с договором на оказание охранных услуг № 1-БЦ, заключенным 14.01.2019 с  ООО БЦ «Президент», осуществляло в период с 01.02.2021 по 23.04.2021 оказание охранных  услуг на объекте по адресу: 

<

...>/А, с нарушением  требований, предусмотренных п.п. «г» п. 3 Положения, ч. 3 ст. 12, ч. 3 ст. 16 Закона № 24871, выразившихся в:  

оказании охранных услуг работником ООО ЧОП «Белояр» ФИО4 в период с  15.03.2021 по 15.05.2023, ФИО5 в период с 30.05.2021 по 15.05.2023, ФИО6  

 

К.С. в период с 30.05.2021 по 15.05.2023 без прохождения периодической проверку на  пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и  (или) специальных средств;  

отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное  время, до входа на охраняемую территорию сведений об условиях осуществления  внутриобъектового и пропускного режимов.  

В отношении работников ООО ЧОП «Белояр» ФИО4, ФИО5,  ФИО6, допустивших нарушения, Управлением Росгвардии по Свердловской  области вынесено решение о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.  20.16 КоАП РФ в виде предупреждения.  

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на  право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий;  лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением  лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров  Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их  применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение  достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в  порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

На основании п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) частная охранная  деятельность подлежит лицензированию.  

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении  лицензируемого вида деятельности (ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ).  

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой  организациями, специально учрежденными для оказания охранных услуг, определен  Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.  

Согласно подп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российское Федерации от  23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг,  предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются, в том  числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч. ч. 1-3 (в случае  оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных  услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), ч. 7 и ч. 8 ст. 12  Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации».  

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности» оказание услуг, перечисленных в части третьей  статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учрежденным  для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным  органом.  

Факт нарушения ООО ЧОП «Белояр» лицензионных требований подтвержден  материалами дела, и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.  

 

Таким образом, в действиях ООО ЧОП «Белояр» содержится состав  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Правонарушение выявлено прокуратурой Орджоникидзевского района г.  Екатеринбурга при проведении выездной проверки 12.05.2023.  

Место совершения правонарушения - ул. Совхозная, 16, ул. Шефская, 116а, ул. Бориса  Ельцина, 1/А в г. Екатеринбурге.  

Согласно ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции  Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской  Федерации, вправе возбудить дело о любом правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден.  Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.  4.5 КоАП РФ не пропущен.  

Как пояснил представитель заинтересованного лица, с данным нарушением согласен.  В настоящее время приняты меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин  и условий, им способствующих, а именно:  

- Обновлена должностная инструкция охранника на объекте ООО «ТСАЦ «Июль»,  расположенном по адресу: 

<

...>. Сотрудники охраны  ознакомлены с должностной инструкцией, о чем свидетельствует их подпись в листе  ознакомления.  

- Работники ФИО4, ФИО5. ФИО6 отстранены от исполнения  обязанностей охранника на объекте ООО БЦ «Президент», расположенном по адресу: 

<

...>. 1/А, до прохождения периодической проверки на  пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и  (или) специальных средств.  

За допущенные нарушения законодательства об охранной деятельности и о  лицензировании начальник охраны ФИО4 и начальник охраны  ФИО7 привлечены к дисциплинарной ответственности.  

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной  ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.  

При назначении наказания суд исходит из следующего.  

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с Кодексом.  

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

 

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо,  рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с  учетом названных обстоятельств.  

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального  разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и  сырья или без таковой.  

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет на  юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных  правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде  предупреждения.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе  административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений,  как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление  административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае  должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности  совершенному правонарушению.  

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного  наказания как предупреждение, напротив, санкция за такого рода правонарушения  предусматривает наложение административного штрафа.  

Вместе с тем, частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в  официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.  3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или  среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность  

 

без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на  предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  при отсутствии имущественного ущерба.  

Установлено, что ООО ЧОО «Белояр» включено в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятие.  

Действия заинтересованного лица, по своему характеру и степени общественной  опасности не создали угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям, не  причинили вреда интересам общества, государства или граждан, какие-либо негативные  последствия за собой не повлекли, общество является субъектом малого и среднего  предпринимательства, суд считает, что цель административного наказания в виде  предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может  быть достигнута путем избрания меры административного наказания в виде  предупреждения.  

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного  правонарушения и наличие в действиях общества вины подтверждается материалами дела,  при этом ООО ЧОО "ВЯЗ" является субъектом малого и среднего предпринимательства, с  учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ суд привлекает заинтересованное лицо к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания,  влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено  это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение  одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.  

Доводы заявителя о привлечении должностного лица к административной  ответственности, отклоняются судом поскольку из представленных доказательств следует,  что ФИО3 (директор) привлечен к административной  ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ (иной состав, постановление от  20.06.2023).  

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к  административной ответственности подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное  предприятие "БЕЛОЯР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде предупреждения.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер  административного штрафа за административное правонарушение не превышает для  

 

юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч  рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения  (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о  привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение  производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Судья В.В. Плакатина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.01.2023 7:01:00 

 

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна