Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205331/17-83-1403

04 мая 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018г.

Полный текст решения изготовлен 04.05.2018г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1403), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "ТДЦ "ТВЕРСКОЙ" (ИНН 

<

***>) к Правительству Москвы (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 102 009 074 руб. 31 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №б/н от 12.02.2018г.,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 4-47-811/7 от 08.06.2017г., ФИО4 на основании доверенности № 4-47-1829/7 от 20.11.2017г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 271 507 524,67 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей обеспечил, которые против удовлетворения исковых требований возражали по доводам отзыва, также заявили о пропуске срока исковой давности.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, требования квалифицированны как прямые затраты, в размере 271 507 524,67 руб., понесенные при реализации Инвестиционного контракта № 12-107592-5001-0012-00001-05 от 14.12.2005 г.  

Факт заключения контракта ответчиком не оспаривался. 

Вместе с тем, как следует из содержания иска (абз.2 лист 1 иска) работы велись истцом в период с 2005 г. по 2010 г. Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными в материалы дела доказательствами (актами за указанный период). Доказательств проведения истцом работ по контракту после 2010 г. в материалы дела не представлено. 

В п. 8.4. контракта стороны определили предельный срок его действия – 3 года с даты получения ордера на строительство.  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 В материалы дела представлен ордер №0901001 от 09.02.2009 г., соответственно контракт является прекратившимся с 09.02.2012г. 

Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств наличия иных ордеров суду не представлено. Представленная копия контракта не содержит заключения дополнений к контракту, в том числе в части увеличения срока его действия. 

Как следует из письма истца №8/13 от 11.06.2013г. истцом 14.05.2013г. получено от ответчика уведомление о прекращении обязательств по контракту. Заявлений о фальсификации указанного письма суду не заявлено.  

Статьей 12 контракта определен порядок разрешения споров по нему. 

Однако, истец обратился в суд с настоящим иском только 01.11.2017г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания, для удовлетворения заявленных исковых требований.     

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины также распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. . 8, 10, 12, 153, 196, 199, 200, 420, 421, 431 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд   

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             В.П. Сорокин