Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 17.09.2018 года Дело № А50-13209/18 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018 года.  Полный текст решения изготовлен 17.09.2018 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.  при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Меркушевой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Беляевка» (618119, Пермский  

край, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Труженик»  (617060, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств при участии представителей: истца - ФИО1, по доверенности от 20.12.2017, паспорт; 

ответчика - ФИО2, по доверенности от 02.07.2018 № 464, паспорт.  

Общество с ограниченной ответственностью «Беляевка» (далее – истец,  ООО «Беляевка») обратился с иском в Арбитражный суд Пермского края к  Обществу с ограниченной ответственностью «Труженик» (далее – ответчик,  ООО «Труженик») о взыскании задолженности по договору поставки  

 № 96/01/2017 от 30.05.2017 в размере 511 200 руб. 

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.  Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы  дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «Беляевка» (поставщик) и ООО «Труженик» (покупатель)  30.05.2017 заключен договор поставки № 96/01/2017 (далее - договор).  

Согласно заключенному договору ООО «Беляевка» отгрузило в адрес  ООО «Труженик» картофель «Урожай 2016 фракция 35+» в количестве  

42 600 кг на общую сумму 511 200 рублей. Факт поставки подтверждается  товарной накладной № 179 от 31.05.2017.  

Согласно условиям заключенного договора, ООО «Труженик» обязуется  в срок до 31 октября 2017 года передать ООО «Беляевка» такое же  количество картофеля урожая 2017 года, которое передано покупателю.  

В случае отказа от передачи картофеля, ООО «Труженик» обязуется  произвести расчеты за поставленный картофель.  

По утверждению истца ответчик не передал картофель урожая 2017  года и не оплатил картофель, переданный по товарной накладной № 179 от  31.05.2017.  

04.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2018  с требованием о погашении задолженности (л.д. 10-11). Ответ в адрес истца  ответчик не направил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в  кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).  

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший  товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором  купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного  товара или возврата неоплаченных товаров.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Ответчик с иском не согласен, поскольку считает, что для исполнения  обязательства между продавцом и покупателем должны быть согласованы  условия и дата передачи продукции, которые согласовываются в момент  подачи заявки, заявки на поставку картофеля от ООО «Беляевки» не  поступали.  

В соответствии с разделом 5 договора расчеты за поставляемую  продукцию осуществляются в следующем порядке: в срок до 31 октября 2017  года покупатель обязан передать поставщику такое же количество картофеля  урожая 2017 года, какое передано покупателю согласно товарным накладным  и пункту 1.1. договора. До указанной даты картофель хранится на складе  ООО «Труженик». В случае отказа покупателя передать поставщику такое же  количество-картофеля (товарного соответствующего ГОСТ Р 518088-2013)  урожая 2017 года, в срок указанный в п. 5.1 настоящего договора  

(до 31.10.2017), покупатель обязуется произвести оплату продукции. 

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о необходимости  направления истцом в адрес ООО «Труженик» заявки на поставку товара  судом признан не обоснованным.  

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности,  либо наличия задолженности в ином размере.  

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 511 200 руб.  ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании  ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  01.11.2017 по 01.02.2018 в размере 230 040 руб.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за  несвоевременную оплату картофеля в размере 0,5% за каждый день  просрочки.  

Расчет судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит  условиям договора, действующему законодательству, ответчиком не  оспорен. Требование в данной части подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Труженик»  (617060, Пермский край, г. Краснокамск, ул. Циолковского, д. 6;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Беляевка» (618119, Пермский край, Оханский район,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 511 200 руб., неустойку в размере 230 040 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 825 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Л.С. Заляева