АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4392/2010

г. Владивосток

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Правительства Приморского края к Краевому государственному бюджетному учреждению по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Современная Строительная Компания», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости», при участии в деле Прокуратуры Приморского края, о признании недействительными торгов, договоров, истребовании имущества, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от ответчика – Краевого государственного бюджетного учреждения по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость»: представитель ФИО3 по доверенности от 28.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Современная Строительная Компания»: - ;

от третьих лиц: - ;

от Прокуратуры Приморского края: представитель ФИО4, служебное удостоверение;

установил:

истец – Правительство Приморского края, уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился к ответчикам – Краевому государственному бюджетному учреждению по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее Учреждение), как к правопреемнику Краевого государственного унитарного предприятия «Госнедвижимость» (далее КГУП «Госнедвижимость»), Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Современная Строительная Компания» (далее Общество) с исковыми требованиями о признании недействительными проведенных 18.12.2006 торгов (далее спорные торги) по продаже следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Рында, 19: нежилое здание - общей площадью 391,8 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:82; нежилое здание - общей площадью 119,2 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:81; нежилое здание – спальный корпус общей площадью 42,0 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:80; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 15,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:79; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:78; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:77; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 15,2 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:76; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:75; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 236,1 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:74; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 201,1 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:72, ранее находившегося в хозяйственном ведении КГУП «Госнедвижимость» (далее спорное имущество); о признании недействительными заключенных на спорных торгах КГУП «Госнедвижимость» и ответчиком - Обществом договоров купли-продажи от 18.12.2006 спорного имущества (далее спорные договоры); об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика – Общества в собственность Приморского края.

Ответчик – Общество исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что истец не доказал обстоятельства, которые могли являться основаниями для признания спорных торгов недействительными, а именно, отсутствуют доказательства того, что на торгах не была принята высшая предложенная цена, продажа произведена ранее срока, который был указан в извещении, указание на лиц, которые необоснованно были отстранены от участия в торгах, нарушения порядка проведения торгов, которые повлияли на определение цены продажи, иные нарушения, которые могут в соответствии с законом являться основанием для признания торгов недействительными. Кроме того, ответчик – Общество указал на то, что данный ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, в материалы дела не представлены доказательства вынесения приговора в отношении покупателя спорного имущества, а также доказательства того, что у истца отсутствовало намерение отчуждать спорное имущество, и что это имущество выбыло помимо его воли. Ответчик – Общество привел доводы о том, что приговор суда по уголовному делу не является доказательством незаконности проведенных торгов, при этом, за прокурором Приморского края, за истцом по настоящему делу признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении ущерба в интересах Приморского края и Российской Федерации, в связи с чем истцом уже реализовано право на судебную защиту способом, исключающим возможность предъявления требований о признании торгов и договора недействительными. 

Также ответчик – Общество заявил о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности.

Ответчик – Учреждение исковые требования поддержал. 

Третьи лица исковые требования не оспорили.

Прокуратура Приморского края исковые требования поддержала.

Решением арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020 по делу № А51-4392/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, исковые требования удовлетворены частично; проведенные 18.12.2006 торги по продаже имущества, а также заключенные договоры купли-продажи от 18.12.2006 объектов недвижимости признаны недействительными; в порядке применения последствий недействительности сделок арбитражный суд первой инстанции обязал ответчика – Общество возвратить объекты недвижимости Приморскому краю в лице ответчика – Учреждения, взыскав с ответчика – Учреждения в пользу ответчика – Общества 7 031 113 рублей в возврата цены спорных объектов недвижимости. В удовлетворении исковых требований в остальной части было отказано.

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020 по настоящему делу названные судебные акты отменены в части применения последствий недействительности сделок и отказа в удовлетворении требования об истребовании имущества из незаконного владения ответчика – Общества в собственность Приморского края. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу являются исковые требования в части истребования спорного имущества из незаконного владения ответчика – Общества в собственность Приморского края.

Ответчик – Общество, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 17.11.2006 третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости», как агент КГУП «Госнедвижимость», действующее от имени и по поручению данного предприятия на основании заключенных с указанным ответчиком агентского договора № 3 от 18.11.2005 (далее договор от 18.11.2005), дополнительного соглашения № 6 к этому договору от 15.11.2006, разместило в издании «Надежный Попутчик» извещение о проведении 18.12.2006 торгов в форме открытого аукциона (спорные торги) по продаже принадлежавшего КГУП «Госнедвижимость» на праве хозяйственного ведения спорного имущества, начальная цена которого составила всего 6 571 164 рубля, шаг аукциона составил один процент начальной цены спорного имущества. 

Установленная на спорных торгах начальная цена спорного имущества превышала установленную в составленном Закрытым акционерным обществом «Дальневосточное консалтинговое агентство» отчете № 572 (01/10-06) об оценке рыночной стоимости этого имущества цену, которая на 02.10.2006 составляла 6 290 000 рублей.  

Продажа спорного имущества КГУП «Госнедвижимость» согласована распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 15.11.2006 № 439-р (Распоряжение от 15.11.2006)

18.12.2006 по итогам проведенных в соответствии с вышеуказанными согласованием, извещением, оценкой спорных торгов, в которых согласно стенограммам спорных торгов от 18.12.2006, помимо ответчика – Общества, приняло участие Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИС», победителем названных торгов был признан ответчик – Общество, предложивший за спорное имущество максимальную цену, превысившую начальную цену данного имущества на спорных торгах.

Таким образом, 18.12.2006 на спорных торгах, результаты которых зафиксированы в стенограммах торгов от 18.12.2006, протоколах о результатах аукциона от 18.12.2006, КГУП «Госнедвижимость» и ответчик - Общество заключили спорные договоры, по условиям которых КГУП «Госнедвижимость» передало в собственность ответчику – Обществу по акту приема-передачи спорное имущество, тогда как согласно представленным платежным поручениям ответчик - Общество уплатил в связи с участием в спорных торгах и приобретением спорного имущества всего 7 031 113 рублей.

Приговором Судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 по уголовному делу (далее приговор от 05.12.2016) установлено, что спорные по настоящему делу торги были организованы и проведены под контролем преступного сообщества, которое, действуя заведомо неправомерно, в том числе, с нарушением установленных законодательством требований к порядку проведения торгов, с целью совершения данных действий, помимо прочего, разместило информацию о торгах в малоизвестных и непопулярных изданиях, создало условия для участия в торгах только аффилированных участникам преступного сообщества лиц.

Указанный приговор от 05.12.2016 вступил в законную силу 28.12.2017 со дня вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2017 по делу № 56-АПУ17-20.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика – Общества в собственность Приморского края подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Следовательно, договор купли-продажи, заключенный в результате проведения данных торгов в отношении спорного имущества является недействительным (ничтожным). 

Как установлено п. 1 ст. 167 ГК РФ, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В п. 35 Постановления № 10/22 оговорено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Из приведенных разъяснений, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П о соотношении положений ст.ст. 167 и 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В п.п. 37, 38 и 39 Постановления № 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020 по делу № А51-4392/2010, в части исковых требований об оспаривании спорных торгов, спорных договоров, проведенные 18.12.2006 торги по продаже имущества, а также заключенные договоры купли-продажи от 18.12.2006 объектов недвижимости признаны недействительными.

Также приговором от 05.12.2016 установлена порочность закрепления спорного имущества за ответчиком – Учреждением на праве хозяйственного ведения, то есть, последнее не является законным собственником спорного имущества. Именно в ходе совместных и согласованных действий членов преступного сообщества путем мошенничества и злоупотребления должностными полномочиями, из собственности Приморского края незаконно отчуждено государственное недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку спорное имущество выбыло из владения собственника – Приморского края помимо его воли в собственность ответчика – Общества, соответственно, такое имущество может быть истребовано в порядке ст. 301 ГК РФ.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования об истребовании имущества из незаконного владения ответчика – Общества в собственность Приморского края расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ранее представленные ответчиком – Обществом возражения против исковых требований не принимаются арбитражным судом по основаниям, изложенным во вступившем в законную силу решении арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020 по делу № А51-4392/2010, в части исковых требований об оспаривании спорных торгов, спорных договоров, поскольку проведенные 18.12.2006 торги по продаже имущества, а также заключенные договоры купли-продажи от 18.12.2006 объектов недвижимости признаны недействительными, тогда как рассматриваемые исковые требования об истребовании спорного имущества являются следствием удовлетворения ранее рассмотренных исковых требований, надлежащим способом восстановления прав истца по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в части исковых требований об истребовании имущества в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика – Общество.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Современная Строительная Компания» в собственность Приморского края следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Рында, 19: нежилое здание - общей площадью 391,8 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:82; нежилое здание - общей площадью 119,2 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:81; нежилое здание – спальный корпус общей площадью 42,0 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:80; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 15,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:79; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:78; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:77; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 15,2 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:76; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:75; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 236,1 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:74; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 201,1 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:72.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Современная Строительная Компания» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей госпошлины.

Исполнительный лист на истребование имущества выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.