ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14881/2021

21 мая 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Марусина В.А.,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания Кутеповым О.Н.,  

при участии в судебном заседании: ФИО1, 

представителя Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Республике Крым – ФИО2, по доверенности от 11.01.2024 № 06/02-28,  

в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного  разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайоной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2024 года по делу № А83-14881/2021  об отказе в приостановлении и прекращении исполнительного производства, принятое по  заявлению Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике  Крым,  

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Республике Крым, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований – Администрации города Евпатории, Управления ФНС России по Республике  Крым, о признании бездействия незаконным, отмене решения, возложения обязанности  совершения определенных действий  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту  также «ИП ФИО1», «Предприниматель», «Заявитель») обратился в Арбитражный  суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 9 по Республике Крым (далее по тексту также «ответчик», «Регистрирующий  орган», «Инспекция») согласно которому просил:  

1. Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9  по Республике Крым, выразившиеся в отказе внесения изменений в сведения об  

 

индивидуальном предпринимателе ФИО1 от 28.05.2021  незаконными.  

2. Отменить Решение 11798А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 9 по Республике Крым в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО1 об отказе в государственной регистрации от 28.05.2021.  

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по  Республике Крым внести изменения в Единый государственный реестр индивидуальных  предпринимателей относительно сведений об адресе индивидуального предпринимателя  ФИО1, указав его адресом места жительства в Российской  Федерации 297402, Республика Крым, г. Евпатория, Уют, ул. Аллея 7, д. 220.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Евпатории,  Управление ФНС России по Республике Крым.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2022 заявленные  требования предпринимателя удовлетворены: действия Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, изложенные в Решении  11798А от 28 мая 2021 года об отказе внесения изменений в сведения об индивидуальном  предпринимателе ФИО1 в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей признаны незаконным; Решение 11798А от  28.05.2021 отменено; на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9  по Республике Крым возложена обязанность внести изменения в Единый  государственный реестр индивидуальных предпринимателей относительно сведений об  адресе индивидуального предпринимателя ФИО1, указав его  адресом места жительства в Российской Федерации 297402, Республика Крым, г.  Евпатория, «Уют», ул. Аллея 7, д. 220  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022  решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022 решение  Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2022 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А83-14881/2021 оставлены  без изменения.  

30 августа 2022 года Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный  лист серии ФС № 042120656, на основании которого МОСП по ИОП ГУФССП России по  Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство   № 18870/24/82001-ИП.  

25 января 2024 года Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по  Республике Крым обратилась в суд с заявлением о прекращении и приостановлении  исполнительного производства, мотивируя свое обращение следующими  обстоятельствами:  

Как указал Регистрирующий орган, в Федеральной информационной адресной  системе (далее - ФИАС) сведения об адресе места проживания ФИО1 в указанной  редакции отсутствуют, а имеются сведения: 297415, 

<

...> (Уют СНТ), дом 220. В этой связи регистрирующий орган не имеет технической  возможности исполнить решение суда.  

Исходя из ответа МВД России по Республике Крым исх. № 48/35678 от 15.12.2020 (на  запрос Инспекции от 09.12.2020 № 02-18/015225), гражданин ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: г. Евпатория, СВТ «Уют», Аллея 7, д.  220.  

Согласно сведениям централизованного учета налогоплательщиков программы АИС  «Налог-3» ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...> (УЮТ СНТ), д.220.  

Таким образом, данные о регистрации гражданина ФИО1, содержащиеся в  

 

паспорте гражданина РФ, не соответствуют данным системы учета граждан МВД России,  а также системе учета налогоплательщиков ФНС России.  

В этой связи Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым 10.06.2022 за  исх. № 03-11/009841 обратилась в МВД России по Республике Крым с вопросам об  устранении разночтений в адресе места жительства (пребывания) гражданина ФИО1.  

Согласно ответу МВД по Республике Крым от 13 июля 2022 года № 48/30955  ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства с  02.07.2005 по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, СВТ Уют, ул. Аллея 7, дом 220. И  для урегулирования вопроса разночтений сведений об адресе регистрации по месту  жительства ОВМ ОМВД России по г. Евпатория в адрес ФИО1 направлено  уведомление, с приглашением на прием в ОВМ ОМВД России по гор. Евпатория.  

Письмами от 12 января 2023 года исх. № 52/1068 (на обращение Инспекции от  19.12.2022 № 02-13/020432), от 20 января 2023 года исх. № 52/2288 (на обращение  Инспекции от 19.12.2022 № 02-13/020433) ОМВД России по г. Евпатория сообщило, что в  ходе проверки отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатория адреса  места жительства в отношении ФИО1 было установлено несоответствие сведений  в автоматизированной базе данных регистрационного учета граждан РФ и сведений о  регистрации места жительства, внесенных в паспорт. Кроме того, в связи с тем, что в  паспорт гражданина внесены штампы «аннулировано», что не предусмотрено п.6  Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о  паспорте гражданина РФ», ОМВД России по г. Евпатории рекомендовал гражданину  ФИО1 обратиться в отдел по вопросам миграции ОМВД России для замены  паспорта в соответствии с Приказом МВД России от 16 ноября 2020 года № 773.  

По обращению Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым от 05.07.2023   № 02-13/009653 Прокуратурой города Евпатории Республики Крым проведена проверка  соблюдения законодательства по предоставления государственных услуг в сфере  миграции, в ходе которой о установлено несоответствие сведений в паспорте гражданина  ФИО1 об адресе регистрации по месту жительства Респ. Крым, г. Евпатория,  «Уют», ул. Аллея 7.  

По результатам проведения проверки Прокуратурой города Евпатория вынесено  Представление от 27 июля 2023 года за № Прдр-20350007-426-23/8164-20350007 об  устранении допущенных нарушений.  

Согласно ответа Прокуратуры города Евпатории от 28.12.2023 № Исорг-20350007- 10505-23/14893-203 (на обращение Инспекции от 22.12.2023 № 02-13/018591)  Представление прокуратуры города ОМВД России по г. Евпатория рассмотрено и  удовлетворено.  

Таким образом, по мнению Регистрирующего органа, компетентными органами в  области учета граждан Российской Федерации по месту жительства (пребывания)  установлен факт несоответствия сведений об адресе места жительства ФИО1,  указанных в паспорте гражданина, сведениям, содержащимся в базе данных  регистрационного учета граждан РФ. Кроме того, компетентными органами также  установлен факт внесение в паспорт гражданина ФИО1 не предусмотренных  законом записей, что влечет недействительность самого документа.  

При таких обстоятельствах, считает Инспекция, сведения, внесенные в  исполнительный лист об адресе места жительства ФИО1, указанные на  основании паспорта гражданина, не соответствуют сведениям, содержащимся в базе  данных регистрационного учета граждан Российской Федерации, в связи с чем  исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Крым по делу   № А83-14881/2021, содержит недостоверные сведения о паспорте гражданина ФИО1 и его месте жительства.  

 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2024 по делу   № А83-14881/2021 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного  производства отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом в той части, в которой судом отказано  в прекращении исполнительного производства, Регистрирующий орган обратился в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение суда, которое считает незаконным и необоснованным, вынести по делу новое  определение, согласно которому заявление Межрайоной инспекции Федеральной  налоговой службы № 9 по Республике Крым о прекращении исполнительного  производства удовлетворить.  

Инспекция полагает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства,  возникшие после вступления решения по делу в законную силу, а именно: установление  компетентными органами факта несоответствия сведений об адресе места жительства  ФИО1, указанных в паспорте гражданина, данным регистрационного учета  граждан Российской Федерации, внесение в связи с этим Прокуратурой города Евпатории  Представления от 27.07.2023 № Прдр-20350007-426-23/8164-20350007.  

Кроме того, указывает апеллянт, решением Евпаторийского городского суда  Республики Крым от 26.04.2023 по делу № 2а-733/2023 в удовлетворении требований  ФИО1 о признании незаконным отказа о внесении в Единый государственный  реестр налогоплательщиков достоверного адреса и обязании внести в ФИАС достоверные  сведения о мете проживания ФИО1, а именно адрес: Республика Крым, г.  Евпатория, Уют, ул. Аллея 7, д.220 отказано в полном объеме.  

Инспекция полагает, что указанное решение суда общей юрисдикции подтверждает  доводы Регистрирующего органа о невозможности принудительного исполнения  требований оспариваемого исполнительного документа, в связи с чем подлежит  применению пункт 3 статьи 69 АПК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу  www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель Инспекции представил в материалы дела  дополнительные пояснения и документы, в частности, письмо Администрации г.  Евпатории от 26.02.2024 № 565/05-21 в адрес Инспекции, согласно которому  постановлением Администрации от 16.02.2024 № 376-п адрес: Республика Крым, г.  Евпатория, Уют, ул. Аллея 7, д.220 признан присвоенным, однако сформировать заявку  для внесения такого адреса в ФИАС не представляется возможным в связи с тем, что не  задан тип для адресного объекта с наименованием «УЮТ».  

Дополнительные пояснения и документы, представленные Инспекцией в судебном  заседании, приобщены к материалам дела.  

Также представитель Инспекции в судебном заседании дополнительно пояснил,  что определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2024 по делу   № А83-14881/2021 оспаривается только в части отказа в прекращении исполнительного  производства.  

ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной  жалобы, ранее представил отзыв на нее, а в судебном заседании - дополнительные  документы.  

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, адрес места жительства  «Республика Крым, г. Евпатория, Уют, ул. Аллея 7, д.220» внесен в паспорт на основании  правоустанавливающих документов на объект недвижимости, и является, по его  мнению, правильным.  

 

Документы, представленные ФИО1, также приобщены к материалам  дела.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 156, 210, 266 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать  первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке,  установленном статьями 258, 266, пунктом 5 статьи 268, 272 АПК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие  (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие  требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать  административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу)  на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного  нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца  (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава  участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием  материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ,  часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о  возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности  принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие  возможность удовлетворения таких требований.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, принимая решение по существу  спора, возложил на Регистрирующий орган обязанность внести изменения в Единый  государственный реестр индивидуальных предпринимателей относительно сведений об  адресе индивидуального предпринимателя ФИО1, указав его  адресом места жительства в Российской Федерации 297402, Республика Крым, г.  Евпатория, «Уют», ул. Аллея 7, д. 220.  

Таким образом, в силу принципа обязательности судебных актов решение суда по  делу № А83-14881/2021 подлежит точному и полному исполнению со стороны  Инспекции.  

В то же время Регистрирующий орган, обращаясь в суд за прекращением  исполнительного производства, фактически считает решение суда неисполнимым по  обстоятельствам, изложенным выше.  

Действительно, пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007  года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает такое обстоятельство  для прекращения исполнительного производства, как утрата возможности исполнения  исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия  (воздержаться от совершения определенных действий).  

Однако утрата такой возможности является основанием для прекращения  исполнительного производства только в том случае, если она произошла после вступления  судебного акта в законную силу. Иное толкование приведенной выше нормы  Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ противоречило бы принципу  обязательности судебного акта.  

 

В то же время, принимая решение по делу № А83-14881/2021, суд первой инстанции  исходил из того, что при подаче заявления о государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя 01 октября 2020 года ФИО1 верно (то есть в соответствии с данными паспорта гражданина) указан адрес  проживания, однако неверные сведения в ЕГРИП были внесены Инспекцией, что и  послужило причиной обращения с заявлением о внесении изменений в ЕГРИП.  

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции  исходил из того, что согласно копии паспорта ФИО1 последний зарегистрирован  «Республика Крым, г. Евпатория, «Уют», ул. Аллея 7, д. 220». Запись является  действующей, не аннулированной и не признанной незаконной или недостоверной. Из  вышеперечисленного следует, что налоговый орган вносит достоверные сведения в  ЕГРИП из паспорта гражданина, что и являлось предметом рассмотрения дела   № А83- 14881/2021.  

Кроме того, указал суд в своем определении, регистрирующий орган обращался с  исковым заявлением (дело № 2а-106/2021) об аннулировании записи регистрации  ФИО1 и ФИО3, указанные в паспорте. В удовлетворении требований  МИФНС № 9 отказано в полном объеме (решение от 10.03.2021). Решение суда вступило  в законную силу.  

Таким образом, и при рассмотрении спора по существу, и при рассмотрении  заявления о прекращении исполнительного производства суды исходили из действующей  записи об адресе регистрации ФИО1 указанной в паспорте гражданина.  

Суды отметили при этом, что в паспорте ФИО1 есть отметки об  аннулировании предыдущих записей о регистрации, связанные с указанием в качестве  элемента планировочной структуры СВТ «Уют», СТ «Уют».  

Таким образом, доводы Регистрирующего органа о недостоверности сведений об  адресе ФИО1, указанного в паспорте, получили оценку в судебных актах по  существу спора.  

Довод Инспекции о несоответствии такого адреса сведениям ФИАС сам по себе  основанием для прекращения исполнительного производства не является, поскольку  решение по делу предполагает непосредственное его исполнение Инспекцией как  регистрирующим органом, и не затрагивает процесс ведения ФИАС.  

По сути, обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного  производств, Инспекция не согласна с принятым судом решением по существу спора.  

По мнению Инспекции, решение суда неисполнимо изначально в силу тех  обстоятельств, которые Инспекция считает существенными.  

Таким образом, основание для прекращения исполнительного производства,  предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007  года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в данном случае отсутствует.  

Иные основания для прекращения исполнительного производства апелляционным  судом также не установлены.  

При этом суд отмечает, что согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  в настоящей главе.  

Основания для пересмотра судебных актов указаны в статье 311 АПК РФ.  

К вновь открывшимся обстоятельствам, среди прочего, относятся существенные для  дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"  согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством  может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое  

 

не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что  если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Таким образом, если Инспекция полагает, что при рассмотрении судами спора по  существу она не обладала сведениями о существенных для дела обстоятельствах, в силу  чего они не получили должной судебной оценки, она вправе обратиться в суд с  заявлением в порядке, предусмотренном статьей 309 АПК РФ.  

Согласно же пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года   № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть  приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта,  на основании которого выдан исполнительный документ.  

Процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля  2024 года по делу № А83-14881/2021 об отказе в приостановлении и прекращении  исполнительного производства следует признать принятым с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба  Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 156, 266 – 272, 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым 08 февраля 2024 года по делу   № А83-14881/2021 об отказе в приостановлении и прекращении исполнительного  производства в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.А. Марусин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.10.2023 11:06:00

Кому выдана Марусин Валерий Александрович