АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3334/2023

г.Чита

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Недрастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в качестве расходов по хранению имущества в сумме 11796948 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2022 по 23.03.2023 в сумме 276339 руб. 47 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Забайкальское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2023, ФИО3, представителя по доверенности от 22.01.2024,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2024.

 

общество с ограниченной ответственностью «Недрастрой» (далее – истец, ООО «Недрострой») обратилось в арбитражный суд к Читинской таможне (далее – ответчик, Читинская таможня) о взыскании задолженности в качестве расходов по хранению имущества в сумме 11796948 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2022 по 23.03.2023 в сумме 276339 руб. 47 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 24.03.2023.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Курбатовой А.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 12.01.2023 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 30.03.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 16.08.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Определением от 23.01.2024 суд привлек к рассмотрению дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Установив факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания; то обстоятельство, что истец документально не подтвердил невозможность своего участия в судебных заседаниях 10.10.2023, 07.11.2023, 05.12.2023, 23.01.2024, 19.02.2024 при обеспечении явки представителей ответчика и третьего лица; приняв во внимание процессуальное поведение истца (дело рассматривается более десяти месяцев с неоднократными отложениями судебного разбирательства и предложениями истцу представить дополнительные документы в обоснование позиции по делу), а также установив достаточность имеющихся доказательств в материалах дела, суд считает рассмотреть дело по существу.

Представители ответчика с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.64-70 т.1), дополнении к отзыву (л.д.9 т.2).

Представитель третьего лица в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, указал на то, что доводы, изложенные в исковом заявлении ООО «Недрастрой» являются необоснованными.

В ходе рассмотрения искового заявления истцом заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы (л.д.1 т.2), проведение которой истец просил поручить ИП ФИО5 с постановкой вопроса: определить среднюю рыночную стоимость хранения в месяц товаров ответчика на складе временного хранения, принадлежащего истцу из расчета стоимости за 1 кв.м?; представлено согласие (л.д.3 т.2), чек по операции (мобильное приложение Сбербанк онлайн) от 07.10.2023 на сумму 10 000 руб. о перечислении денежных средств на депозит суда (л.д.33, 44 (карточка счета 304.01) т.2).

Представители ответчика представили возражения на ходатайство ООО «Недрастрой» о проведении оценочной экспертизы и дополнение к письменным пояснениям (л.д.24-26, 43 т.2), просили в удовлетворении ходатайства истца отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения экспертизы.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие образование в области оценки ИП ФИО5, являющийся членом Ассоциации «Русское общество оценщиков», имеющий диплом Восточно-Сибирского технологического института по специальности «Технология изделий из кожи» от 29.06.1981 и диплом о профессиональной переподготовке Института дополнительного профессионального образования и инноваций ФГОУ ВПО «БГСХА им. В.Р.Филиппова» по программе профессиональной переподготовке «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)» от 23.07.2008, профессиональная деятельность которого застрахована.

Согласно содержанию искового заявления, истец в расчете по определению размера расходов по хранению имущества на складах хранения ООО «Недрастрой» за период с 30.11.2022 по 23.03.2023 (114 дн.) применяет среднерыночную стоимость 60 руб. в сутки за 1 куб.м. на основании справки АНО «СУДЭКС-Чита» от 17.03.2023 № 28 (л.д.21 т.1).

Вместе с тем, в указанной справке экспертное учреждение пришло к выводу об определении средней рыночной стоимости аренды за 1 кв.м. площади склада открытого хранения в месяц в Забайкальском крае, с учетом допущений и ограничений, без учета НДС на дату определения стоимости 17.03.2023, что составило 60 руб.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по безвозмездному хранению лесоматриалов, а не договор аренды.

В целях определения рыночной стоимости ответственного хранения имущества (пиломатериалов) на открытой площадке из расчета за 1 куб.м в сутки в Забайкальском крае суд неоднократно направлял в адрес оценщика ИП ФИО5 судебные запросы (л.д.45, 53 т.2).

Оценщик ИП ФИО5 на запросы суда указала, что готова провести судебную оценочную экспертизу только средней рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м площади склада открытого хранения в сутки/месяц/год. Проведение экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости ответственного хранения имущества (пиломатериалов) на открытой площадке из расчета за 1 куб.м в сутки в Забайкальском крае невозможно, в связи с отсутствием информации по рыночной стоимости ответственного хранения имущества из расчета 1 куб.м. в сутки. Рыночные данные в открытых источниках информации представлены в виде аренды 1 кв.м. склада открытого хранения за определенный период.

Рассмотрев заявленное ходатайство общества о назначении по делу оценочной экспертизы, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В данном случае суд, оценив доводы и возражения сторон с учетом имеющихся в деле доказательств, считает, что дело может быть рассмотрено по существу на основании анализа в материалах дела доказательств и норм действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2021 года между Читинской таможней и ООО «Недрастрой» был заключен договор № 21-БЦ на оказание услуг по безвозмездному хранению лесоматериалов, изъятых по делам об административных правонарушениях, обращенных в федеральную собственность, изъятых в ходе проведения проверок сообщений о преступлениях и производстве предварительного расследования по уголовным делам, а также в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности (далее - договор № 21-БЦ).

Предметом договора № 21-БЦ предусмотрено, что Хранитель (ООО «Недрастрой») обязуется по заданию Поклажедателя (Читинская таможня) безвозмездно оказать услуги по хранению лесоматериалов, изъятых по делам об административных правонарушениях, обращенных в федеральную собственность, изъятых в ходе проведения проверок сообщений о преступлениях и производстве предварительного расследования по уголовным делам, а также в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Хранение имущества осуществляется на огороженной, охраняемой, пожаробезопасной, освещаемой, открытой площадке, обеспечивающей сохранность, неизменность свойств и признаков переданного имущества, расположенной по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, Производственная база № 5. Хранение имущества Поклажедателя в иных местах, не определенных настоящим договором, исключено.

Срок оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.7. договора № 21-БЦ).

Согласно соглашению о расторжении договора от 30.12.2021 №21-БЦ от 20.09.2022, на основании пункта 7.2 договора №21-БЦ, договор расторгнут (л.д.26 т.1).

Согласно пункту 2.4.21 Хранитель обязан без вознаграждения и возмещения расходов за хранение имущества обеспечивать его сохранность в течение 2-х месяцев с даты прекращения действия договора в целях организации Поклажедателем перемещения имущества в иные места.

Истец указывает, что срок, установленный в пункте 2.4.21 договора, истек 30.11.2022.

С 30.11.2022 по сегодняшний день Читинской таможней отгружено пиломатериалов на склады, принадлежащие ООО «Недрастрой» в объеме 1724,7 м3.

Из содержания искового заявления следует, что согласно справке АНО «СУДЭКС-ЧИТА» от 17.03.2023 среднерыночная стоимость соответствующих услуг по хранению разных сортов пород дерева на территории Забайкальского края и Республике Бурятия составляет 60 руб. в сутки за 1 м3.

С 30.11.2022 по 23.03.2023, срок нахождения имущества на складах хранения ООО «Недрастрой», составляет 114 дней. Таким образом, размер расходов по хранению за 114 дней составляет 11796948 руб. (1724,7 м3 х 60 руб. х 114 дней).

Расходы ООО «Недрастрой» по хранению вещественных доказательств возмещены не были.

09.03.2023 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о досудебной уплате суммы долга.

Претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку Читинская таможня свои обязательства по оплате вознаграждения за услуги хранения не исполнила, ООО «Недрастрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или другого встречного предоставления.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 896 ГК РФ устанавливает правила оплаты вознаграждения за хранение, которые применяются, если договором хранения не предусмотрено иное (пункт 5 названной статьи).

В силу статьи 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1). При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 891 ГК РФ, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность осуществления безвозмездного хранения.

В рассматриваемом случае суд установил, что ООО «Недрастрой» осуществляло хранение лесоматериалов, изъятых по делам об административных правонарушениях, обращенных в федеральную собственность, изъятых в ходе проведения проверок сообщений о преступлениях и производстве предварительного расследования по уголовным делам, а также в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, на основании договора, заключенного с Читинской таможней.

Хранение имущества осуществляется на огороженной, охраняемой, пожаробезопасной, освещаемой, открытой площадке, обеспечивающей сохранность, неизменность свойств и признаков переданного имущества, расположенной по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, Производственная база № 5. Хранение имущества Поклажедателя в иных местах, не определенных настоящим договором, исключено.

Согласно пункту 1.5 договора № 21-БЦ Поклажедатель не возмещает Хранителю понесенные им необходимые расходы на хранение имущества.

Безвозмездное хранение имущества осуществляется с момента помещения за ответственное хранение и до даты наступления события (включительно):

передачи по подследственности уголовного дела, материала проверки сообщений о преступлениях, по которым изъяты товары, в иные органы;

истечение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Поклажедателем, в котором принято решение о возврате товаров законному владельцу;

истечения 10 рабочих дней со дня, следующего за днем, когда Поклажедателю стало известно о вступлении в законную силу постановления решения) судебного органа по делу об административном правонарушении, в котором принято решение о возврате товаров законному владельцу;

истечение установленных сроков принятия уполномоченными органами по уведомлению Поклажедателя - в случае принятия решения судебным органом о конфискации товаров, являвшихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.6 договора № 21-БЦ при наступлении одного из событий, указанных в пункте 1.5 договора, Хранитель самостоятельно строит взаимоотношения по хранению имущества с уполномоченными органами, а также с законными владельцами указанного имущества.

Срок оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.7. договора № 21-БЦ).

Согласно пункту 2.2.1 договора №21-БЦ Поклажедатель имеет право передать имущество Хранителю по акту приема-передачи и предоставить копии процессуальных документов, определяя правовой статус вещественных доказательств, иного имущества.

Согласно пункту 2.2.3 договора №21-БЦ Поклажедатель обязан уведомить Хранителя в письменной форме:

о передаче уголовного дела или материалов проверок, по которым имущество хранится у Хранителя, в иные органы по подследствеипости - в срок не позднее трех рабочих дней с даты их передачи;

о вступлении в силу решения суда о судьбе имущества по уголовному делу - в срок не позднее трех рабочих дней с даты поступления Поклажедателю по указанной информации;

о вынесении Поклажедателем и (или) судебным органом постановления о передаче/возврате имущества по уголовному делу в установленном законодательством Российской Федерации порядке - в срок не позднее трех рабочих дней с даты вынесения такого постановления;

о дате истечения установленных сроков принятия имущества уполномоченными органами по уведомлению Поклажедателя - в срок не позднее трех рабочих дней с даты установления Поклажедателем факта получения уполномоченным органом указанного уведомления.

Пунктом 2.2.4 договора №21-БЦ, Поклажедатель обязан направить Хранителю копию постановления по делу об административном правонарушении, в котором решен вопрос о судьбе имущества, в течение суток со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, либо копию вступившего в законную силу постановления (решения) суда о судьбе имущества с даты его получения.

Пунктом 2.2.5 договора №21-БЦ, Поклажедатель обязан уведомить о местонахождении имущества и необходимости его вывоза либо заключения в его отношении договора хранения с Хранителем, а также о необходимости возмещения Хранителю расходов по хранению имущества с даты, указанной в пункте 1.5. договора

органы, в которые переданы уголовные дела, материалы проверок сообщений о преступлениях, - одновременно с направлением уголовных дел, материалов проверок сообщений о преступлениях;

законных владельцев имущества - в срок не позднее трех рабочих дней с даты вынесения/получения постановления (решения) суда, таможенного органа, в котором решен вопрос о судьбе имущества, либо с даты вынесения Поклажедателем и (или) судебным органом постановления о передаче/возврате имущества по уголовному делу в установленном законодательством Российский Федерации порядке;

уполномоченные органы - одновременно с направлением соответствующего уведомления о наличии и месте нахождения конфискованного судом имущества.

Согласно пункту 2.3.1. договора №21-БЦ, Хранитель имеет право в случае, когда для обеспечения сохранности имущества требуется изменить условия хранения, а Хранитель не имеет возможности получить согласие Поклажедателя немедленно, Хранитель вправе принять требуемые меры самостоятельно и уведомить Поклажедателя в письменной и устной формах о принятых мерах не позднее двадцати четырех часов с момента изменения условий хранения вещественных доказательств, иного имущества.

Хранитель обязан осуществлять погрузочно-разгрузочные работы при приеме имущества на хранение и при его выдаче производить по требованию Поклажедателя перемещение в зоне складирования, взвешивание или иное определение количества принятого на хранение имущества. Расходы на проведение указанных операций возмещаются Поклажедателем (пункт 2.4.6 договора №21-БЦ).

Согласно пункту 2.4.21 договора №21-БЦ, Хранитель обязан без вознаграждения и возмещения расходов за хранение имущества обеспечивать его сохранность в течение 2-х месяцев с даты прекращения действия договора в целях организации Поклажедателем перемещения имущества в иные места.

Прием и выдача имущества осуществляется на основании акта приема-передачи, оформленного в двух экземплярах (пункт 3.1. договора №21-БЦ).

Выдача Хранителем имущества третьему лицу либо его представителю осуществляется при предъявлении распорядительного документа, выданного Поклажедатлем или судебным органом, а в случаях передачи уголовного дела (материалов проверки) от одного дознавателя к другому дознавателю или передачи уголовного дела (материала проверки) по подследственности в иной правоохранительный орган - передача вещественных доказательств, иного имущества осуществляется с участием дознавателя, в производстве которого находится дело (материал проверки) (пункт 3.2. договора №21-БЦ).

В обоснование исковых требований истец указал, что Читинской таможней передано обществу на ответственное хранение лесоматериал по актам приема-передачи имущества на ответственное хранение, изъятого в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.08.2021, 09.10.2021, 15.10.2021, 13.10.2021, 11.10.2021, 11.03.2022, 01.02.2022, 02.02.2022, 07.09.2021, 12.09.2021, 10.09.2021, 03.07.2021, 15.09.2021, 14.09.2021, 23.08.2021, 30.08.2021, 23.08.2021, 24.08.2021, 28.08.2021, 08.2021, 26.08.2021, 29.08.2021, 03.08.2021, в рамках указанного договора (л.д.27-50 т.1).

С 30.11.2022 по сегодняшний день Читинской таможней отгружено пиломатериалов на склады, принадлежащие ООО «Недрастрой» в объеме 1724,7 м3.

Вместе с тем, содержание вышеуказанных актов не позволяет установить, в каком объеме установлено хранение лесоматериалов, поскольку пиломатериал в данных актах указан, как штучно, так и в объеме.

Представитель третьего лица пояснил, что в Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте от Читинской таможни переданы уголовные дела №12204009303000042, 12304009303000003 17.10.2022 и 31.01.2023, по которым были приобщены в качестве вещественных доказательств лесоматериал 02.03.2023 и 09.03.2023.

Пунктом 1.6 договора №21-БЦ установлено, что при наступлении одного из событий, указанных в пункте 1.5 договора, Хранитель самостоятельно строит взаимоотношения по хранению имущества с уполномоченными органами.

Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте 20.12.2022 направлялся запрос № 6/2603 директору ООО «Недрастрой» ФИО6 о том, чтобы ООО «Недрастрой» предоставило информацию о размере обязательств (стоимость ежемесячной арендной платы) в случае заключения договора хранения, изъятого лесоматериала с соблюдением специальных условий, установленных ГОСТ 3808.1-2019.

ООО «Недрастрой» дан ответ о том, что стоимость минимальной ежемесячной платы должна составлять не менее 30 000 руб., в том числе включает в себя оплату услуг охраны, транспортировки и специалистов. При этом обществом, не предоставлено экономическое обоснование, исходя из которого оно ссылается на стоимость арендной платы за 1 кв.м площади склада открытого хранения в месяц. Вследствие чего Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте повторно направлялся запрос от 25.01.2023 № 6/199 на предоставление финансового обоснования для заключения договора хранения исходя из стандарта пиломатериала, атмосферной сушке и хранению ГОСТ 3808.1-2019, на который ООО «Недрастрой» не предоставило ответ.

19.07.2023 должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, повторно направило запрос в ООО «Недрастрой» для того, чтобы общество предоставило экономическое обоснование стоимости услуг по хранению за 1 кубический метр, на что ООО «Недрастрой» указало стоимость 130 руб. в сутки за 1 кубический метр без какого-либо экономического обоснования.

Следователь повторно направил запрос от 07.08.2023 № 6/1479 в ООО «Недрастрой» с аналогичным содержанием на что ООО «Недрастрой» указало стоимость 90 руб. в сутки за 1 кубический метр.

Представитель третьего лица считает, что действия ООО «Недрастрой» в непредставлении экономического обоснования стоимости услуг по хранению вещественных доказательств, является как намеренное, чтобы замедлить заключение договора с Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте и попытка взыскать с Читинской таможни больше финансовых средств, за хранение вещественных доказательств.

Вместе с тем, исходя из того, что в заключенном между обществом и таможней договоре отсутствует условие о вознаграждении за хранение, а возмещение расходов на хранение таможней не производится, суд приходит к выводу о безвозмездном характере договора. Согласно положениям статей 896 и 897 ГК РФ договор хранения может быть безвозмездным.

Исходя из изложенного, у суда в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Недрастрой» о взыскании с Читинской таможни долга за оказанные услуги по безвозмездному хранению лесоматериалов.

Учитывая безвозмездный характер вышеназванного договора, не подлежит удовлетворению и требование общества о взыскании с Читинской таможни процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 23.03.2023 согласно статье 395 ГК РФ.

Вопрос о возврате денежных средств, внесенных на депозитный счет суда, будет рассмотрен судом путем вынесения отдельного судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова