АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-11940/2021

10 августа 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Рише»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.02.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022

по делу № А79-11940/2021 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рише» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1,

 

заинтересованное лицо – акционерное общество «Лента», 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Рише» (далее – ООО «Рише», Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) по принятию постановлений от 20.12.2021 № 21002/21/1018123, 21002/21/1018080 и 21002/21/1018032 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление), в качестве заинтересованного лица – акционерное общество «Лента» (далее – АО «Лента»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Отделение судебных приставов).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.02.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Рише» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 37 – 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По его мнению, при наличии рассматриваемого Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05.07.2021 по делу № А79-8488/2020 судебному приставу-исполнителю следовало отложить совершение исполнительных действий.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 037010063, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-8488/2020, возбуждено исполнительное производство № 234565/21/21002-ИП о взыскании с ООО «Рише» в пользу АО «Лента» 4 128 020 рублей 59 копеек задолженности.

В постановлении от 03.12.2021 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО «Рише» в течение установленного срока в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнило, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20.12.2021 о взыскании с Общества 288 961 рубля 44 копеек исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель 20.12.2021 вынес постановления № 21002/21/1018123, 21002/21/1018080 и 21002/21/1018032 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 4 416 982 рубля 03 копейки, находящиеся на расчетных счетах № 

<

***> в ПАО «НБДБанк», № 40702810510000791122, 40702810810000068979, 40702810810000791123, 42102810100000000012 в АО «Тинькофф Банк», № 40702840010000000778 и 40702978910000004461 в АО «Тинькофф Банк».

ООО «Рише», посчитав действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, статьями 2, 5, 14, 30, 68 – 70, 112, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 20.12.2021 № 21002/21/1018123, 21002/21/1018080 и 21002/21/1018032 об обращении взыскания на денежные средства Общества на сумму 4 416 982 рубля 03 копейки, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «НБДБанк» и АО «Тинькофф Банк».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Рише», открытых в ПАО «НБДБанк» и АО «Тинькофф Банк», не противоречили положениям Закона № 229-ФЗ в период их совершения.

Довод заявителя о том, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем несмотря на рассмотрение в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии заявления Общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А79-8488/2020, был предметом подробного рассмотрения судов и правомерно отклонен.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Доказательства подачи Обществом подобного иска отсутствуют. При этом ООО «Рише» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 05.07.2021 по делу № А79- 8488/2020 сроком на 18 месяцев, что не тождественно иску о рассрочке (отсрочке) взыскания исполнительского сбора. Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.01.2022 по делу № А79-8488/2020 Обществу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05.07.2021. 

С заявлением о приостановлении исполнительного производства № 234565/21/21002-ИП Общество обратилось в суд 28.12.2021, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 20.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Установив, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2022 исполнительное производство № 234565/21/21002-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 27.01.2022 по делу № А79-8488/2020 прекратил производство по заявлению ООО «Рише» о приостановлении исполнительного производства.

Суды также приняли во внимание, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.12.2021 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20.12.2021, отменены.

С учетом изложенного суды правомерно признали недоказанным нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Общества.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу                    № А79-11940/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рише» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова