АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2456/2022

г. Белгород

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Подворье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЧМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 424 364 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.04.2022 года, диплом, паспорт (до перерыва); 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Подворье" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЧМК" о взыскании суммы долга по договору поставки молока от 01.03.2016 года        № 3/16 в размере 1 424 364 руб.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.03.2016 года  ООО «Подворье» (поставщик) и ООО «Чернянский Молочный Комбинат» (покупатель) заключили договор поставки молока № М-3/16 по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя молоко коровье сырое, соответствующее требованиям Федерального закона № 88-ФЗ «Технический регламент  на молоко и молочную продукцию», иным ветеринарным, санитарным, нормативно-правовым требованиям в количестве и сроки, согласованные сторонами, а покупатель обязуется принимать товар, оплачивать его в порядке, предусмотренном условиями договора, по цене, согласованной сторонами в протоколах согласования договорной цены, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора передача товара поставщиком и его приемка покупателем осуществляются на основании товарно-транспортных накладных, оформляемых поставщиком на каждую партию товара.

Оплата товара производится авансовым платежом или по факту поставки (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.8 договора основанием для расчетов являются товарная накладная по форме Торг-12, счет-фактура и ТТН. ТТН должна быть надлежаще оформлена по образцу, разработанному  на основе типовой межотраслевой  формы № 1-Т.

Договор  вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 28 февраля 2017 года, с последующей пролонгацией на аналогичный срок (п. 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарной накладной от 31.10.2021 года № 71, от 30.11.2021 года № 86,  от 03.12.2021 года № 98 товар на общую сумму  5 774 364 руб.

Ответчик оплату поставленного по вышеуказанным товарным накладным товара произвел частично на сумму 4 350 000 руб.,  в связи с чем  долг ответчика за поставку товара составил 1 424 364 руб.

20.01.2022 года истец направил ответчику претензию об оплате долга в размере  776 800 руб. 

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара ответчику подтвержден надлежащим образом копиями товарных накладных на общую сумму 5 774 364 руб.,  которые содержат подписи сторон, а также скреплены печатями истца и ответчика. 

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу статьи 9 Закона N 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат дату составления, наименование организации-поставщика, покупателя-клиента, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших товар, следовательно, являются надлежащими доказательствами поставки товара ответчику, в связи с чем с его стороны возникла обязанность оплатить полученный товар полном объеме.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что подписание товарных накладных только генеральным директором общества, при наличии в штате ООО «ЧМК» рабочих, осуществляющих приемку, исследование товара, вызывает сомнение в доказанности факта получения товара, суд отклоняет поскольку, подписание товарных накладных от имени организации руководителем, значащимся в Едином государственном реестре юридических лиц либо представителем на основании имеющейся доверенности, свидетельствует о соответствии таких товарных накладных статье 169 Кодекса. Доказательств того, что первичные документы руководителями не подписывались, а также что заявитель на момент заключения договоров и их исполнении об этом знал, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у ответчика ТТН и счетов-фактур не опровергает факт получения товара по надлежаще оформленным товарным накладным, подписанным от имени покупателя уполномоченным лицом (руководителем предприятия, действующим без доверенности). Согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 является документом, на основании которого осуществляется приемка и оприходование приобретенного покупателем товара. Представленные в материалы дела товарные накладные имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие приемку покупателем товара, поставленного по договору.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2008 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В силу подпункта 1 пункту 3 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ правом представлять общество без доверенности и совершать сделки от имени общества, обладает только единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент, руководитель, директор и т.п.).

Таким образом, только единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент, руководитель, директор и т.п.) может без доверенности подписывать от имени общества любые документы, в том числе: договоры, справки, письма, акты, счета-фактуры, только директор в силу прямого указания закона являлся лицом, ответственным за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления от имени данного общества.

Довод ответчика о недействительности  договора поставки от 01.03.2016 года № 3/16 на момент поставки товара по спорным товарным накладным  от 31.10.2021 года № 71, от 30.11.2021 года № 86, от 03.12.2021 года № 98, в связи с истечением срока его действия противоречит представленным в материалы дела платежным поручениям, подтверждающим частичную оплату ответчиком поставленного товара по данным товарным накладным в рамках договора от 01.03.2016 года № 3/16. В указанных платежных поручениях ответчик в назначении платежа указал «оплата за молоко по договору № М-3/16 от 01.03.2016 г». 

Ответчик в отзыве ссылается на пункт 3 статьи 45 Закона об ООО, который закрепляет обязанность общества извещать о совершении сделки с заинтересованностью незаинтересованных участников в порядке, предусмотренном для извещения о проведении собрания, однако этот порядок не соблюден; для совершения сделки требовалось обязательное письменное одобрение незаинтересованных участников в значении, придаваемом пунктом 4 статьи 45 Закона об ООО, то есть на общем собрании, которое не проводилось.

Пункт 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, сделка, заключенная с нарушением требований указанной нормы права, является оспоримой.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признания договора поставки от 01.03.2016 года недействительным, доводы ответчика являются необоснованными.

Довод ответчика о не соответствии в представленных истцом ветеринарных справках сведений о происхождении  молока не опровергает факт поставки товара  по договору от 01.03.2016 года.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств по договору от 01.03.016 года № 3/16 по оплате поставленного товара, следовательно требование истца в размере  1 424 364  руб. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Подворье"  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЧМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Подворье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору поставки молока от 01.03.2016 года № 3/16 в размере 1 424 364 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 244 руб.

Возвратить ООО "Подворье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 756 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина