АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17995/2017

г. Новосибирск

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Сибирь» (630025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЯР» (630088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №1976 от 12.07.2016 в размере 79 968 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 786 рублей 07 копеек, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геркулес-Сибирь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЯР» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №1976 от 12.07.2016 в размере 79 968 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 786 рублей 07 копеек, всего 83 754 рублей 88 копеек.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд, на основании части 4  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение суда о назначении судебного заседания направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно пункту 2 части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения  о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2.  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12  «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся  подачи апелляционной  либо кассационной  жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение  стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение части 3? статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 12.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования № 1976, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить во временное пользование оборудование для производства  строительно-отделочных работ, а арендатор – оплатить, принять в пользование и своевременно возвратить указанное оборудование в технически исправном состоянии, комплектно с учетом нормального износа.

Также сторонами заключено соглашение о гарантийном платеже от 12.07.2016, в соответствии с которым ответчик обязался внести на счет истца денежные средства в размере 120 000 рублей, которые впоследствии ответчиком не вносились.

В соответствии с актами передачи оборудования, комплектующих и технической документации №1 от 25.07.2016, №ГС0000091 от 07.09.2016, №ГС0000108 от 30.09.2016, ответчиком принято оборудование, поименованное в указанных актах, о чем свидетельствует его подпись и печать.

На основании актов №ГС0000126 от 27.10.2016, №ГС0000130 от 31.10.2016, №ГС0000153 от 04.04.2017 оборудование возвращено истцу.

Пунктом 3.2. договора установлена стоимость арендной платы в месяц, которая составляет 30 000 рублей.

В течение 3 дней с момента подписания акта передачи оборудования, комплектующих и технической документации, арендодатель выставляет арендатору счет на оплату аренды за текущий месяц пропорционально количеству дней аренды в данном месяце. Арендатор обязан оплатить счет в течение 3 банковских дней с момента выставления (пункт 3.4. договора).

Предусмотренные договором обязательства за период с августа 2016 по февраль 2017 выполнены истцом в полном объеме на общую сумму 192 238 рублей 45 копеек, что подтверждается актом №12026 от 31.08.2016 на сумму 5 806 рублей 45 копеек, универсальными передаточными документами №39832 от 30.09.2016 на сумму 16 140 рублей 60 копеек, №39970 от 30.09.2016 на сумму 30 000 рублей, №41237 от 31.10.2016 на сумму 50 332 рубля 59 копеек, №42491 от 30.11.2016 на сумму 28 033 рубля 33 копейки, №43853 от 29.12.2016 на сумму 500 рублей, №381 от 31.01.2017 на сумму 10 000 рублей, №392 от 31.01.2017 на сумму 21 435 рублей 48 копеек, №1451 от 28.02.2017 на сумму 30 000 рублей. Поименованные документы подписаны ответчиком без возражений.

Поскольку предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме, а оплата произведена ответчиком частично в размере 112 269 рублей 64 копейки, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 79 968 рублей 81 копейки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что отношения в рамках договора № 1976 от 12.07.2016 регулируются главой 34 ГК РФ об аренде.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.4. договора в течение 3 дней с момента подписания  акта передачи оборудования, комплектующих и технической документации, арендодатель выставляет арендатору счет на оплату аренды за текущий месяц пропорционально количеству дней аренды в данном месяце. Арендатор обязан оплатить счет в течение 3 банковских дней с момента выставления.

Оплата за второй и каждый последующий месяцы аренды осуществляется арендатором до 25-го числа текущего календарного месяца за следующий месяц (пункт 3.5. договора).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате исполнил частично, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 79 968 рублей 81 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 786 рублей 07 копеек за период с 01.12.2016 по 19.07.2017.

Рассмотрев указанное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты аренды, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве неустойки, предусмотренной пунктом 4.3. договора.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец производит расчёт неустойки за период с 01.12.2016 по 19.07.2017, которая за указанный период составляет большую сумму, чем заявлено истцом.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства.

С учетом изложенного, а также при отсутствии полномочий суда на выход за рамки заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 3 786 рублей 07 копеек.

Претензия №131 от 23.05.2017 с требованием об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа исковых требований не заявлены (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 79 968 рублей 81 копейка и неустойка в размере 8 786 рублей 07 копеек не оплачены, долг и неустойка в указанных размерах подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЯР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Сибирь» 79 968 рублей 81 копейку задолженности по арендной плате, 3 786 рублей 07 копеек неустойки, всего 83 754 рубля 88 копеек, 3 350 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес-Сибирь» из федерального бюджета 2 310 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

М.И. Храмышкина