Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, ГСП-6, город Москва, проспект Академика Сахарова, дом 18

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30000/21

23 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Решение в полном объёме изготовлено 23.01.2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Трошиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Московской области 

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть», обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал»

о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, 

в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 по делу № А41-30000/21 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим утвержден ФИО2. 

Произведена публикация сообщения о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 16.04.2022. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу № А41-30000/21 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 по делу № А41-30000/21 временным управляющим утверждена ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу № А41- 30000/21 общество с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО3. 

Произведена публикация сообщения о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 07.10.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу № А41-30000/21 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В арбитражный суд обратилась привлеченная определением суда от 21.12.2022 к участию в настоящем деле Прокуратура Московской области со следующими требованиями:

- отменить определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 по делу № А41-30000/21 о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью Компания «ЮГ-Нефть» в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал»;

- повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ранее в арбитражный суд до начала судебного заседания от конкурсного управляющего, общества с ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть» в лице конкурсного управляющего поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Представители лиц, явившиеся в судебное заседание, изложили свои позиции по существу заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу № А41-30000/21 требование общества с ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть» включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» в размере 80 122 655,56 рублей, из которых: 35 541 534 рублей – основной долг, 44 533 316,56 рублей – неустойка, 47 985 рублей – судебные расходы, в третью очередь.

На основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 27.02.2023 № 1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть» и обществом с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал», право требования к должнику уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал».

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 по делу № А41-30000/21 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал».

В ходе анализа банковский выписок общества с ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть» и общества с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал» заявителю стало известно следующее:

- оплата по договору возмездной уступки прав (цессии) от 27.02.2023 № 1 не производилась;

- договор возмездной уступки прав (цессии) от 27.02.2023 № 1 расторгнут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02                                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом часть 2 статьи 311 АПК РФ относит к вновь открывшимся обстоятельствам:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума № 52).

Таким образом, процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить сведения или доказательства до окончания судебного разбирательства и что такие сведения или доказательства имеют значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По общему правилу кредитор может в любой момент уступить свое право требования к несостоятельному должнику любому лицу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу № А41-30000/21 требование общества с ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть» включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» в размере 80 122 655,56 рублей, из которых: 35 541 534 рублей – основной долг, 44 533 316,56 рублей – неустойка, 47 985 рублей – судебные расходы, в третью очередь.

На основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 27.02.2023 № 1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть» и обществом с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал», право требования к должнику уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал».

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 по делу № А41-30000/21 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал».

В результате проведения контрольных мероприятий заявителем установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал» оплата передаваемого по договору возмездной уступки прав (цессии) от 27.02.2023 № 1 права требования не производилась.

Судом установлено, что согласно пункту 2.3 договора возмездной уступки прав (цессии) от 27.02.2023 № 1, с учетом ранее уплаченного задатка в размере 2 163 311,70 рублей, общество с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал» оплачивает обществу с ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть» денежные средства в размере 6 836 688,30 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора.

Пункта 3.1 договора установлено, что переход права происходит только после полной оплаты права требования в размере указанном в пункте 2.3 договора. 

Из письменных пояснений конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть» следует, что до настоящего времени обществом с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал» оплата не произведена, в связи с чем, договор возмездной уступки прав (цессии) от 27.02.2023 № 1 расторгнут на основании пункта 4.3 договора, что подтверждается уведомлением от 15.11.2023 № 777.

Таким образом, в связи с отсутствием оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал» по договору, права требования от общества с ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть» не перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал», уступка права не состоялась.

Кроме того, договор возмездной уступки прав (цессии) от 27.02.2023 № 1 расторгнут.

Вышеуказанные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, соответственно являются существенными и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, в этой связи имеются основания для пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, об указанных обстоятельствах заявителю стало известно после ознакомления с материалами дела – 10.06.2023, с заявлением о пересмотре судебного акта он обратился 11.09.2023, таким образом, срок на подачу заявления не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Соответственно, процессуальное законодательство предусматривает возможность либо полной отмены судебного акта, либо отказа в удовлетворении заявления. Возможность частичной отмены судебного акта, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, нормами АПК РФ не предусмотрена.

Таким образом, отсутствие оплаты по договору возмездной уступки прав (цессии) от 27.02.2023 № 1 и расторжение договора уступки является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, заявление Прокуратуры Московской области о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 по делу № А41-30000/21 подлежит удовлетворению. 

Исходя из части 2 и части 3 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал» о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

заявление Прокуратуры Московской области о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 по делу № А41-30000/21 о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть» о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства на 12 марта 2024 в 11 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 107053, 

<

...>, зал № 506, телефон 

<

***>. 

В порядке подготовки дела к судебному заседанию: 

обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал» ЗАБЛАГОВРЕМЕННО в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» (не менее, чем за 5 рабочих дней до судебного заседания):

- представить отзыв с нормативным обоснованием и документальным подтверждением своих доводов;

обществу с ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть» ЗАБЛАГОВРЕМЕННО в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» (не менее, чем за 5 рабочих дней до судебного заседания):

- представить отзыв с нормативным обоснованием и документальным подтверждением своих доводов;

лицам, участвующим в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, ЗАБЛАГОВРЕМЕННО в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» (не менее, чем за 5 рабочих дней до судебного заседания):

- представить отзыв с нормативным обоснованием и документальным подтверждением своих доводов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья            Ю.В. Трошина