АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28603/2020

03 марта 2022 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 03 марта 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, пос. Молодежный,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, район Белореченский, пос. Молодежный,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «ТНС Энерго Кубань» (ИНН: 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 33 699, 22 руб., а также убытков за период с июня 2019 по февраль 2020 гг.  в размере 1 520 569,58 руб., 

при участии: 

от истца: не явились (изведение РПО № 35099167145798),

от ответчика: не явились (изведение РПО № 35099167145804),

от третьего лица: не явились (изведение РПО № 35099167145811),

УСТАНОВИЛ:

администрация Черниговского сельского поселения Белореченского района (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, пос. Молодежный обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, район Белореченский, пос. Молодежный о взыскании задолженности по договору аренды № 7 от 12.12.2016 г. в размере 33 699,22 руб., убытков, вызванных неисполнением обязательств по компенсации расходов на коммунальные платежи по договору аренды за период с июня 2019 по февраль 2020 гг. в размере 1 520 569,58 руб. (уточненные требования).

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Черниговского сельского поселения Белореченского района (арендодатель) и ООО «Жилводсервис» (арендатор) заключен договор аренды  имущественного комплекса, находящегося в казне Черниговского сельского поселения Белореченского района  от 12.12.2016 № 7.

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды арендатору передано имущество на основании акта приема-передачи от 12.12.2016.

13.02.2020 договор был расторгнут, по акту приема-передачи ответчиком имущество было возвращено истцу.

На момент расторжения договора аренды и возврату арендованного имущества сумма неоплаченных арендных платежей составляла 33 699,22 руб. 

Также между истцом (потребитель) и ПАО «ТНС Энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) были заключены государственные контракты энергоснабжения от 30.12.2011       №№ 410340, 410341, в соответствии, с условиями которого третье лицо приняло на себя обязательство продавать истцу (потребителю) электрическую энергию, а потребитель - оплачивать фактически полученное за расчетный период количество энергии в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.2.5 договора аренды арендатор принял на себя обязательства оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг. 

Расходы на коммунальные услуги (в данном случае электроэнергию) не входят в базовую ставку арендной платы и подлежат оплате отдельно (п. 4.3 Договора).

Однако данные обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были.

Письмом от 19.03.2018 № 27 ответчик подтвердил наличие задолженности по оплате электроэнергии перед истцом.

Согласно  пояснениям истца и представленному в материалы делу письму ПАО «ТНС Энерго Кубань»  Адыгейский филиал от 19.05.2021 г. № Адг.01.02/721 третье в период действия договора аренды производило платежи за потребленную электроэнергию за истца.

В результате чего, на оснований решений суда с истца в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань» была взыскана задолженность в размере 1 520 659,58 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 33 699,22 руб. арендной платы, а также 1 520 659,58 руб. понесенных убытков.

27.05.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом в материалы дела представлены договор аренды от 12.12.2006 № 7, акты приема-передачи от 12.12.2006, 13.02.2020, акт сверки по договору аренды, государственные контракты энергоснабжения от 30.12.2011 №№ 41030, 410341, акты сверок по контрактам, письмо ответчика от  19.03.2018 № 27, претензия от 27.05.2020.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате 33 699,22 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков период с июня 2019 по февраль 2020 гг. в размере 1 520 569,58 руб.

Из положений статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности лицом, требующим их возмещения, в совокупности факта нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Как следует из искового заявления, в результате неисполнения в полном объеме ответчиком своих обязанностей по оплате потребляемой электроэнергии, истец понес 1 520 659,58 руб. расходов по оплате по контракту энергоснабжения, заключенного с ПАО «ТНС Энерго», из которых 1 437 086,75 руб. – задолженность по оплате за электроэнергию, 60 923,04 руб. – задолженность по пене, 44 015,58 руб. – задолженность по уплате государственной пошлины.

Указанные расходы были взысканы с истца на основании вынесенных судебных актов:

- Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 г. по делу № А32-46159/2019 с Администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань» взыскано 313935,06 руб., в том числе 285787,77 руб. задолженность за электроэнергию за период с июнь по июль 2019 г. по договору энергоснабжения № 410340 от 30.12.2011 г., 19065,68 руб. пени за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 г. и 9081,61 руб. расходы по уплате госпошлины;

- Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 г. по делу № А32-58877/2019 с Администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань» взыскано 315052,79 руб., в том числе 305089,49 руб. задолженность за электроэнергию за период с августа по сентябрь 2019 г. по договору энергоснабжения № 410340 от 30.12.2011 г., 4981,65 руб. пени за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 г. и 9184,28 руб. расходы по уплате госпошлины;

- Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 г. по делу № А32-9221/2020 с Администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань» взыскано 287886,72 руб., в том числе 268947,97 руб. задолженность за электроэнергию за период с ноября по декабрь 2019 г. по договору энергоснабжения № 410340 от 30.12.2011 г., 10352,22 руб. пени за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 г. и 8586 руб. расходы по уплате госпошлины;

- Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 г. по делу № А32-25808/2020 с Администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань» взыскано 494995,38 руб., в том числе 473171,42 руб. задолженность за электроэнергию за период январь-март 2020 г. по договору энергоснабжения № 410340 от 30.12.2011 г., 21823,96 руб. пени за период с 01.01.2020 по  31.03.2020 г., 12900 руб. расходы по уплате госпошлины;

- Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 г. по делу № А32-1681/2020 с Администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань» взыскано 108789,63 руб., в том числе 104090,10 руб. задолженность за электроэнергию за октябрь 2019 г. по договору энергоснабжения № 410340 от 30.12.2011 г., 4699,53 руб. пени за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 г. и 4263,69 руб. расходы по уплате госпошлины.

Истец полагает, что исполнив судебный акт, погашенная им задолженность за оказанные ПАО «ТНС Энерго Кубань» услуги в спорной сумме, является для него убытками. 

Согласно пунктам 3.2.2 и 3.2.5 договора аренды № 7 от 12.12.2016 арендатор обязан в пятидневный срок после подписания сторонами договора заключить договор на оказание услуг, а также оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

Договоры на оказание услуг по содержанию имущества с соответствующими специализированными организациями ответчик не заключал, оплату не производил. 

В связи с чем, истец был вынужден заключить с ПАО «ТНС Энерго Кубань» договоры энергоснабжения от 30.12.2011  №№ 410340, 410341.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исполнения им как арендатором недвижимого имущества обязанности по несению расходов по содержание имущества, в то время как с истца данные расходы были взысканы в судебном порядке. Размер убытков подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Именно в связи с неисполнением указанной обязанности на истца была возложена арбитражным судом обязанность по возмещению ПАО «ТНС Энерго Кубань» расходов, которые теперь истцом предъявлены к ответчику как лицу, непосредственно обязанному нести такие расходы. 

Поскольку договорами на ответчика возложена обязанность по оплате содержания имущества, доказательств внесения платы за содержание общего имущества не представлено, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков в размере                   1 437 086,75 руб.

Суд считает, что требования истца об отнесении на ответчика 60 923,04 руб. пени, взысканных с него по вышеуказанным решениям арбитражного суда, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Указанными судебными актами установлено, что администрация, действующая от имени собственника нежилого помещения, в силу договоров энергоснабжения от 30.12.2011 №№ 410340, 410341 обязана нести расходы по содержанию общего имущества. 

Исковые требования в рамках вышеуказанных дел удовлетворены судами за счет администрации именно на этом основании. 

Суд исходит из того, что предусмотренная данной нормой права ответственность применена к администрации за нарушение своих обязательств по оплате, которые он должен нести в силу закона, основания для отнесения данной неустойки на ответчика отсутствуют. 

Также суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, взысканной с администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала по вышеуказанным решениям, в связи с тем, что данные расходы не могут быть признаны убытками истца, так как в наличии данных расходов отсутствует непосредственная причинная связь между действиями ответчика и убытками истца, так как понесены истцом в связи с рассмотрением дел, в котором администрация выступала в качестве ответчика.

Данная правовая позиция также подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021 по делу № А45-31686/2020.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 33 699,22 руб., о взыскании убытков в размере 1 437 086,75 руб., в остальной части иска отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, район Белореченский, пос. Молодежный, в пользу администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, пос. Молодежный, сумму основного долга по договору аренды имущественного комплекса, находящегося в казне Черниговского сельского поселения Белореченского района от 12.12.2016 № 7 в размере 33 699,22 руб., денежные средства в размере 1 437 086,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, район Белореченский, пос. Молодежный, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере              27 003 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Семененко