АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10817/2019

г. Оренбург

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.Г.Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 29.07.2019 (поступило в суд 31.07.2019)

общества с ограниченной ответственностью «ОренТЭК56» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург) 

о взыскании 264 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 20.04.2019, сроком на один год, паспорт);

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность № 56 А 1977782 от 05.04.2018, сроком на три года, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «ОренТЭК56» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» (далее - ответчик)  о взыскании 264 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках заключенного между сторонами контракта № 46 от 05.12.2017 года на поставку дизельного топлива ЕВРО ответчиком были нарушены существенные условия контракта, а именно обязанность принять товар в количестве и по цене согласованной сторонами в контракте, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2% цены контракта.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых указывает, что не оспаривает тот факт, что обязательства по оплате поставленного товара он исполнял ненадлежащим образом, а именно имелась просрочка оплаты товара, за которую условиями контракта предусмотрена другая мера ответственности (пеня), которая уже была взыскана по данному контракту в рамках дела №А47-16577/2018 вразмере 304 467 руб. 12 коп. В связи с этим считает незаконным применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение условий контракта. Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не истечения срока в тридцать календарных дней со дня направления претензии до дня обращения в суд.

При рассмотрении материалов, заслушивании представителей сторон в судебном заседании дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

05.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен контракт №46 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить для нужд муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» дизельное топливо (далее – товар) на общую сумму 13 200 000 руб. в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 2.2  контракта №46 от 05.12.2017 предусмотрена обязанность покупателя произвести полную оплату товара в течение 30 календарных дней с момента его получения и подписания товарных накладных.

Согласно п. 5.1 контракта №46 от 05.12.2017 срок поставки: ноябрь 2017 года – январь 2018 года по заявкам заказчика.

В соответствии с п. 5.2 контракта №46 от 05.12.2017 поставка товара производится поставщиком партиями на основании заявки заказчика. Для получения товара заказчик направляет поставщику письменную заявку не менее чем за 3 календарных дня до заявленной даты поставки, в которой должна содержаться следующая информация: название заказчика; число, месяц, год составления; название поставщика; номер договора, число, месяц, год; наименование, количество и срок поставки; реквизиты грузополучателя; подпись и ФИО уполномоченного лица.

Во исполнение обязательств по контракту №46 от 05.12.2017 поставщик поставил заказчику продукцию на сумму 10 483 352 руб. 00 коп.

Соглашений об уменьшении объемов поставки сторонами не заключалось, о намерении уменьшить объемы поставляемого товара Муниципальное казенное предприятие «Оренбург»  пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» поставщику не сообщало.

Согласно п. 2.3. контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренное контрактом количество товара, не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, не более чем 10%.

По состоянию на 29.07.2019 года общая сумма не оплаченной продукции покупателем составляет 1 749 805 руб. 56 коп.

Пунктом 8.3. Контракта, в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик, вправе взыскать с заказчика штраф в размере: 2 процентов цены Контракта – 264 000 руб. 00 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования данного спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензияисх. б/н от 17.07.2019 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчиком указанная претензия получена 18.07.2019 года, однако, ответ на претензию не представлен.

Поскольку предпринятые ООО «ОренТЭК56» меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, на направленную ответчику претензию ответчикне ответил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (ч. ч. 2, 3 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, является обязательным.

Согласно пунктов 5, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец на основании заявок ответчика поставил продукцию на сумму 10 483 352 руб., заявок на поставку продукции в полном объеме согласно контракту от  заказчика не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.3. контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренное контрактом количество товара, не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, не более чем 10%.

Соглашений об уменьшении цены контракта и уменьшении объемов поставки сторонами не заключалось.

Ответчиком в дополнении к отзыву указано, что поставщиком был поставлен товар на сумму 10 483 352 руб. по устным заявкам заказчика по телефону, так как так сложилась контрактная практика по поставке с данным поставщиком по контрактам, которые были заключены в 2018 году. После поставки на сумму 10 483 352 руб. поставщик сам в одностороннем порядке перестал осуществлять поставки по устным заявкам заказчика.

Данному доводу ответчика давалась оценка судом при вынесении решения от 16.07.2019 года, вступившего в законную силу, по делу № А47-16577/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОренТЭК56» к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» о взыскании задолженности в размере 7 724477,23 руб. 

В соответствии с выводами суда по рассмотренному делу, в соответствии с условиями контракта №46 от 05.12.2017 поставка товара осуществляется поставщиком на основании письменных заявок покупателя, содержащих сведения, перечисленные в п. 5.2 контракта №46 от 05.12.2017. Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления поставщику заявок на поставку товара, оформленных в соответствии с условиями контракта. Поскольку обязательство покупателя по направлению поставщику заявки на неисполненную сумму контракта не исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии у поставщика встречной обязанности поставить товар.

На основании этого доводы ответчика суд рассмотрел и считает их не состоятельными.

 В частности, ответчик указывает, что он уплатил пени за нарушение срока исполнения обязательства, взыскиваемые по решению суда по делу № А47-16577/2018, в виду чего не подлежит уплате штраф, так как законодательство не допускает двойную ответственность за одно и тоже нарушение обязательства.

Данный довод отклоняется судом в виду следующего.

Исходя из обзора судебной практики Двадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению споров, связанных с применением ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственным (муниципальным) контрактам в заключенных сторонами муниципальных контрактах условие об ответственности сформулировано таким образом, что штраф установлен за неисполнение обязательства к определенному сроку и не применяется за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а пени – за просрочку исполнения обязательства, то есть за разные нарушения договорных обязательств. 

Таким образом, констатирована возможность определения санкции за неисполнение договора (ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) путем комбинации штрафа и пеней.

Соответственно, начисление и взыскание неустойки как в виде пени, так и штрафа правомерно и не свидетельствуют о применении к должнику двойной меры ответственности за одно нарушение.

В связи с окончанием срока действия контракта, заказчик не имеет возможности выполнить свои обязательства в полном объеме, поэтому заказчик не исполнил свои обязательства предусмотренные контрактом, тем самым нарушил существенные условия контракта.

В соответствии пунктом 8.3 Контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик, вправе взыскать с заказчика штраф в размере: 2 процентов цены Контракта – 264 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчикаштрафа за нарушение существенных условий контракта № 46 от 05.12.2017  в размере 264 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлен довод о том, что истцом при обращении в арбитражный суд не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, а именно тот факт, что претензия исх. б/н от 17.07.2019 была получена ответчиком 18.07.2019 года, а истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 29.07.2019 года, то есть тридцатидневный срок со дня направления претензии не истек.

Данный довод отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Кодекса суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела, в том числе из отзыва ответчика, следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.07.2019 с требованием об оплате суммы штрафа в размере 264 000 руб. Ответчик факт получения 18.07.2019 данных претензий не оспаривает. 

При этом между подачей данной претензии и подачей искового заявления в суд – 29.07.2019 не прошел тридцатидневный срок. 

Истец обосновывает данный факт тем, что в соответствии с п. 12.1 Контракта сторонами был установлен срок ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд отмечает, что досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении спора. 

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности урегулирования конфликта при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. 

На момент рассмотрения настоящего дела Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены. Срок на рассмотрение направленных в его адрес претензий истек. 

В ходе судебного разбирательства стороны спор не урегулировали.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствия доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не влечет достижения целей, на которое направлено досудебное урегулирование спора, исходя из принципа эффективности судебной защиты и приведет только к необоснованному затягиванию  разрешения возникшего спора.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за нарушение существенных условий контракта № 46 от 05.12.2017  в размере 264 000 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8280 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 8280 руб. 00 коп.на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОренТЭК56»  удовлетворить.

Взыскать смуниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «Город Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОренТЭК56» штраф за нарушение существенных условий контракта № 46 от 05.12.2017  в размере 264 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8280 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

          Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           С. Г. Федорова