ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30458/2020

г. Самара

30 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «Т Плюс» – представителя ФИО2 (доверенность от 17.05.2021),

от Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" - представителя ФИО3 (доверенность от 03.03.2020),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2022 года по делу         № А55-30458/2020 (судья Мешкова О.В.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара

к Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" 

о взыскании

и встречному исковому заявлению Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья"

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Самара

о взыскании,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МП г.о. «Единый информационно-расчетный центр», Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (правопреемником которого является ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ) о взыскании с Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" (далее - ответчик, Ассоциация) задолженности за тепловые ресурсы по договору № 7160 за март 2020-август 2020 в сумме 4 608 203,37 руб. (т. 2 л.д. 77).

Определением от 05.11.2020 исковое заявление принято к производству суда первой инстанции.

От Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" поступило встречное исковое заявление (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ), в котором просит обязать ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет в пользу Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ», исключив из задолженности сумму начисленного повышающего коэффициента за период с марта по август (включительно) 2020 года в отношении многоквартирных жилых домов расположенных в городе Самаре, по адресам: ул. Ерошевского, дом №84; ул. ФИО5, дом №124; пр. Карла Маркса, дом №167; ул. Революционная, дом №87; ул. Революционная, дом №89; ул. ФИО6, дом №165; ул. ФИО6, дом №83; ул. Промышленности, дом №281; ул. Промышленности, дом №307, в размере 491 311,25 рублей.

Определением суда от 21.04.2021 встречный иск принят к производству с первоначальным исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: МП г.о. «Единый информационно-расчетный центр», Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2022 года первоначальный иск ПАО «Т Плюс» удовлетворен частично. С Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 4116892 руб. 12 коп. задолженности по договору теплоснабжения №7160 за период с 01.03.2020 по 31.08.2020. С Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41043 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" удовлетворен. Суд обязал ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет в пользу Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья», исключив из задолженности сумму начисленного повышающего коэффициента за период с марта по август (включительно) 2020 года в отношении многоквартирных жилых домов расположенных в городе Самаре, по адресам: ул. Брошевского дом №84; ул. ФИО5 дом №124; пр. Карла Маркса дом №167; ул. Революционная дом №87; ул. Революционная дом №89; ул. ФИО6 дом №165; ул. ФИО6 дом №83; ул. Промышленности дом №281; ул. Промышленности дом №307, в размере 491 311,25 рублей. С ПАО «Т Плюс» в пользу Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В результате зачета взысканы с Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" в пользу ПАО «Т Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35043 руб. Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" из федерального бюджета возвращено государственная пошлина в размере 7217 руб., уплаченную платежным поручением №174 от 14.04.2021.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2022 года по делу № А55-30458/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Податель жалобы указывает на правомерность применения в расчетах за поставку энергоресурсов в спорный период повышающего коэффициента. 

В материалы дела поступил отзыв ответчика по первоначальному иску на апелляционную жалобу, в котором Ассоциация "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2022 года по делу № А55-30458/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Ассоциация "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.04.2017 года между АО «Предприятие тепловых сетей» («теплоснабжающая организация») и Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ» («потребитель») был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7160 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) (далее договор).

Из материалов дела усматривается, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями заключенного договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с условиями договора, оплата производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал Истец, во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период март, апрель, май, июнь, июль, август 2020 года, подал Ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями, которые Ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность на сумму 4 608 203 руб. 37 коп., рассчитанная, согласно уточненному расчету и пояснениям истца, с применением повышающего коэффициента, в отношении части обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов, которые не оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Однако, полученную тепловую энергию ответчик не оплатил. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензию с требованием погасить задолженность, однако она была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно п.1 ст.15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п.  4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора окончательный расчет за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем внесения денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за спорный расчетный период произведена не полном объеме, доказательств обратного суду ответчик не представил вопреки положениям ст. 65 АПК РФ.

Касательно доводов Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" о несогласии с применением в отношении трех МКД, расположенных в городе Самара по адресам: проспект Карла Маркса дом 167, улица Брошевского дом 84, улица Промышленности дом 281, нормативов потребления ГВС, с коэффициентом: 3,24 вместо коэффициент: 3,19, выставляемого МП «БИРЦ» в квитанциях населению данных МКД, то указанные доводы в ходе рассмотрения дела не нашли своего ни документального, ни арифметического подтверждения, следовательно, в данной части расчет стоимости тепловой энергии произведенный истцом является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленной с 01.03.2020 по 31.08.2020 тепловой энергии являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению, в сумме 4 116 892 руб. 12 коп. с учетом следующего.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предъявил к ПАО "Т Плюс" встречные исковые требования, просил произвести перерасчет в пользу Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ», исключив из задолженности сумму начисленного повышающего коэффициента за период с марта по август (включительно) 2020 года в отношении многоквартирных жилых домов расположенных в городе Самаре, по адресам: ул. Брошевского, дом №84; ул. ФИО5, дом №124; пр. Карла Маркса, дом №167; ул. Революционная, дом №87; ул. Революционная, дом №89; ул. ФИО6, дом №165; ул. ФИО6, дом №83; ул. Промышленности, дом №281; ул. Промышленности, дом №307, в размере 491 311,25 рублей.

В обосновании встречных исковых требований Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ» ссылается на отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета в спорных МКД, отсутствие обязанности управляющей организации по установке коллективного прибора учета поставляемого коммунального ресурса, а также необоснованном применении повышающего коэффициента к домам, подлежащим капитальному ремонту.

Суд правильно признал обоснованными доводы Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ», указанные во встречном исковом заявлении и отклонил возражения ПАО «Т Плюс» исходя из следующего.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Начисление повышающего коэффициента обуславливается истцом отсутствием (не установкой) общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунального ресурса в ряде многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка истцом тепловой энергии.

Условия применения повышающего коэффициента в расчетах за коммунальные услуги установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила № 354), и в подпункте «в» пункта 21.1 и в подпункте «е» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в соответствии с которыми повышающий коэффициент применяется при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации (для расчетов за тепловую энергию с исполнителем в многоквартирном доме) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Применение повышающего коэффициента равного 1,1 к стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный соответствующим коллективным прибором учета, действительно установлено подпунктом «е» пункта 22 Правил № 124).

Согласно подпункту "е" пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Одним из условий применения исполнителем коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент является отсутствие акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для применения повышающего коэффициента является наличие (отсутствие) прибора учета тепловой энергии и наличие технической возможности установки такого прибора учета.

Повышающий коэффициент не применяется в случае, когда в МКД отсутствует техническая возможность для установки прибора учета.

Критерии и форма акта установления наличия (отсутствия) технической возможности приборов учета определены приказом Минрегионразвития России от 29.12.11 № 627 (далее - Приказ № 627). Согласно пункту 2 Приказа № 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие, хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка Прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем внутриквартирного оборудования).

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе, из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Как следует из материалов дела, Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ» в письме (исх. № 1292 от 10.03.2020г.) пригласила представителей ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» для составления актов обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в спорных МКД.

Данное письмо было получено ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 11.03.2020г., вход. № 18435-200-2020.

18.03.2020 и 19.03.2020г., с участием специалистов ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и представителей Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» были проведены обследования спорных МКД на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам обследования специалистами ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в актах указано о наличии технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии. Со своей стороны, представителями Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ», в актах указано, что установка коллективного (общедомового) прибора учета невозможна, без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных сетей.

В ходе судебного разбирательства представитель Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» пояснил, поскольку в составленных актах обследования спорных МКД имелись противоположные выводы относительно наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета управляющая компания обратилась в экспертную организацию ООО «ЭкспертПроф» для дачи заключения.

Согласно представленному в материалы дела экспертному исследованию № ДЭ-12/2021 от 07.06.2021г., выполненному ООО «ЭкспертПроф» в девяти обследуемых многоквартирных жилых домах расположенных в городе Самаре, по адресам: ул. Брошевского дом №84; ул. ФИО5 дом №124; пр. Карла Маркса дом №167; ул. Революционная дом №87; ул. Революционная дом №89; ул. ФИО6 дом №165; ул. ФИО6 дом №83; ул. Промышленности дом №281; ул. Промышленности дом №307 были установлены критерии отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды (тепловой энергии).

По ходатайству ПАО «Т Плюс» в судебном заседании 30.11.2021 года был допрошен в качестве свидетеля гражданин ФИО4, выполнявший заключение № ДЭ-12/2021 от 07.06.2021г., который дал пояснения и подтвердил свои выводы, данные в заключении. Оснований не доверять указанным выводам и пояснениям свидетеля у суда не имеется поскольку заключение выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, лицом, обладающим специальными знаниями, свидетель предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы суду не представлено.

ПАО «Т Плюс» своим правом на подачу ходатайства о проведении судебной экспертизы не воспользовался. Возражения истца относительно представленного ответчиком экспертного исследования № ДЭ-12/2021 от 07.06.2021г. правильно отклонены судом как бездоказательные, истец не обладает в отличии от лица, составившего спорное заключение, специальными познаниями.

Еще одним из обязательных условий применения повышающего коэффициента является наличие обязанности установки коллективного прибора учета поставляемого коммунального ресурса. Такая обязанность установлена частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Применение повышающего коэффициента связано со стимулированием ресурсоснабжающими организациями управляющих компаний для установки общедомовых приборов учета.

Однако в соответствии с ч. 1, 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

До 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3-7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час) и до 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов,  садовых домов,  граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2019 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2019 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), после 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) и после 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2021 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и не устранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Исходя из изложенного, в случае неисполнения собственниками обязанности по установке приборов учета, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Доводы ПАО «Т Плюс» о том, что коллективный (общедомовой) прибор учета потребляемых ресурсов входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и поскольку Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ» является лицом ответственным за содержание общего имущества собственников МКД, то, следовательно, является и лицом обязанным совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, несостоятельны исходя из следующего.

Как следует из позиции ВС РФ изложенной в ответе на третий вопрос в Определении № 20-КГ16-2, собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Как следует из материалов дела спорные МКД были построены в период с 1959 по 1976 годы:

№ п/п

Наименование населенного пункта

Наименование         улицы (проспекта,    переулка   и т.п.)

Номер дома

Год постройки

1.

г.о. Самара

Брошевского (улица)

84

1975

2.

г.о. Самара

Карла Маркса (проспект)

167

1959

3.

г.о. Самара

ФИО5 (улица

124

1964

4.

г.о. Самара

Революционная (улица

87

1962

5.

г.о. Самара

Революционная (улица)

89

1962

6.

г.о. Самара

ФИО6 (улица)

83

1961

7.

г.о. Самара

ФИО6 (улица)

165

1959

8.

г.о. Самара

Промышленности (улица)

281

1976

9.

г.о. Самара

Промышленности (улица)

307

1974

Исходя из вышеизложенного, и того обстоятельства, что собственниками помещений спорных МКД не исполнена обязанность по установке приборов учета, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Таким образом, неполученный доход (в виде повышающего коэффициента), вызванный отсутствием учета поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии, ложится на ресурсоснабжающую организацию, которая, вопреки положениям ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, не предприняла необходимых мер по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

ПАО «Т Плюс» необоснованно применен повышающий коэффициент к домам, подлежащим капитальному ремонту.

Так частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 26.07.2019 № 241-ФЗ), действующей с 06 августа 2019 года, предусмотрено, что требования статьи 13 в части организации учета используемых энергетических ресурсов (установление общедомовых приборов учета) не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, при этом важно отметить, что в данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Начиная с августа 2019 года для указанных объектов обязанность установки коллективных приборов учета, в том числе тепловой энергии, отсутствует, и, следовательно, отсутствует возможность для применения повышающего коэффициента за август 2019 года и последующие расчетные периоды, в том числе и спорный период. Продолжая начислять повышающий коэффициент в отношении спорных МКД ПАО «Т Плюс» не выполнило тем самым прямое указание, предусмотренное ч. 1 ст. 13 Федерального закона Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02 сентября 2016 г. № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг». применение указанных исключений в Законе № 261-ФЗ не требует от Исполнителя проведения технического обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. Такой критерий используется исполнителем в силу соответствующей информации, содержащейся в технической документации на многоквартирный дом или в соответствующем уведомлении органа местного самоуправления.

Согласно материалам дела объектами, подлежащими капитальному ремонту, являются все 9 (девять) спорных МКД. Данные дома включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Самарской области, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 года № 707, согласно которой, капитальному ремонту подлежат все спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья", в отношении которых заключен договор теплоснабжения, в связи с чем, данные дома освобождаются от обязанности устанавливать общедомовые (коллективные) приборы учета потребления коммунального ресурса.

Список данных домов опубликован на официальном сайте Регионального оператора Самарской области «Фонд капитального ремонта Самарской области» и является общедоступной информацией, в том числе и для ПАО «Т Плюс».

Возражения ПАО «Т Плюс» о том, что сам факт включения МКД в региональную программу капитального ремонта не освобождает от обязанности по установке приборов учета, и не свидетельствует о таком состоянии МКД, которое исключает техническую возможность установки ОДПУ, а также действие федерального законодательства, установившего обязанность по установке приборов учета, не отменяется и не приостанавливается региональной программой «Проведения капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области на 2014-2043, обоснованно отклонены судом, поскольку основаны на судебной практике с иными фактическими обстоятельствами отличными от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, кроме того частью 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что не подлежат обязательной установке общедомовые приборы учета в ветхих, аварийных объектах, объектах, подлежащие сносу или капитальному ремонту. При этом законодатель не конкретизирует какие именно виды работ по капитальному ремонту и в какие сроки должны проводиться в данных объектах. Таким образом, указанное правило должно распространяться на все МКД, подлежащие капитальному ремонту. В приложении № 1 к постановлению Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 707, в качестве видов работ по капитальному ремонту МКД в отношении всех спорных домов (столбец 4) указаны работы по ремонту и замене внутридомовых инженерных сетей и оборудования (срок проведения работ по ремонту и замене сетей 2025-2039 годы).

В соответствии с нормами Федерального закона № 261-ФЗ применение повышающего коэффициента является наказанием (санкцией) за неисполнение управляющей компанией обязанности по установке общедомовых приборов учета. Кроме того, в связи с внесением изменений с августа 2019 года в часть 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ обязанность по установке общедомовых приборов учета в домах, подлежащих капитальному ремонту, отсутствует в силу прямого указания закона. Следовательно, при отсутствии обязанности по установлению общедомовых приборов учета невозможно применять к управляющей компании наказание в виде повышающих коэффициентов за нарушение данной обязанности

В связи с этим, начисление повышающего коэффициента является необоснованным. Аналогичная позиция изложена в судебных актах арбитражных судов по делам № А55-11664/2017, А55-16404/2020, А55-40136/2019, в частности, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2021 по делу № А55-16404/2020, от 22 сентября 2021 года по делу №А55-40136/2019.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оценив произведенные Ассоциацией «Самарское региональное содружество ТСЖ», расчеты, предоставленные доказательства и пояснения, при этом принимая во внимание показания допрошенного судом свидетеля ФИО4, сделанные им в заключении, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований начисления повышающего коэффициента в спорном периоде в сумме 491 311,25 рублей в отношении многоквартирных жилых домов расположенных в городе Самаре, по адресам: ул. Ерошевского, дом №84; ул. ФИО5, дом №124; пр. Карла Маркса, дом №167; ул. Революционная, дом №87; ул. Революционная, дом №89; ул. ФИО6, дом №165; ул. ФИО6, дом №83; ул. Промышленности, дом №281; ул. Промышленности, дом №307.

Следовательно, требования по встречному иску об обязании ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет, исключив из задолженности сумму начисленного повышающего коэффициента за период с марта по август (включительно) 2020 года в отношении многоквартирных жилых домов расположенных в городе Самаре, по адресам: ул. Ерошевского, дом №84; ул. ФИО5, дом №124; пр. Карла Маркса, дом №167; ул. Революционная, дом №87; ул. Революционная, дом №89; ул. ФИО6, дом №165; ул. ФИО6, дом №83; ул. Промышленности, дом №281; ул. Промышленности, дом №307, в размере 491 311 рублей 25 копеек правильно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную с 01.03.2020 по 31.08.2020 тепловую энергию подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 116 892 руб. 12 коп. (за вычетом указанной суммы необоснованно примененного повышающего коэффициента, 4 608 203,37 руб. - 491311, 25 = 4 116 892 руб. 12 коп. ).

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Т Плюс» правомерно отказано в связи с неправомерности применением истцом  повышающего коэффициента и удовлетворением встречного иска ответчика.

Доводы жалобы ПАО «Т Плюс» сводятся к указанию на правомерность применения повышающего коэффициента в расчетах с ответчиком по спорным домам.

Между тем, доводы истца подробно  рассмотрены судом  первой инстанции и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.   Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

 Также, в  апелляционной жалобе истца содержатся ссылки на обстоятельства, не имеющие  отношения к рассматриваемому делу  и ответчику - Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья".  В настоящем деле установлены обстоятельства отсутствия в  спорных МКД общедомового прибора учета и отсутствие  технической возможности  их установки.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

ПАО "Т Плюс" заявлено ходатайство о зачете уплаченной по платежному поручению № 6125 от 29.09.2017 и возвращенной ему из федерального бюджета согласно справки Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2022 года по делу № А55-25676/2018, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Суд, апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку в нарушение ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, согласно которой к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, ПАО "Т Плюс" не представлены оригиналы справки суда от 20.01.2022 по делу № А55-25676/2018, а также платежного поручения № 6125 от 29.09.2017 с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку ПАО "Т Плюс" не уплачена государственная пошлина в установленном процессуальным законодательством порядке, учитывая отказ в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины и отказ в удовлетворении апелляционной жалобы по существу спора, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ПАО "Т Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2022 года по делу         № А55-30458/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать  с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета 3000 ( три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

                                                                                                         Н.В. Сергеева