АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29495/2020

г. Новосибирск

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (ОГРН 

<

***>),                    г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 205 921 рубль 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2, доверенность № 22/22 от 24.12.2021, паспорт, диплом; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (далее – ФГБОУ ВО «НГУЭУ») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит»  (далее –                          ООО «Гранит») о взыскании неосновательного обогащения в размере                    205 921 рубль 88 копеек.

Решением от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2021 решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду следует правильно распределить между сторонами бремя доказывания, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе дать оценку условиям контракта в редакции, размещенной на официальном сайте ЕИС в сети «Интернет».

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение сторонами государственного контракта  на выполнение подрядных работ, обеспечение истцом объекта строительства временным присоединением к сетям инженерно-технического обеспечения, несение им расходов по оплате потребленной электрической энергии, которые подлежат возмещению ответчиком, а также уклонение последнего от заключения договора о возмещении затрат за потребленную электроэнергию за период с марта по август 2020 года.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО «НГУЭУ» (заказчик) и ООО «Гранит» (подрядчик) заключен государственный контракт № 545/2019 от 19.09.2019, согласно условиям которого ООО «Гранит» приняло на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика подрядных работ по строительству объекта «17-ти этажное здание общежития НГУЭУ, г. Новосибирск, Центральный район» (далее - Объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом, а ФГБОУ ВО «НГУЭУ» обязалось принять результат работ и оплатить их стоимость.

ФГБОУ ВО «НГУЭУ» силами акционерного общества «Региональные электрические сети» произведены мероприятия по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, что подтверждается актом от 09.01.2020 № 75951/5315179. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 13.04.2020 к договору энергоснабжения № ДЭ-71 от 17.01.2020, заключенному между АО «Новосибирскэнергосбыт» и                   ФГБОУ ВО «НГУЭУ», объект - «строймеханизмы» по адресу: ФИО3 56, с максимальной (разрешенной) мощность 131,6 кВт подключен к общей системе электроснабжения последнего.

Истцом произведена оплата потребленной на объекте электрической энергии за период с марта 2020 по август 2020 года в размере 205 921 рубль 88 копеек.

Полагая, что данные расходы должен нести подрядчик, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком платы за потребленную электрическую энергию, которые подлежали бы уплате за фактическое пользование.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что контракт заключен между сторонами по результатам аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок возмещения подрядчиком расходов заказчика по оплате электрической энергии, потребленной во время выполнения строительных работ, подлежит согласованию сторонами при заключении договора (контракта).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодека Российской Федерации). Из приведенной нормы следует, что в рамках обязанности по созданию подрядчику всех необходимых для выполнения работ условий заказчик, если это необходимо для производства работ, обязан обеспечить подачу тепловой и электрической энергии на объект строительства и, соответственно, нести все расходы по исполнению этого обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения.

Пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, которые предусмотрены договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 32 385 004 рубля 03 копейки.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 5.4.17  контракта подрядчик обязан нести расходы: 

1) по содержанию объекта до сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта;

2) по временному инженерному обеспечению объекта до сдачи результата работ подрядчику и приемки его заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Создавая условия для выполнения ответчиком работ по договору, истец обеспечил технологическое присоединение объектов электроэнергетики, что подтверждается условиями заключенного государственного контракта и имеющимся в материалах дела актом от 09.01.2020 № 75951/5313179. 

Указаний на то, что заказчик принимает на себя обязанности по оплате потребленной подрядчиком электрической энергии, договор не содержит. Условиями пункта 5.4.17 договора предусмотрено, что подрядчик до приемки заказчиком завершенного строительством объекта обязан нести расходы по содержанию и временному инженерному обеспечению объекта. 

Следовательно, поскольку в договоре прямо не предусмотрена обязанность заказчика по оплате коммунальных услуг в период проведения подрядных работ, обязанность несения таких расходов у заказчика отсутствует.

Буквальное толкование условий договора указывает на то, что в договоре не содержится положений, возлагающих на заказчика обязанность нести расходы за потребленную подрядчиком электроэнергию. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного потребления ответчиком электроэнергии в период выполнения работ до сдачи результата работ по договору, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из возмездного характера потребления электрической энергии, должно выплачивать лицо, пользующееся электрической энергией.

ООО «Гранит» обеспечивалось электрической энергией как субабонент в результате фактических договорных отношений с истцом, на объекте которого производило строительные работы. Технологическое подсоединение объекта к электроснабжению было возможно только через сети истца, поэтому истец в данном случае выступал как посредник между энергоснабжающей организацией и фактическим потребителем электроэнергии (ответчиком).

Истец со своей стороны, создав необходимые условия для строительства объекта в соответствии с условиями договора, понес имущественные потери в виде оплаты электрической энергии, которой фактически не пользовался и не имел возможности контролировать и влиять на объемы ее потребления, что недопустимо в условиях бюджетного финансирования объекта. 

Таким образом, именно ООО «Гранит» является потребителем электрической энергии.

Наличие присоединенных энергосетей, факт поставки энергоресурсов на строительный объект  для использования строймеханизмов в период проведения ответчиком подрядных работ по договору подтвержден материалами дела, в том числе дополнительным соглашением от 13.04.2020 к договору энергоснабжения от 17.01.2020 № ДЭ-71 между                                         АО «Новосибирскэнергосбыт» и ФГБОУ ВО «НГУЭУ».

ООО «Гранит» обеспечивалось электрической энергией как субабонент в результате фактических договорных отношений с ФГБОУ ВО «НГУЭУ», на объекте которого производило строительные работы. 

Указанные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела расчетом фактического потребления ответчиком ресурсов электрической энергии за период с марта по август 2020, актами приема-передачи показаний расчетного прибора учета электрической энергии, ведомостями потребления, счетами-фактурами и платежными поручениями за указанный период. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 205 921 рубль 88 копеек подлежащим  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 7 116 рублей, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей и по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» задолженность в размере               205 921 рубль 88 копеек, государственную пошлину по иску в размере  7 116 рубля.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк