АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14753/2023

г. Архангельск

21 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел 01.02.2024 и 07.02.2024 в открытом судебном заседании дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163072, 

<

...>) о взыскании 156 руб. 49 коп.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (по доверенности от 26.12.2023 № Д-29907/23/149-ИЮ в заседании 01.02.2024) и ФИО2 (по доверенности от 26.12.2023 № Д-29907/23/148-ИЮ в заседании 07.02.2024).

Суд установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление) о взыскании 156 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, ошибочно удержанных из пенсии ФИО3 (далее – ФИО3) за  ноябрь 2020 года и перечисленных на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Управление представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения иска. В обоснование своих возражений ответчик указал, что денежные средства в сумме 156 руб. 49 коп., удержанные из пенсии ФИО3, поступившие во временное распоряжение подразделения Управления, перечислены судебным приставом-исполнителем муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр», являвшемуся взыскателем по исполнительному производству № 162216/19/29023-ИП, О смерти ФИО3, являвшегося должником по названному исполнительному производству, ответчик на момент перечисления денежных средств не знал.

В судебном заседании, начатом 01.02.2024, представитель ответчика ФИО1 поддержала возражения, приведённые в отзыве.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 01.02.2024 проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.02.2024 был объявлен перерыв до 11 ч 00 мин 07.02.2024. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 07.02.2024 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца, извещённого надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 07.02.2024 после перерыва поддержал позицию Управления, изложенную в отзыве.

Заслушав объяснения представителей ответчика, данные в ходе рассмотрения дела, оценив доводы и возражения, приведённые сторонами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности. По утверждению истца, из начисленной ФИО3 пенсии за ноябрь 2020 года были удержаны и перечислены на депозитный счёт отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежные средства в сумме 1987 руб. 83 коп. и на депозитный счёт отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежные средства в сумме 156 руб. 49 коп.

Установив, что ФИО3 умер 24.10.2020, истец пришёл к выводу об ошибочном удержании денежных средств из пенсии за ноябрь 2020 года и необоснованном перечислении этих денежных средств на депозитные счета указанных подразделений Управления. По мнению истца, учитывая смерть ФИО3 24.10.2020 и прекращение с 01.11.2020 обязанности Фонда по выплате ему пенсии, поступившие на депозитные счета подразделений Управления денежные средства, удержанные из пенсии ФИО3, не могли быть направлены на исполнение долговых обязательств, в том числе по возбуждённым исполнительным производствам, поскольку данные денежные средства фактически принадлежали Фонду.

По утверждению истца, Управление после получения сведений о смерти ФИО3 возвратило Фонду 1087 руб. 83 коп., зачисленные на депозитный счёт отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Фонд направил в отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу письмо от 25.01.2023  № 05-06/11284 о возврате 156 руб. 49 коп., удержанных из пенсии ФИО3 и перечисленных на депозитный счёт указанного подразделения Управления.

Ссылаясь на то, что указанная сумма ему не возвращена, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находилось исполнительное производство № 162216/19/29023-ИП, возбуждённое 22.11.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 26.02.2019 по делу          № 2-643-2019, выданного для взыскания с ФИО3 в пользу муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» (после изменения наименования – муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр»; далее – Учреждение) 10 463 руб. 36 коп.

В рамках этого исполнительного производства на депозитный счёт подразделения судебных приставов поступили денежные средства в сумме 156 руб. 49 коп., удержанные из пенсии должника.

По утверждению Управления, денежные средства в искомой сумме у него отсутствуют, поскольку по платёжному поручению от 28.01.2021 № 335946 указанные денежные средства были перечислены Учреждению, являющемуся взыскателем по исполнительному производству № 162216/19/29023-ИП.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации            (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.

Из положений указанной статьи, а также из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трёх обстоятельств: а) имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счёт другого лица; б) отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества; в) размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец должен был доказать факт неосновательного обогащения ответчика, размер, неосновательного обогащения, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества (денежных средств), а также факт сбережения денежных средств за счёт истца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму, выполнил работы (оказал услуги), и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании, в том числе, исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что на момент удержания спорной суммы ФИО3 значился должником по исполнительному производству № 162216/19/29023-ИП.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что поступившие в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежные средства в сумме 156 руб. 49 коп., удержанные из пенсии должника, были перечислены по платёжному поручению от 28.01.2021 № 335946 Учреждению, являющемуся взыскателем по исполнительному производству.

Исполнительное производство № 162216/19/29023-ИП окончено 08.07.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счёт службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Денежные средства, поступившие лишь во временное распоряжение подразделения Управления и перечисленные судебным приставом-исполнителем взыскателю в рамках указанного исполнительного производства, не могут быть признаны неосновательным обогащением Управления в силу статьи 1102 ГК РФ.

В настоящее время спорные денежные средства у Управления отсутствуют, поскольку они перечислены взыскателю по исполнительному производству, о смерти должника на момент перечисления денежных средств ответчик не знал.

Из материалов дела не следует, и Фондом не доказано, что Управление указанные денежные средства обратило в свою собственность.

Поскольку Управление не является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства Фонда, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Управление денежных средств не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров