АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

г. Москва Дело № А40-2250/23-5-18  

05.05.2023 г. Резолютивная часть решения изготовлена 05.04.2023г. Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) 

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2016)  о взыскании по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307;  имущественных прав на произведение изобразительного искусства – “изображение  персонажа “Хэлли”; “Баки”; “Рой”; “Поли”; “Эмбер”; “Марк”; расходов в размере  стоимости вещественных доказательств – 318 руб. 00 коп., направление претензии и иска  в сумме 152 руб. 44 коп.  

без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) обратился в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307;  имущественных прав на произведение изобразительного искусства – “изображение  персонажа “Хэлли”; “Баки”; “Рой”; “Поли”; “Эмбер”; “Марк”; расходов в размере  стоимости вещественных доказательств – 318 руб. 00 коп., направление претензии и иска  в сумме 152 руб. 44 коп.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 г. направлена  лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в  сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.  

05.04.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК  РФ.  

11.04.2023 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в  соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, в целях защиты своих исключительных  прав РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) (далее – истец) был произведен  комплекс мероприятий, в результате которых 27.04.2022 был выявлен факт продажи  продукции, нарушающей исключительные права истца.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в торговом  павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка».  

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В  подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс  заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты  гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.  

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса  заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени  ответчика.  

Истец указал. что на данном товаре размещены изображения, сходные до степени  смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой  произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак   № 1213307 (дата регистрации 26.04.2013, срок действия до 26.04.2023); произведение  изобразительного искусства - изображение персонажа "Хэлли" (правообладатель - «РОИ  ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»); произведение изобразительного искусства  - "изображение персонажа "Баки" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI  VISUAL Co., Ltd.)»); произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа  "Рой" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);  произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли"  (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»); произведение  изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель - «РОИ  ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»); произведение изобразительного искусства  - "изображение персонажа "Марк" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI  VISUAL Co., Ltd.)»).  

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат  истцу на основании: свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную  собственность № 2019-13995. Рой; свидетельство о регистрации прав на  интеллектуальную собственность № 2019-13997. Поли; свидетельство о регистрации прав  на интеллектуальную собственность № 2019-13992. Баки; свидетельство о регистрации  прав на интеллектуальную собственность № 2019-13993. Марк; свидетельство о  регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996. Эмбер;  свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13994.  Хэлли; свидетельство на товарный знак № 1213307 (логотип)  

Истец указал, что не давал своего разрешения ответчику на использование  принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не  вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.  Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.  

Учитывая, что ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав истца,  истец просит о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. 00 коп.  

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по 10 000  руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации – товарный знак № 1213307; имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – “изображение персонажа “Хэлли”; “Баки”;  “Рой”; “Поли”; “Эмбер”; “Марк”; расходов в размере стоимости вещественных  доказательств – 318 руб. 00 коп., направление претензии и иска в сумме 152 руб. 44 коп.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его  выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения  изобразительного искусства.  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе,  сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 указанной статьи.  

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных  

с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом  без назначения экспертизы.  

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10), согласно  которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который  принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе,  на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом,  так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя  соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для  индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162  названного постановления.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени  сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность  наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми  обозначениями. В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права  распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1  статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие  собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).  

Переработка произведения предполагает создание нового (производного)  произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления   № 10). Право на переработку произведения является одним из способов использования  результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 5 пункта 87 Постановления № 10).  

Как установлено судом, на спорном товаре размещены изображения, сходные до  степени смешения с товарными знаками, а также являющиеся  воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  

которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование  товарного знака содержатся в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по  общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Обществом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на  основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации.  

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 70 000  руб. 00 коп., расходов на приобретению контрафактного товара в размере 470 руб. 44 коп.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения,  степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и  соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом  размере 70 000 руб. 00 коп.  

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного  Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16- 13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при  наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими  доказательствами.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит  исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не  только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому  договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица,  осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в  штате организации.  

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных  стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

Таким образом, судебные расходы также подлежат возмещению ответчиком. Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД,  (ROI VISUAL Co., Ltd.) компенсацию 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп., судебные  издержки 470 (четыреста семьдесят) руб. 44 коп., а также 2 800 (две тысячи восемьсот)  руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Киселева Е.Н.