АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13550/2024

г. Салехард

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (ИНН: 5504249973, ОГРН: 1145543047242) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: 8904073529, ОГРН: 1138904003380) о взыскании 29 266 688 рублей 66 копеек,

при участи представителя истца посредством веб-конференции ФИО1 по доверенности от 13.01.2025, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» о взыскании 29 266 688 рублей 66 копеек, из которых: 

- 408 800 рублей 00 копеек задолженность по договору № 99-2024 от 02.09.2024;

- 28 022 441 рублей 29 копеек задолженность по договору № 79-2024 от 09.08.2024, 835 447 рублей 37 копеек неустойка за период с 13.09.2024 по 17.12.2024, с последующим начислением неустойки до фактической оплаты долга.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с недостаточностью денежных средств для ее уплаты.

Определением от 12.01.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2025.

До начала судебного заседания от ответчика представлен отзыв на исковое заявление (вх.№6990), согласно которому просит отказать во взыскании в части основного долга в размере 10 000 000 рублей. Также пояснил, что сумма неустойки является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

От истца представлено заявление об уточнении исковых требований (вх.№9393), согласно которому просит взыскать с ответчика 18 022 441 рублей 29 копеек задолженность по договору № 79-2024 от 09.08.2024, 1 330 497 рублей 96 копеек неустойка за период с 13.09.2024 по 04.02.2025; 408 800 рублей 00 копеек задолженность по договору № 99-2024 от 02.09.2024. Также просит взыскивать с ответчика неустойку по договору 79-2024 от 09.08.2024 года в размере 0,05% в день за период с 05.05.2025 года по день фактического погашения долга, но не более чем 70 624,88 рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.  

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений ответчика и с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

В порядке стать 49 АПК РФ суд принимает уточнения заявленных требований к производству.

Рассмотрев материалы тома дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

09 августа 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (заказчиком) был заключен договор №79-2024, согласно которому исполнитель оказывает услуги по перевозке материалов на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость исполнителю. Также в соответствии с настоящим договором исполнитель берет на себя обязательство принять и оплатить стоимость товаров и услуг, предоставленных заказчиком в соответствии с пунктом 2.3.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозка осуществляется автомобильным транспортом исполнителя, указанным в приложении №1 к настоящему договору.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость договора определяется количеством выполненных тонно-километров, т.е. общим весом всех перевезенных инертных материалов и прочих ТМЦ. и общим расстоянием их перевозки. Кроме того, данный пункт договора содержит тарифы на перевозку:

Стоимость перевозки грунта составляет 12,00 (Двенадцать рублей ноль копеек) с учетом НДС (20%) за один тонно-километр и включает в себя все расходы исполнителя.

Стоимость перевозки грунта на Восточно-Уренгойском лицензионном участке (ЯНАО, Пуровский район) составляет 17,50 (Семнадцать рублей пятьдесят копеек) с учетом НДС (20%) за один тонно-километр и включает в себя все расходы исполнителя.

Стоимость перевозки щебня на Восточно-Уренгойском лицензионном участке (ЯНАО. Пуровский район) составляет 10,00 (Десять рублей моль копеек) с учетом НДС (20%) за один тонно-километр и включает в себя все расходы исполнителя.

Стоимость перевозки грунта и щебня на расстояние, превышающее 80 (Восемьдесят) километров, составляет 10,00 (Десять рублей ноль копеек), с учётом НДС (20%)), за один тонно-километр и включает в себя все расходы исполнителя.

Дополнительным соглашением № 4 к данному договору, подписанному сторонами 10.10.2024 года стороны пришли к соглашению: четвёртый абзац пункта 3.1. Договора изменить и принять в редакции следующего содержания: «Стоимость перевозки щебня на Восточно-Уренгойском лицензионном участке (ЯНАО.» Пуровский район) составляет 12,00 (Двенадцать рублей ноль копеек) с учетом НДС (20%) за один тонно-километр и включает в себя все расходы исполнителя». В силу пункта 4 дополнительного соглашения, оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10 сентября 2024 года.

Дополнительным соглашением № 5 к данному договору, подписанному сторонами 17.10.2024 года стороны пришли к соглашению: третий абзац пункта 3.1. Договора изменить и принять в редакции следующего содержания: «Стоимость перевозки грунта на Восточно-Уренгойском лицензионном участке (ЯНАО, Пуровский район) составляет 20,00 (Двадцать рублей ноль копеек) с учетом НДС (20%) за один тонно-километр и включает в себя все расходы Исполнителя». В силу пункта 4 дополнительного соглашения, оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 06 сентября 2024 года, и действует по 23 сентября 2024 года.

09 августа 2024 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору № 1, в соответствии с которым стороны решили пункт 3.2. Договора изменить и принять в редакции следующего содержания: «Расчеты с Исполнителем производятся в течение 45 (Сорока пяти) дней с даты подписания Сторонами актов оказанных услуг на основании счета, акта выполненных работ (услуг), акта замера расстояния перевозки, реестра перевезенных материалов и ТМЦ за отчетный период, отрывных корешков путевых листов (с указанием количества перевезенных материалов в мЗ и расстояния их перевозки в км), акта замера кузова, с подписью ответственного лица и штампом участка. Расчеты между сторонами по настоящему договору могут осуществляться путем зачета встречных взаимных требований па основании актов сверки расчетов, оформленных в установленном порядке».

Из пояснений истца следует, что в период действия договора №79-2024 от 09.08.2024 ООО «Стройкомплектсервис» оказаны услуги ООО «Уренгойдорстрой» на сумму 40 015 025 рублей 56 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, реестрами оказанных услуг.

Также 02 сентября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (заказчиком) был заключен договор № 99-2024 на оказание услуг техникой, согласно которому исполнитель по заявке заказчика предоставляет во временное пользование за плату, установленную настоящим договором, технику, перечисленную в приложении №1 к настоящему до говору, с экипажем и предоставлением услуг по ее управлению и технической эксплуатации. Также в соответствии с настоящим договором исполнитель берет на себя обязательство принять и оплатить стоимость товаров и услуг, предоставленных заказчиком в соответствии с пунктами 10 и 11 настоящего договора.

Из пояснений истца следует, что в период действия договора №99-2024 от 02.09.2024 ООО «Стройкомплектсервис» оказаны услуги ООО «Уренгойдорстрой» на сумму 408 800 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, реестрами оказанных услуг.

30 сентября 2024 года сторонами был произведен зачет встречных требований, оформленных актом № 137 о прекращении обязательств зачетом на сумму 8 744 727 рублей 65 копеек, в результате которого размер требований был уменьшен па данную сумму.

В результате зачета встречных требований и частичной оплаты услуг истца ответчиком, задолженность ООО «Уренгойдорстрой» перед ООО «Стройкомплектсервис» составила: по договору 79-2024 от 09.08.2024 года - 28 022 441 рубль 29 копеек; по договору № 99-2024 от 02.09.2024 года - 408 800 рублей.

В последующем, платежными поручениями №12571 от 27.12.2024 и №12702 от 28.12.2024 ответчиком уплачена сумма задолженности в размере 10 000 000 рублей 00 копеек.

Общая сумма задолженности ООО «Уренгойдорстрой» перед ООО «Стройкомплектсервис» составила 18 431 241 рубль 29 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. 

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Учитывая положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), исполнитель, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Исходя из части 1 статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо № 51).

Материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены договоры, акты выполненных работ, реестры оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов.

Факт оказания услуг и просрочку обязательств по их оплате ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств оплаты фактически выполненных работ не представлено, равно как и подтверждающих основания, освобождающих ответчика от оплаты работ, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 18 431 241 рубль 29 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 330 497 рублей 96 копеек неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 4.8 договора стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от общей стоимости неоплаченных товаров и услуг с учетом НДС, за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по договору, но не более 5% от суммы долга.

Согласно уточненному расчету, неустойка по договору № 79-2024 от 09.08.2024 за период с 13.09.2024 по 04.02.2025 составила 1 330 497 рублей 96 копеек.

Ответчик указывает на несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановления № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо № 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма № 17).

Исходя из пункта 75 постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, расчет неустойки, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не установил. 

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взысканного размера неустойки (статья 65 АПК РФ, пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Более того, ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства оплаты с соблюдением срока внесения платежей не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Кроме того, следует учитывать, что размер договорной неустойки установлен по соглашению сторон, что согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Какими-либо исключительными обстоятельствами заявление ответчика о снижении неустойки не мотивированны.

При этом ставка неустойки 0,05% в день не превышает обычно принятый в деловом обороте размер ответственности, не считается чрезмерно высокой, и не ставит сторону в преимущественное положение перед другой стороной договора.

С учетом изложенного, определенный сторонами в договоре размер ответственности ответчика исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, является обычно применяемой за нарушение обязательства и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, достаточен, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании в ответчика неустойки в размере 1 330 497 рублей 96 копеек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 13.09.2024 по 04.02.2025 подлежит взысканию неустойка в сумме 1 330 497 рублей 96 копеек с продолжением ее начисления на сумму основного долга с 05.02.2025 в размере 0,05% в день до даты оплаты долга, но не более, чем 70 624 рубля 88 копеек (с учетом ограничения, установленного пунктом 4.8 договора).

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Учитывая изложенные обстоятельства, уточненный иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уточнением истцом размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 422 617 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 18 022 441 рублей 29 копеек задолженность по договору № 79-2024 от 09.08.2024, 1 330 497 рублей 96 копеек неустойка за период с 13.09.2024 по 04.02.2025; 408 800 рублей 00 копеек задолженность по договору № 99-2024 от 02.09.2024. Всего взыскать 19 761 739 рублей 25 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку по договору № 79-2024 от 09.08.202 на сумму долга 18 022 441 рублей 29 копеек (или ее соответствующую часть) начиная с 05.02.2025 и по день фактической уплаты долга в размере 0,05% в день, но не более чем 70 624 рубля 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 422 617 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

М.А. Санджиев