АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-18424/2021

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Тохоми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании 41427,60 руб., в том числе: задолженность по договору в размере 27600 руб., пеня  в размере 13827,60 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2555 руб. и за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца  - ФИО2 (паспорт, выписка),

от ответчика –  не явился, извещен,         

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Тохоми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – ответчик) о взыскании 41 427,60 руб., в том числе: задолженность по договору в размере 27600 руб., пеня в размере 13827,60 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2555 руб. и за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на бухгалтерское обслуживание от 28.06.2018, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки, и обоснованы положениями статей 1, 9, 431, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец уменьшил размер неустойки до 0,1%, в связи с чем, представил уточненное исковое заявление, которое принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на бухгалтерское обслуживание (далее – Договор).

Согласно п.1.1 указанного договора, Исполнитель обязуется за плату по Заданию Заказчика оказать услуги:

- осуществлять ведение бухгалтерского учета и подготовку отчетности на основании представленных первичных бухгалтерских, финансовых и иных документов соответствующими службами Заказчика в соответствии с требованиями действующего законодательства (подробный перечень функций приведен в Приложении № 1);

- принимать документацию к исполнению после согласования с ответственными службами Заказчика, согласно акту приема-передачи (приложение № 2), включающего в себя перечень передаваемых документов.

- составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности «Заказчика» за соответствующий период в объемах, установленных нормативными актами в РФ, предоставление в Государственные органы, иным пользователям. Своевременную передачу в контролирующие органы бухгалтерской и налоговой отчетности, а так же во внебюджетные фонды и органы статистики в соответствии с требованием законодательства РФ;

- осуществление начисления налогов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней;

- начисление заработной платы сотрудникам предприятия (3 человека).

Пункт 1.2 Договора устанавливает, что исполнитель принимает на себя обязанности, начиная с 01 июля 2018 года.

Пунктом 2.1 Договора установлена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена плата за ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской, налоговой отчетности, отчетности во внебюджетные фонды, органы статистики 5000 рублей в месяц.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена оплата суммы, предусмотренной в п.3.2 и 3.4. настоящего договора, производится ежемесячно на условиях предоплаты до 5 числа текущего месяца на основании выставленных счетов на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 3.4 Договора, 3аказчик возмещает Исполнителю согласованные дополнительные затраты, связанные с выполнением последним принятых на себя обязательств по настоящему договору, в течение 10 (Десяти) дней с момента выставления счета Заказчику Исполнителем.

В соответствии с Договором на дату 27.02.2020 Заказчику оказаны услуги на сумму 41 000 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком услуг, истец предъявил ответчику претензию, которая им признана, но не удовлетворена в полном объеме.

Ответчиком частично произведена оплата: 21.03.2020 на сумму 3400 рублей, 09.04.2020 на сумму 3500 рублей, 16.06.202 на суму 3500 рублей, 30.07.2020 на сумму 3000 рублей.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 27600 рублей.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, наличие задолженности подтверждает, предлагает график погашения задолженности: март 2020 г. – 2500 руб., апрель 2020 г. – 5000 руб., май 2020 г. - 5 000 руб., июнь 2020 г. – 5000 руб., июль 2020 г. – 5000 руб., август 2020 г. – 5000 руб., сентябрь 2020 г. – 5000 руб., октябрь 2020 г. – 5000 руб., ноябрь 2020 г. – 3500 руб.

Однако на дату обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ответчиком не погашена.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором,  счетами на оплату, претензией, ответом на претензию и другими материалами дела. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору от 28.06.2018 в размере 27 600 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец в соответствии с пунктом 3.3 Договора просит взыскать с ответчика пеню в размере 13 827, 60 руб. за период с 31.07.2020 по 13.12.2021.

Согласно пункту 3.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Заказчик оплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Истец уменьшил размер неустойки до 0,1%, в связи с чем, представил уточненное исковое заявление, которое принято судом к рассмотрению.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет составлен верно, в связи с чем требования о взыскании пени в размере 13827,60 руб. за период с 31.07.2020 по 13.12.2021, подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 5 000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

Ответчиком не заявлено о чрезмерном завышении истцом расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что для представления интересов в арбитражном суде истец заключил соглашение № 150 об оказании юридической помощи от 06.12.2021 с НО АККА Адвокатская контора № 1 Железнодорожного района г.Барнаула (далее – Адвокат).

Согласно акту выполненных услуг от 06.12.2021 услуги по договору от 06.12.2021 оказаны в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 06.12.2021 № 143 Адвокату выплачено 5000 руб. по договору № 150 от 06.12.2021 за юридические услуги.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату юридических услуг по соглашению № 150 об оказании юридической помощи от 06.12.2021, истцом представлены в материалы дела: соглашение № 150 об оказании юридической помощи от 06.12.2021, акт выполненных услуг от 06.12.2021, платежное поручение № 143 от 06.12.2021.

Ответчиком не заявлено о чрезмерном завышении истцом расходов, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, представленных истцом доказательств в обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2 555 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  относятся на ответчика, а 555 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 151 от 10.12.2021 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тохоми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> руб., в том числе: задолженность по договору в размере 27600 руб., пеня  в размере 13827,60 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 7000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, из федерального бюджета 555 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 151 от 10.12.2021.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова