АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-26292/2019

Дата принятия решения в полном объеме 25 августа 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гарапшиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП», пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

с участием:

уполномоченного органа: представитель ФИО1 по доверенности от 17.03.2020,

временного управляющего: не явился, извещен,

должника: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 30.08.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП», пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП», пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан, (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие временного управляющего и должника, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Временный управляющий представил в Арбитражный суд Республики Татарстан отчет о своей деятельности в период процедуры наблюдения, анализ финансового состояния, материалы первого собрания кредиторов должника от 14.08.2020, ходатайство о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просила признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство, возражала против выбранной собранием кредиторов саморегулируемой организации ввиду аффилированности должника и кредитора, фактически принявшего решение на собрании кредиторов.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Согласно отчету временного управляющего, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №90 от 23.05.2020. В реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов включены требования кредиторов на общую сумму 4605602,90 руб. Восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно признание должника банкротом и введение процедуры конкурсного производства. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют, проведение проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства невозможно. Временным управляющим установлена возможность оспаривания сделок должника. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, на срок до 6 месяцев.

Согласно упрощенной бухгалтерской отчетности от 13.05.2019 за 2018 г., у должника имеются активы на сумму 7193000 руб.

Временным управляющим выявлено наличие у должника зарегистрированного имущества, а именно доли в праве общей долевой собственности на здание овощехранилища и земельный участок, 2 транспортных средств 1988 и 2003 года выпуска, согласно копиям ответов регистрирующих органов. Кроме того, управляющим указано на наличие дебиторской задолженности на сумму 52438249,78 руб. Так, требование о её взыскании предъявлено должником в рамках дела №А65-14763/2020, спор по существу не разрешен.

На первом собрании кредиторов 14.08.2020 принимали участие кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. На собрании большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства, выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, СРО Союз «АУ «Правосознание».

Собрание правомочно в силу ст. ст. 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом установлено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что в результате проведенного анализа финансового состояния должника, установлено отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника. На первом собрании кредиторов от 14.08.2020 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В материалы дела в порядке ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена, соответствующие ходатайства не заявлены.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Должником требования кредиторов по денежным обязательствам не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, должник обладает признаками банкротства.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев.

На основании п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В данном случае первым собранием кредиторов должника принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, СРО Союз «АУ «Правосознание». Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Согласно представленному протоколу, в собрании кредиторов должника от 14.08.2020 принимали участие представители кредитора МКУ Исполнительный комитет муниципального образования «ПГТ Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района РТ с размером голосов 86,07% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по реестру и уполномоченного органа с размером голосов 13,93%.

По вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, ФНС России проголосовала за НПС СОПАУ «Альянс управляющих», МКУ Исполнительный комитет муниципального образования «ПГТ Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района РТ – за СРО Союз «АУ «Правосознание». Фактически решение принято на собрании кредитором МКУ Исполнительный комитет муниципального образования «ПГТ Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района РТ, обладающим большинством голосов от общей суммы по реестру.

Однако, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 01.10.2019 в отношении должника, его директором и учредителем является ФИО3, который также является начальником Муниципального учреждения УПРАВЛЕНИЕ НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ, ИНФОРМАЦИИ, БЛАГОУСТРОЙСТВА И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ. При этом, учредителем данной организации является кредитор должника - МКУ Исполнительный комитет муниципального образования «ПГТ Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района РТ.

Таким образом, саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника, определена аффилированным с должником кредитором в силу ст. 19 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Федеральный законодатель, дополняя ст. 37 Закона о банкротстве п. 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

В дальнейшем решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Поскольку по общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Из этого же исходят и п. 2 ст. 126 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, предусматривающие после признания должника банкротом прекращение полномочий акционеров по избранию руководителя должника и передачу полномочий по выбору нового руководителя в виде конкурсного управляющего к компетенции собрания кредиторов.

С учетом изложенного на основании п. 1 с. 6 ГК РФ, абз. 6 п. 2 ст. 12, п. 5 ст. 37 и ст. 126 Закона о банкротстве решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

По аналогии также применимы разъяснения, данные в п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, согласно которым временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Кроме того, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора.

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Поскольку учет голосов аффилированного кредитора повлиял на результаты голосования на собрании кредиторов, арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника не может быть утвержден из числа членов саморегулируемой организации, определенной решением собрания кредиторов.

В силу п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

На основании изложенного суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на ФИО2, назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего, предложив  саморегулируемой организации, выбранной независимым кредитором, а именно ФНС России, представить кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии его требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

ФНС России освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45, 20.6, 52, 53, 59, 124 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП», пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан, несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до 24 февраля 2021 г.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП», пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан, на ФИО2.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП», пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан, на 07 сентября 2020 г. в 13 час. 10 мин. в здании Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...> – Песочная, д. 40, этаж 3, зал 3.04.

НПС СОПАУ «Альянс управляющих» - Некоммерческое партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» - представить в Арбитражный суд Республики Татарстан в срок до 04.09.2020 кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП», пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан.

Назначить судебное заседание по вопросу возможности завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авто», г. Менделеевск, на 24 февраля 2021 г. в 09 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...> – Песочная, д. 40, этаж 3, зал 3.04.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства и отчет о своей деятельности в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств, акта инвентаризации имущества, в том числе дебиторской задолженности, а также документы, подтверждающие принятие мер по её взысканию и истребованию имущества, иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП», пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан, в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья                                        Н.Д. Гарапшина