ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3433/2021

07 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Лиозко В.И., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31215/2021) ООО «ЛЕСОТЕХНИКА» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.09.2021 по делу № А26-3433/2021 (судья Моисеенко А.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «ЗАПКАРЕЛЛЕС»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСОТЕХНИКА»

о взыскании убытков, 

установил:

акционерное общество «ЗАПКАРЕЛЛЕС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСОТЕХНИКА» (далее – ответчик) о взыскании 15 565 руб. 41 коп. убытков. 

Исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 23.07.2021. исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик указал, что в материалах дела отсутствует доказательства его надлежащего уведомления. 

Кроме того, податель жалобы полагает, что основанием для взыскания убытков является договор подряда от 15.05.2018, указанный договор закончился по сроку действия 31.12.2018, выявленные нарушения после окончания срока договора не имеют правового значения для ответчика

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка № 53-з от 17.12.2008, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель; далее – Министерство), истцом (арендатор) принял во временное пользование лесной участок площадью 213 460 га, расположенный на территории ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество» (ранее – территория ГУ РК «Поросозерский лесхоз»), для использования в целях заготовки древесины.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена уплата арендатором неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при использовании лесов.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда (лесозаготовка) от 20.12.2018 № 02-19-ЛЗ (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенный комплекс работ и сдать их результаты, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 2 договора).

В пункте 3 договора указаны задачи подряда: валка деревьев, обрезка сучьев, раскряжевка хлыстов на сортименты, трелевка древесины с делянки напогрузочную площадку, сортировка древесины, складирование лесоматериалов на погрузочной площадке, очистка мест рубок от порубочных остатков, укрепление волоков порубочными остатками и дровяной древесиной, установка знаков безопасности, подготовка делянки для освидетельствования лесничеством, на переданных для производства работ лесных участках.

Место проведения работ – Суоярвский район Республики Карелия. Местоположения делянки указано в технологической карте заказчика (пункт 4 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнитьработы с соблюдением действующих законодательных, инструктивных актов,указаний заказчика, а также возместить заказчику в полном объеме реальныйущерб, причиненный несоблюдением действующих законодательных, нормативных правовых, инструктивных актов государственных органов, а также инструкций заказчика.

В период с 24 октября 2019 года по 25 октябрь 2019 года Государственным учреждением Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» проведены осмотры качества разработки и мест рубок, участков лесного фонда в Лахколамбинском участковом лесничестве производство лесозаготовительных работ на которых осуществлял ответчик.

В связи с выявленными нарушениями, Министерство направило в адрес истца претензионное письмо № 4126 от 19.11.2019 об оплате неустойки за нарушение лесного законодательства при разработке лесосек.

Как следует из указанной претензии и актов осмотров лесосек, при производстве лесозаготовительных работ в квартале 61 выделе 33 делянке 1; квартале 62 выделе 9 делянке 2, квартале 62 выделе16 делянке 16; квартале 145 выделе 12 делянке 2; квартале 145 выделе 8 делянке 1; квартале128 выделе 11, 15 делянке 6; квартале 128 выделе 28 делянке 6а были допущены нарушения лесного законодательства на сумму 23 699 руб. 18 коп., из которых в качестве убытков (реального ущерба) причиненного   по вине ответчика на сумму 15 565 руб. 41 коп.

Истцом уплачена Министерству неустойка в сумме 15 565 руб. 41 коп. платежным поручением от 28.11.2019 № 3352.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 06.02.2020 № 143 с требованиями оплатить ущерб в сумме 15 565 руб. 41 коп. 

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В обоснование требования о взыскании убытков истец ссылается на то, что факт нарушения лесохозяйственных требований на лесных участках подтверждается Актами осмотра лесосек, перечетными ведомостями, чертежами участка осмотра мест рубок, размер начисленных неустоек – ведомостями материально-денежной оценки, уплата истцом начисленных неустоек – платежными поручениями.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции верно указал, что доказательств, опровергающие факты, отраженных в актах осмотра мест рубок и перечетных ведомостях, ответчик не представил, также как и возражений в отношении требования истца, расчета неустоек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом на ознакомления с материалами дела, не представил письменного отзыва на исковое заявление. 

Ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствует доказательства его надлежащего уведомления, судом апелляционной инстанции отклоняется.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 07.06.2021 о принятии иска по настоящему делу к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику, в том числе по его юридическому адресу, однако, не вручено. 

Почтовый конверт с указанным определением вернулся в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не получил определение суда от 07.06.2021 по собственной вине и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим образом уведомленным о принятии иска к производству и рассмотрении спора.

В связи с изложенным, апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы  о его ненадлежащем уведомлении.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.09.2021 по делу №  А26-3433/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

В.В. Черемошкина