Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22040/2023

16 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д.35,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>),

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:319784700081937, ИНН: 

<

***>, адрес: 196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д.11, кв.198),

о взыскании

в отсутствие сторон, извещены

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 46 394,27 руб. задолженности по договору № 8868 от 03.04.2017, 3 605,73 руб. неустойки.

Определением суда от 18.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 25.07.2023. 

В судебном заседании 25.07.2023 в порядке ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика: 

54 868,60 руб. задолженности по договору № 8868 от 03.04.2017 «На компенсацию затрат СПб на приобретение коммунальных ресурсов по адресу: ул. Купчинская, д.15, корп.1» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 

3 605,73 руб. пени, начисленные за период с 21.02.2022 по 26.01.2023. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От истца также поступили дополнительные материалы, которые были приобщены к делу в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет и пользуется нежилым помещением, расположенным  4-Н, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д.15, корпус1. 

Сторонами заключен договор № 8868 от 03.04.2017 «На компенсацию затрат СПб на приобретение коммунальных ресурсов по адресу: ул. Купчинская, д.15, корп.1», согласно которому Учреждение (истец) приобретает тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации, а Пользователь (ответчик) обязуется возместить затрат Учреждения по приобретению тепловой энергии своевременно и полностью. 

В силу п. 2.2.1 Договора Пользователь (ответчик) обязан компенсировать расходы по приобретению Учреждением коммунальных ресурсов (тепловой энергии) в размере, порядке и на условиях, определенных действующим законодательством и нормативными актами, а также настоящим договором. 

Согласно п. 3.1. Договора расчетным периодом для компенсации коммунальных ресурсов является календарный месяц. 

Компенсация производится Пользователем (ответчиком) ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Учреждения (истца), открытом в Комитете финансов, на основании предоставленных Учреждением счета на оплату и акта на обеспечение предоставления коммунальных услуг не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 3.2. Договора).

При наличии общедомового прибора учета, принятого в коммерческий учет, в нежилом здании размер платы за коммунальные ресурсы, предоставленные Пользователю в нежилом помещении, оборудованном ИПУ ГВС, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 3.5. Договора).

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты Пользователь уплачивает Учреждению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, по состоянию на 10 число следующего за отчетным месяца. 

  Истец обязательства, принятые по Договору, выполнил, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 произвел приобретение тепловой энергии в целях теплоснабжения нежилого помещения на сумму 54 868,60 руб. 

Ответчик обязательства по компенсации затрат на приобретение тепловой энергии не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 54 868, 60 руб. 

На сумму задолженности истцом начислена договорная неустойка в размере 3 605,73 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв и контррасчет не представил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Из материалов дела следует, что в спорный период оплата за поставленную тепловую энергию на объект, принадлежащий ответчику, последним не произведена.

Размер задолженности подтвержден расчетом, который судом проверен и в отсутствие документально обоснованных возражений (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), признан верным.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил мотивированную правовую позицию в части довода об отсутствии задолженности в спорном периоде. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части взыскания 54 868,60 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 3 605,73 руб. неустойки, начисленной за период с 21.02.2022 по 26.01.2023 в соответствии с п. 4.2. Договора, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты Пользователь уплачивает Учреждению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, по состоянию на 10 число следующего за отчетным месяца. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки (пени) следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд считает необходимым исключить мораторный период из периода начисления. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий ), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Согласно информационному расчету, проверенному судом, размер неустойки, начисленной за период с 21.02.2022 по 26.01.2023, с учетом мораторного периода, составит 600, 38 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

В части требования о взыскании неустойки в большем размере суд в удовлетворении иска отказывает.    

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере                    2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 0419932 от 10.02.2023.

Тогда как с учетом заявленной цены иска (58 474,33 руб.) размер государственной пошлины, подлежащей уплате в порядке ст. 333.21 НК РФ, составляет 2 339 руб.  

Недоплата в федеральный бюджет составила 219 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, распределяет расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» 

55 468,98 руб., состоящих из:

54 868,60 руб. задолженности по договору № 8868 от 03.04.2017 «На компенсацию затрат СПб на приобретение коммунальных ресурсов по адресу: ул. Купчинская, д.15, корп.1» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022,

     600,38 руб. неустойки за период просрочки с 21.02.2022 по 26.01.2023 (с учетом моратория);

а также 1880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 339 руб. государственной пошлины. 

 

В  остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Хорошева Н.В.