именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

 

02.10.2017 года                                      Дело №А40-132161/17-114-1252

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Торговый Дом «РОМАКС»

к ООО «ЮКОН ТРЕЙДИНГ»  

о взыскании 480 259 рублей 80 копеек (договор от 17 апреля 2012 года №35)

                                                        УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 480 259 рублей 80 копеек основной задолженности.

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором от 17 апреля 2012 года №35.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

          Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

          Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 17.04.2012 года №35

За период действия договора покупателю отгружена продукция на сумму 7 882 976 рублей 70 копеек, продукция оплачена на сумму 7 402 716 рублей 90 копеек.

           В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Как указывает истец, ответчиком не оплачена продукция, поставленная по следующим товарным накладным:

- УПД №228011 от 28.02.2017 года на сумму 168 650 рублей 40 копеек

- УПД №32004 от 20.03.2017 года на сумму 118 449 рублей

- УПД №329003 от 29.03.2017 года на сумму 193 160 рублей 40 копеек

           Ответчик не представил доказательства оплаты товара по указанным товарным накладным. В связи с этим требование о взыскании 480 29 рублей 80 копеек основной задолженности подлежит удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

          взыскать с ООО «ЮКОН ТРЕЙДИНГ» в пользу ООО «Торговый Дом «РОМАКС» 480 259 рублей 80 копеек основной задолженности и 12 605 рублей расходов по государственной пошлине.

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Т.В. Ильина