/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-10711/2017

15 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2018 года по делу № А58-10711/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (ОГРН 1021401050857, ИНН 1435115270, г. Якутск, далее – АО «Саханефтегазсбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному комитету по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1121435003910, ИНН 1435252238, г. Якутск, далее – комитет) о взыскании 25 516 580 рублей 01 копейки основного долга за хранение нефтепродуктов, а в случае отсутствия у комитета достаточных средств – в субсидиарном порядке с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673, г. Якутск, далее – министерство) за счет средств казны Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Министерство в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в субсидиарном порядке, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – части 3 статьи 158, части 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что комитет не является казенным учреждением, а является государственным органом исполнительной власти, который осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета, в том числе, по хранению нефтепродуктов. По мнению заявителя, комитет может самостоятельно выступать от имени Республики Саха (Якутия).

Отзыв, в котором истец выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за хранение нефтепродуктов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за 2016 год и за 1 квартал 2017 года комитет не оплатил истцу 25 501 489 рублей 81 копейку по государственным контрактам за хранение нефтепродуктов для государственных нужд. Контракты заключены на срок до 31.12.2016, но по истечении указанного срока комитет не принял от истца весь переданный на хранение объем нефтепродуктов.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений по размеру задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались положениями части 4 статьи 123.22, статьи 309, пункта 1 статьи 886, пункта 1 статьи 889, пункта 4 статьи 896 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации, статьи 6, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя кассационной жалобы касаются возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам комитета.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямого указания на организационно-правовую форму органов власти как юридических лиц. Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 и пунктом 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации на данные органы (в рассматриваемом случае на комитет) распространяются нормы, определяющие правовое положение казенных учреждений.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 3 названной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 № 315 (далее – положение), министерство является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной политики в Республике Саха (Якутия) и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Министерство финансов осуществляет функции главного администратора доходов государственного бюджета Республики Саха (Якутия), главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора источников финансирования дефицита государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и получателя средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) (пункт 3.67 положения).

Из пункта 2.5 положения следует, что к задачам министерства относится организация составления и представления в Правительство Республики Саха (Якутия) проекта государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 3.51 положения к функциям Министерства финансов Республики Саха (Якутия) относится представление интересов казны Республики Саха (Якутия) в судах различных инстанций и юрисдикции, подача исков о взыскании сумм долга с лиц, имеющих задолженность перед государственным бюджетом, исполнение решений суда, предусматривающих взыскание средств за счет казны Республики Саха (Якутия), заключение мировых соглашений.

Исходя из вышеприведенного нормативно-правового регулирования и установленных фактических обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу, что наличие у комитета полномочий государственного органа и распорядителя бюджетных средств в рамках заключенных контрактов не исключает в данном случае привлечение министерства к субсидиарной ответственности при недостаточном финансировании комитета.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики не могут быть приняты во внимание как основанные на иных отличных от настоящего дела обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2018 года по делу № А58-10711/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

А.И. Рудых