ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15869/2023

Дело № А41-11283/22

13 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 по делу  № А41-11283/22,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 года ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: Московская область, Талдомский район, тер. СНТ Дачники-2, д. 38) признана несостоятельной (банкротом). 

В отношении неё введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. 

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО6 (член союза «УрСО АУ», адрес для направления корреспонденции: 170010, г. Тверь, ОПС-100, а/я 403) с вознаграждением в размере 25 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 г. в отношении должника ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 27.03.2023 г. 

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО6 (член союза «УрСО АУ», адрес для направления корреспонденции: 170010, г. Тверь, ОПС-100, а/я 403). 

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.10.2022. 

В рамках рассматриваемого дела о банкротстве в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6 с ходатайством об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника-гражданина, следующего имущества: 

- ? доли в праве собственности на здание жилое, кадастровый номер 50:01:0010111:617, общей площадью 117,5 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Талдомский городской округ, территория СНТ «Дачник-2», дом 38; 

- ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:01:0010111:39, общей площадью 1617 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Талдомский городской округ, территория СНТ «Дачник-2», земельный участок 38.

Определением от 11.07.2023 Арбитражный суд Московской области исключил из конкурсной массы ФИО5 следующее имущество: 

- ? доли в праве собственности на здание жилое, кадастровый номер 50:01:0010111:617, общей площадью 117,5 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Талдомский городской округ, территория СНТ «Дачник-2», дом 38; 

- ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:01:0010111:39, общей площадью 1617 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Талдомский городской округ, территория СНТ «Дачник-2», земельный участок 38.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении имущества должника из конкурсной массы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. 

Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

По смыслу указанных норм жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нем жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайств должника об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует, что должнику на праве собственности принадлежат ? доли в праве собственности на здание жилое, кадастровый номер 50:01:0010111:617, общей площадью 117,5 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Талдомский городской округ, территория СНТ «Дачник-2», дом 38; ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:01:0010111:39, общей площадью 1617 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Талдомский городской округ, территория СНТ «Дачник-2», земельный участок 38.

Обременение в виде ипотеки в отношении спорного недвижимого имущества отсутствует в представленной выписке из ЕГРН по состоянию на 07.06.2022.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В п. п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом первой инстанции из представленных в материалы дела доказательств, должник зарегистрирован по вышеуказанному адресу и постоянно там проживает.

Жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорное имущество в настоящее время является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника и членов ее семьи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках настоящего дела был признан недействительным договор дарения от 27.05.2020 одной трети доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО5 и ФИО7, не имеет правового значения для разрешения вопроса об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для жизни жилого помещения. Кроме того, в рамках применения последствий недействительности сделки с ФИО7 в конкурсную массу должника были взысканы денежные средства в размере 3 090 952 руб. 32 коп. Следовательно, стоимость имущества в конкурсной массе была восстановлена. 

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции, с учетом баланса интересов сторон спора, пришел к правомерному выводу об исключении спорного имущества  к из конкурсной массы, поскольку данное жилое помещение является единственным жильем для гражданина, включение его в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 по делу  №А41-11283/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

                А.В. Терешин

Судьи 

 

         С.Ю. Епифанцева                         Н.В. Шальнева