ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7592/2021

г. Киров

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2021

по делу №А29-7592/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции по городу Воркуте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Норильск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (далее – заявитель, ООО УО «Уют» города Воркуты, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции по городу Воркуте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ответчик, Инспекция) от 11.06.2021 №12-л, №13-л.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2021 по делу №А29-7442/2021 требования ООО УО «Уют» города Воркуты о признании недействительным предписания от 11.06.2021 №13-л выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А29-7592/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Норильск» (далее – третье лицо, ООО «Норильск»). 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УО «Уют» города Воркуты обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда об отнесении кровли над встроенно-пристроенным нежилым помещением ООО «Норильск» к общему имуществу многоквартирного дома. Общество ссылается на то, что встроенно-пристроенное помещение используется ООО «Норильск» как самостоятельный объект недвижимого имущества. Как отмечает заявитель, витрина спорного нежилого помещения конструктивно обособлена, имеет собственный фундамент, не связанный с основным строением, и фактически примыкает к жилому дому, что позволяет без ущерба произвести демонтаж данной конструкции. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Третье лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразило, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ООО УО «Уют» города Воркуты осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 24.09.2019 №270, в том числе многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД №5), в соответствии с договором управления от 01.07.2020 №2020/У-5, что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В связи с поступившим обращением ООО «Норильск», являющегося собственником нежилого помещения в МКД №5, Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) издано распоряжение от 09.06.2021 №965-л о проведении в отношении ООО УО «Уют» города Воркуты в период с 10.06.2021 по 11.06.2021 внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В распоряжении от 09.06.2021 №965-л в качестве документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, Служба указала, в том числе на документы, подтверждающие выполнение работ по очистке кровли спорного встроенно-пристроенного нежилого помещения от снега, имеющиеся обращения ООО «Норильск» по вопросам очистки кровли встроенно-пристроенного нежилого помещения от снега, документы, свидетельствующие о результатах рассмотрения указанных обращений (ответы, акты осмотров и т.д.).

В ходе проведенной проверки установлено нарушение Обществом требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110), подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень), пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), подпункта «а» пункта 1.2, пунктов 1.5, 7.1.1, 7.1.2 договора управления от 01.07.2020 №2020/У-5, а именно: ООО УО «Уют» города Воркуты не произвело работы по очистке кровли над нежилым встроенно-пристроенным помещением МКД №5, принадлежащим ООО «Норильск», по обращению последнего от 08.04.2021 (вх.№457 от 09.04.2021) о расчистке кровли от снежных масс над указанным помещением.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 11.06.2021 №50.

В целях устранения вышеизложенного нарушения 11.06.2021 в адрес ООО УО «Уют» города Воркуты выдано обязательное для исполнения предписание №13-л, возлагающее на Общество обязанность в срок до 09.07.2021 произвести ООО «Норильск» перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД №5 за апрель 2021 года  в связи с непредоставлением услуги по очистке кровли над обозначенным нежилым встроенно-пристроенным помещением от снега (сбросу снега с кровли) (пункты 15, 16 раздела 1 Перечня работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД №5, являющегося приложением №8 к договору управления от 01.07.2020 №2020/У-5). Информация об исполнении предписания должна быть представлена не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания срока исполнения предписания.

Не согласившись с предписанием от 11.06.2021 №13-л, ООО УО «Уют» города Воркуты обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и исполнимости оспариваемого предписания, отказал в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом случае предписание вынесено органом государственного жилищного надзора по итогам проведенной в отношении ООО УО «Уют» города Воркуты как лицензиата внеплановой выездной проверки.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности содержащегося в оспариваемом предписании требования на основании следующего.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включены в состав общего имущества многоквартирного дома. Аналогичное положение содержится и в пункте 2 Правил №491.

В силу пункта 3.21 ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 №543-ст, в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения.

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

В Минимальный перечень входят, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в частности проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (пункт 7 Минимального перечня).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 №5- АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил №170 мягкие кровли от снега не очищают, за исключением снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что ООО УО «Уют» города Воркуты осуществляет деятельность по управлению МКД №5 на основании договора от 01.07.2020 №2020/У-5.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.07.2020 его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «а» пункта 1.2 договора от 01.07.2020).

В пункте 1.4 договора от 01.07.2020 предусмотрено, что состав общего имущества МКД №5 и его техническое состояние указаны в Приложении №4 к договору. К общему имуществу МКД №5 относятся крыши (вид кровли – двускатная, площадь кровли – 1 693,3 кв.м).

Из пункта 4.1.1 договора от 01.07.2020 следует, что перечень выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в Приложении №8 к названному договору. Так, в перечень работ и услуг по содержанию многоквартирного дома, указанный в Приложении №8 к договору, входят сброс снега с крыш и козырьков подъездов до 10 см, сбивание сосулек; сброс снега с крыш и козырьков подъездов до 20 см, стоимость которых составляла 0,504 руб. за 1 кв.м., 0,185 руб. за 1 кв.м. соответственно; периодичность осуществления соответствующих работ – по мере необходимости.

Размер платы за содержание жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме (пункт 5.2.1 договора от 01.07.2020).

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора от 01.07.2020 размер платы за содержание жилого помещения на момент заключения договора приведен в Приложении №8 к договору.

Плата за услуги, работы по управлению, содержанию и ремонту жилого помещения подлежит уменьшению при неполном выполнении работ, услуг в соответствии с порядком, установленным в Приложении №10 к договору (пункт 5.2.4 договора от 01.07.2020). В Приложении №10 отражено, что при невыполнении работ, неоказании услуг размер платы уменьшается на стоимость невыполненных работ, не оказанных услуг, указанной в Перечне работ, услуг.

В силу пунктов 7.1.2, 7.1.13 и 7.3.1 договора от 01.07.2020 управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а в случае невыполнения работ или непредоставления услуг, предусмотренных настоящим договором, – произвести перерасчет платы за текущий месяц. Собственники помещений, в том числе ООО «Норильск», обязались вносить плату по договору.

Таким образом, в соответствии с договором управления в стоимость работ (услуг) по содержанию общего имущества МКД №5 включены работы (услуги) по сбрасыванию снега с крыш и козырьков, сбиванию сосулек. ООО УО «Уют» города Воркуты, оказывая услуги и выполняя работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должно исполнять нормативно установленную обязанность по очистке кровли от снега. В случае невыполнения этой обязанности Общество обязано произвести перерасчет платы за содержание общего имущества. 

Возложение оспариваемым предписанием на ООО УО «Уют» города Воркуты обязанности по осуществлению перерасчета платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в полной мере соответствует условиям заключенного договора управления от 01.07.2020 №2020/У-5.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Инспекцией в ходе проверки установлено, что в нарушение приведенных выше нормативных положений и условий договора управления ООО УО «Уют» города Воркуты не произвело работы по очистке кровли над нежилым встроенно-пристроенным помещением МКД №5, принадлежащим ООО «Норильск» на праве собственности, по обращению последнего от 08.04.2021 (вх.№457 от 09.04.2021) о расчистке кровли от снежных масс над указанным помещением, и не произвело перерасчет платы ввиду невыполнения обозначенных работ (услуг). Факт наличия указанного нарушения подтверждается материалами настоящего дела, Обществом по существу не опровергнут. Соответственно, предписание от 11.06.2021 №13-л, обязывающее ООО УО «Уют» города Воркуты осуществить ООО «Норильск» перерасчет начисления платы за содержание общего имущества собственников помещений в МКД №5 за апрель 2021 года в связи с  непредоставлением услуги по очистке кровли над нежилым встроенно-пристроенным помещением в МКД №5 от снега, выдано Инспекцией при наличии достаточных к тому нормативных и фактических оснований в целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения, в связи с чем является обоснованным и содержит законные требования.

Предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выданное ответчиком оспариваемое предписание основано на выявленном в ходе проверки нарушении, направлено на его устранение, является исполнимым и не возлагает на Общество обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

В силу изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что кровля над встроенно-пристроенным нежилым помещением, принадлежащим ООО «Норильск», не относится к общему имуществу МКД №5. Соответствующие доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Оценив представленные в материалы дела документы (договор управления от 01.07.2020 №2020/У-5, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, технический паспорт жилого дома и экспликацию к поэтажному плану дома, в которых указаны сведения о нежилом помещении в составе многоквартирного жилого дома, и другие), суд установил, что принадлежащее ООО «Норильск» нежилое помещение входит в состав МКД №5, и конструктивно составляет с обозначенным многоквартирным домом, обслуживаемым ООО УО «Уют» города Воркуты, единое целое. Как верно указано судом первой инстанции, в деле не имеется доказательств того, что спорное встроенно-пристроенное помещение, принадлежащее третьему лицу, было возведено как самостоятельный объект недвижимости по отдельному проекту, имеет самостоятельный адрес, отдельно введено в эксплуатацию.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта отнесения крыши встроенно-пристроенного нежилого помещения ООО «Норильск» к общему имуществу МКД №5.

Кроме того, обстоятельство отнесения крыши над встроенно-пристроенным помещением ООО «Норильск» к общему имуществу МКД №5 являлось предметом рассмотрения судов в рамках дела №А29-5015/2020. Так, суды пришли к выводу о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее третьему лицу, является встроенно-пристроенным помещением, входящим в состав МКД №5, конструктивно составляет с многоквартирным домом, обслуживаемым заявителем, единое целое (взаимосвязь конструкций, отсутствие обособленности от дома №5 по улице Гагарина города Воркуты), данное помещение изначально было спроектировано как часть единого комплекса МКД №5 (единый объект капитального строительства), введено в эксплуатацию в комплексе, следовательно, крыша спорного встроенно-пристроенного нежилого помещения относится к общему имуществу МКД №5.

Доводы ООО УО «Уют» города Воркуты со ссылкой на экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза» от 01.12.2020 №57 по существу направлены на преодоление выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте по делу №А29-5015/2020, а также не опровергают совокупности установленных судом в рамках настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих об отнесении крыши встроенно-пристроенного нежилого помещения ООО «Норильск» к общему имуществу МКД №5. Кроме того, экспертное заключение от 01.12.2020 №57 содержит указание на сдачу спорного помещения в эксплуатацию совместно с жилым домом.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2021 по делу №А29-7592/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УО «Уют» города Воркуты – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина не оплачивалась, ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно, с ООО УО «Уют» города Воркуты подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2021 по делу №А29-7592/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

П.И. Кононов

 

Судьи         

                              ФИО3

                               ФИО1