АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4911/22

г. Уфа

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022

Полный текст решения изготовлен 02.06.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Снабресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к ООО "Сити недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере  190 000 руб.,   пени в размере  49 800 руб. (согласно уточнению),

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.01.2022 г., 

от ответчика онлайн  – ФИО2,  генеральный директор.

На рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Снабресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "Сити недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 222 830,39 руб., из них:  190 000 руб. – сумма займа,  430,39 руб. – проценты за пользование займом за период с 06.09.2021 по 01.02.2022, 32 400 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с  17.10.2021 о 01.02.2022, о взыскании  неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 02.02.2022 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2022  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2022  дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 07.04.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило. 

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 190 000 руб. – сумма займа,  49 800 руб. – пени за просрочку возврата.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв, с исковыми требованиями согласен, представил признание иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Снабресурс" (Займодавец) и ответчиком ООО "Сити недвижимость" (Заемщик) был заключен договор процентного займа № 2 от 06.09.2021,  по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 300 000,00 (триста тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п. 1.1).

Заем выдается на срок на 1 месяц до 06.10.2021 г. (п. 1.2).

Размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 4,25% от суммы займа в год (п. 1.3).

Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце - соответствует количеству календарных дней в месяце (п. 1.4).

Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня перечисления суммы займа на указанный счет Заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается Займодавцу (п. 1.5).

В случае невозвращения суммы займа в определенный п. 1.2 договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1).

Ответчику истцом по договору займа были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 151 от 06.09.2021 на сумму 300 000 руб. 

Ответчик, в нарушение условий договора займа, сумму займа в размере                 190 000  руб. истцу своевременно не возвратил.

Факт получения денежных средств по договору процентного займа № 2 от 06.09.2021 ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Тот факт, что по договору займа сумма в размере 190 000  руб. истцу не возвращена -  ответчиком также не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать основной долг в размере 190 000  руб., пени в размере 49 800 руб. (согласно уточнению).

Ответчик иск не оспаривает, заявил о признании  иска в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом займа подтверждается материалами дела.

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возврату займа не исполнил, доказательств возврата суммы задолженности в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 190 000  руб. по договору займа являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В качестве меры ответственности за просрочку возврата займа истец просит взыскать пени в размере 49 800 руб. за период с 17.10.2021 по 31.03.2022. 

Арифметический расчет истца, в том числе период просрочки,  судом проверен и признан верным.

Факт просрочки возврата суммы займа,  судом установлен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков                     (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае невозвращения суммы займа в определенный п. 1.2 договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1).

Ответчик контррасчет не представил, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пени в размере 49 800  руб., за указанный период, чрезмерными не являются.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требования истца о взыскании пени  в размере 49 800 руб. за период с 17.10.2021 по 31.03.2022 за  просрочку возврата займа  также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (п. 3 ст. 49 АПК РФ).

Ответчик  представил признание иска, следовательно  70% госпошлины в силу положений НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Призвание иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в сумме 2 000 руб., госпошлина в размере                               3 457 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета, недоплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 339 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Снабресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сити недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "Снабресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг в размере  190 000 руб., пени в размере                              49 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000  руб.

Вернуть ООО "Снабресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №72 от 09.02.2022 госпошлину в размере 3 457 руб.

Взыскать с ООО "Сити недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере                        339 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    И.В. Ганцев