Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4512/2019

03 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Автотур»: ФИО2 по доверенности от 28.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотур»

на решение от  10.06.2019

по делу № А73-7025/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Комсомольского отдела автодорожного надзора 

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок,

установил:

на основании договора перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по внутригородским дорогам от 01.12.2003 № 8 обществом с ограниченной ответственностью «Автотур» (далее – ООО «Автотур», Общество) было подано заявление о включении, его в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» № 22/1, сообщением «Хладокомбинат – завод «Амурсталь».

По результатам поданных документов ООО «Автотур» выданы свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок 05 № 000059 сроком действия с 25.07.2016 по 14.06.2021 с картой маршрута регулярных перевозок 05 № 008350 по маршруту № 22/1 сообщением «Хладокомбинат – завод «Амурсталь».

Данный перевозчик в 2016 году введен в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

По результатам рейдовых мероприятий, проведенных Комсомольским отделом автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора, последнее письмами от 27.03.2019 № 184, от 11.04.2019 № 177 известило администрацию г. Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация, уполномоченный орган) о том, что в ходе мероприятий рейдового контроля установлено, что ООО «Автотур» не осуществляет регулярные перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» № 22 сообщением «Хладокомбинат – завод «Амурсталь».

Кроме того, администрацией установлено, что в нарушение части 1 статьи 37 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ ООО «Автотур» не представляет ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Учитывая данные обстоятельства, администрация обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении действия свидетельства и карт маршрута, выданных ООО «Автотур».

 Заявление было принято к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции, возбуждено дело № А73-7025/2019.

Решением от 10.06.2019 арбитражный суд прекратил действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок 05 № 000059 сроком действия с 25.07.2016 по 14.06.2021 с картой маршрута регулярных перевозок 05 № 008350 по маршруту № 22/1 сообщением «Хладокомбинат – завод «Амурсталь», выданных Обществу; взыскал с ООО «Автотур» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Автотур» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

До начала судебного заседания от Общества поступило сопроводительное письмо от 28.08.2019, содержащее ходатайство о приобщении дополнительных документов: доказательства отправки электронных писем в отдел транспорта; квитанция ФГУП «Почта России», свидетельствующая об отправке документов Истцу; квитанция ФГУП «Почта России», свидетельствующая об отправке документов третьему лицу; письмо ООО «Автотур» август 2018 года; письмо ООО «Автотур» декабрь 2018 года; письмо ООО «Автотур» июль 2018 года; письмо ООО «Автотур» июнь 2018 года; письмо ООО «Автотур» май 2018 года; письмо ООО «Автотур» март 2018 года; письмо ООО «Автотур» октябрь 2018 года; письмо ООО «Автотур» февраль 2018 года; письмо ООО «Автотур» ноябрь 2018 года; сведения о работе автобусов по маршрутам регулярных перевозок за август 2018 года; сведения о работе автобусов по маршрутам регулярных перевозок за апрель 2018 года; сведения о работе автобусов по маршрутам регулярных перевозок за декабрь 2018 года; сведения о работе автобусов по маршрутам регулярных перевозок за июль 2018 года; сведения о работе автобусов по маршрутам регулярных перевозок за июнь 2018 года; сведения о работе автобусов по маршрутам регулярных перевозок за май 2018 года; сведения о работе автобусов по маршрутам регулярных перевозок за март 2018 года; сведения о работе автобусов по маршрутам регулярных перевозок за ноябрь 2018 года; сведения о работе автобусов по маршрутам регулярных перевозок за октябрь 2018 года; сведения о работе автобусов по маршрутам регулярных перевозок за сентябрь 2018 года; сведения о работе автобусов по маршрутам регулярных перевозок за февраль 2018 года; сведения о работе автобусов по маршрутам регулярных перевозок за январь 2018 года; журнал учета движения путевых листов за март 2018 года; журнал учета движения путевых листов за март 2018 года; журнал учета движения путевых листов за март 2018 года; путевой лист автобуса № 56 за 14 марта 2018 года; путевой лист автобуса № 105 за 26 апреля 2018 года; путевой лист автобуса № 48 за 12 ноября 2018 года.

Администрация и Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Комсомольского отдела автодорожного надзора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Также, для полного обоснования своей позиции, настаивал на приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных до судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела (позиции №№ 1, 4-30 приложения сопроводительного письма от 28.08.2019) и вернуть эти документы представителю ООО «Автотур» в зале судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены/изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 4, статьей 19 Закона № 220-ФЗ лица, осуществляющие перевозки, приобретают право на пассажирские перевозки после получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута, выданных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту (пункт 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства, в том числе при принятии уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Пунктом 1 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия такого свидетельства при неоднократном в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Юридическое лицо, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт либо которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязаны направлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления, заключившие данный государственный или муниципальный контракт либо выдавшие данное свидетельство, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок. 

Форма ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и сроки направления этих отчетов в уполномоченный орган устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (части 1, 2 статьи 37).

Обращаясь в арбитражный суд, администрация в обоснование своих требований сослалась на то, что со стороны перевозчика не осуществлялись регулярные перевозки по маршруту № 22/1, что привело к дестабилизации организации транспортного обслуживания по данному маршруту, увеличило время ожидания автобусов для граждан, ухудшило удовлетворенность транспортным обслуживанием населения сообщением «Хладокомбинат-завод «Амурсталь».

В подтверждение данной позиции предоставлена информация от Комсомольского отдела автотранспортного надзора, который письмами от 27.03.2019 № 184, от 11.04.2019 № 177 известил уполномоченный орган о том, что в ходе мероприятий рейдового контроля установлено, что ООО «Автотур» не осуществляет регулярные перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» № 22.

Общество в обоснование своих возражений и в подтверждение осуществления перевозок по спорному маршруту доказательств не представило.

Кроме того, администрация сослалась на отсутствие ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок, как того требует действующее законодательство. Доказательств обратному заявителем жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Довод апеллянта, что судом принят необоснованный судебный акт, отклоняется судебной коллегией.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Поскольку ООО «Автотур» доказательств фактического осуществления перевозок и доказательств о направлении в администрацию ежеквартальных отчетов об осуществлении в 2018 году регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 22 не представило, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по спорному маршруту признается законным и обоснованным.

Ссылка Общества на то, что суд первой инстанции вышел за рамки основания иска, не принимается во внимание, как противоречащая фактическим обстоятельствам, установленным на основании исследования и правовой оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Излишне уплаченная 04.07.2019 Обществом государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  10.06.2019 по делу № А73-7025/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотур» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец