Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-4887/2017

27 апреля 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2017 года по делу №А10-4887/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 655 462 руб. 31 коп., (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» о взыскании с учетом уточнения 655 462 руб. 31 коп., в том числе 615 246 руб. 49 коп. – задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2017 года, 40 215 руб. 82 коп. – пени за период с 21.07.2017 по 18.10.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2017 года  исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства законности владения электросетевым оборудованием, а также документы, свидетельствующие о наличии у ПАО «МРСК Сибири» статуса сетевой организации, факта отпуска в сеть истца электрической энергии в целях ее передачи ответчику, первичные документы, подтверждающие объем переданной электроэнергии по точкам присоединения (акты снятия показаний приборов учета с участием ответчика либо соответствующего потребителя электрической энергии).

Суд не дал оценку тому, что ответчик является нижестоящей сетевой организацией по отношению к истцу, а также «котлодержателем» по конечным потребителям электроэнергии по схеме «котел снизу». Гарантирующий поставщик в лице АО «Читаэнергосбыт» несмотря на то, что получил от потребителей оплату, не оплачивает услуги ответчика, начиная с января 2017 года (в т.ч. за июнь 2017), в связи  с чем возбуждены Арбитражным судом Республики Бурятия дела по искам ответчика к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период январь-август 2017 года. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой  инстанции, 22 ноября 2016 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация 1) и общество с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №26/16/18.0300.916.17 (л.д. 17-26 т.1).

Согласно пункту 2.1 договора стороны приняли на себя обязательство осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Договор заключен с протоколом разногласий от 02.03.2017, протоколом согласования разногласий от 13.03.2017 (л.д. 40-61, 62-70 т.1).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2017) расчеты производятся сторонами в следующем порядке:

- до 26 числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1 согласован сторонами в приложении № 1.1 к договору (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий, л.д. 46-47 т.1).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует до 31.12.2017. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 6.1, 6.2).

Пунктом 7.4 стороны установили подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Как следует из акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (л.д. 71 т.1), истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в июне 2017 года в объеме 1 121,700 МВт*ч на сумму 615 246 руб. 49 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии был вручен ответчику 14.07.2017 с сопроводительным письмом (л.д. 74 т.1).

В соответствии с пунктами 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) сторона, получившая акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр в адрес другой стороны.

Согласно пункту 4.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения №6.3.

В силу пункта 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в расчетный период.

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения ответчиком пунктов 4.4, 4.5 договора.

Соответственно, ответчик принял услуги по передаче электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истец определил стоимость оказанной услуги по передаче электрической энергии, исходя из действующего в спорный период одноставочного тарифа 1,1217 руб./кВт*ч (л.д.77 - 80 т.1, л.д.3 -6 т.2).

Согласно пункту 4.9.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2017) окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Ответчик обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнил.

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством ее направления ответчику (л.д. 67-68, 69-75).

Неисполнение  ответчиком   обязанности  по оплате   оказанных  услуг явилось основанием для обращения  истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 779, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике первоначальные требование истца признал обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Апелляционный суд   повторно  рассмотрев дело не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вышеуказанный договор оказания услуг, с учетом приложений, протокола урегулирования разногласий, является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Из данных Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

  Как  следует из материалов дела во исполнение обязательств по договору истцом представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (л.д. 71 т.1),  согласно которому истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в июне 2017 года в объеме 1 121,700 МВт*ч на сумму 615 246 руб. 49 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии был вручен ответчику 14.07.2017 с сопроводительным письмом (л.д. 74 т.1).

Ответчик принял услуги по передаче электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, претензий по объему оказанных услуг   не заявил.

Истец определил стоимость оказанной услуги по передаче электрической энергии, исходя из действующего в спорный период одноставочного тарифа 1,1217 руб./кВт*ч (л.д.77 - 80 т.1, л.д.3 -6 т.2).

Доказательств  подтверждающих  оплату  оказанных  услуг  в материалы дела не  представлены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил  требования о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с июнь 2017 года в сумме 615 246 руб. 49 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства законности владения электросетевым оборудованием, а также документы, свидетельствующие о наличии у ПАО «МРСК Сибири» статуса сетевой организации, факта отпуска в сеть истца электрической энергии в целях ее передачи ответчику, первичные документы, подтверждающие объем переданной электроэнергии по точкам присоединения (акты снятия показаний приборов учета с участием ответчика либо соответствующего потребителя электрической энергии)  суд  апелляционной  инстанции находит несостоятельными, поскольку  договор оказания  услуг  по передаче   электрической энергии  на основании  которого взыскивается  задолженность,  заключен  между сетевыми   организациями,   остальные доводы  опровергаются   материалами дела. 

Доводы ответчика на то, что для того чтобы ответчик имел возможность оплатить истцу оказанные им в июне 2017 года  по причине  отсутствия оплаты со стороны  гарантирующего поставщика, подлежат отклонению как несостоятельные,  поскольку   не имеют правового значения  по делу. 

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки по статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 21.07.2017 по 31.10.2017 с последующим начислением с 01.11.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд первой инстанции признал доказанным наличие задолженности ответчика в сумме 615 246 руб. 49 коп., соответственно он пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Истец начислил пени в размере 40 215 руб. 82 коп. за период с 21.07.2017 по 31.10.2017, представил расчет (л.д. 140 т.1).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, считает его верным и обоснованным.

Расчет произведен с учетом правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения (объявления резолютивной части) установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел. Ответчик соответствующего ходатайства не заявил.

В связи, с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2017 по 31.10.2017 в сумме 40 215 руб. 82 коп. и о взыскании неустойки с 01.11.2017 по день фактического исполнения обязательства также правомерно подлежало удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2017 года по делу №А10-4887/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиА.В. Гречаниченко

А.Е. Мацибора