Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-63353/2018

Дело № А40-97007/18

г. Москва

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Север-Авто»,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по делу №А40-97007/18, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению ООО «Север-Авто» 

к УФССП России по Москве МО по ИПНО СПИ ФИО3, УФССП России по Москве 

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об обязании,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 09.01.2019;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Север-Авто» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве МО по ИПНО УФССП России по Москве (далее – судебный пристав) от 24.04.2018 о взыскании исполнительского сбора.

Общество также простило обязать УФССП России по Москве МО по ИПНО УФССП России по Москве возвратить исполнительский сбор в размере 278 902, 07 руб. 

Решением суда от 08.10.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава и представителей УФССП России по Москве.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения по следующим мотивам.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Из положения ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор взыскивается с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

22.07.2016 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1335539/176/77043-ИП о взыскании с общества в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве (взыскатель) задолженности в размере 3 984 315, 38 руб. на основании акта от 18.07.20146 № 3799. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2016 судебный пристав установил обществу 5-и дневный срок для добровольной уплаты задолженности.

Требование судебного пристава в срок, установленный для добровольного исполнения, обществом не исполнено.

В связи с чем, судебным приставом вынесено оспариваемое постановление от 24.04.2018 о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действия судебного пристава соответствуют Закону об исполнительном производстве.

Между тем, судом не учтено следующее. 

Из содержания ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор взыскивается с должника только в том случае, если не исполнено требование исполнительного документа в срок, который установил судебный пристав, с момента получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в деле об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, является установление факта получения должником постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2016.

Определением от 05.02.2019 об отложении судебного разбирательства апелляционный суд обязал УФССП России по Москве МО по ИПНО СПИ представить материалы исполнительного производства, в том числе, доказательства получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, обеспечить явку полномочных представителей.

Определение апелляционного суда от 05.02.2019 УФССП России по Москве МО по ИПНО СПИ не исполнило.

Имеющийся в материалах дела отчет Почты России об отслеживании отправления не содержит указания, какой документ был направлен службой судебных приставов в адрес общества (т.1, л.д.62).

В заявлении в суд общество указало, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2016 было получено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде представитель общества данный факт опроверг.

Письменных доказательств о получении обществом постановления от 22.07.2016 о возбуждении исполнительного производства в материалах настоящего дела нет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав не уведомил общество (должника) в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства, о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Таким образом, оспариваемое постановление от 24.04.2018 о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию незаконным и отмене, заявление общества подлежит удовлетворению.

Уплаченный по платежному поручению № 125 от 24.04.2018 (т.1, л.д.27) исполнительский сбор подлежит возврату обществу.

Оспариваемое решение суда подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах рассматриваемого спора, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по делу №А40-97007/18 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве МО по ИПНО УФССП России по Москве от 24.04.2018 о взыскании исполнительского сбора.

Обязать УФССП России по Москве МО по ИПНО УФССП России по Москве возвратить ООО «Север-Авто» исполнительский сбор в размере 278 902 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот два) руб. 07 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.