ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-302896/22-113-2341

23 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «НСК» к ООО «Севербытсервис»,

о взыскании 3 899 203,7 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23 ноября 2022 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10 октября 2023 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 1 761 140,6 рублей по договору от 15 сентября 2021 г. № 09/СБС/2021 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также процентов, начисленных за просрочку оплаты, кроме того, штрафа в размере 1 920 000 рублей за простой техники, сумм компенсации за погрузо-разгрузочные работы и доставку персонала от места работы и его питание.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. решение от 7 июня 2023 г. по делу в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. по делу отменены в части отказа во взыскании штрафа в размере 1 920 000 рублей и судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 2.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные, ремонтные и другие виды работ в соответствии с условиями Договора и приложений к нему

Приложением № 1 к Договору сторонами согласованы наименование и стоимости работ на сумму 5 701 140,6 рублей.

В соответствии с приложением № 1 к Договору установлен срок выполнения работ – 45 рабочих дней с момента начала работ.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3.6 Договора заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для проведения работ.

Как указывает истец, в связи с непредоставлением ответчиком спецтехники истец был вынужден приостановить работы и объявить простой в течении 18 дней в период с 9 июня 2022 г. по 26 июня 2022 г., что по его мнению подтверждается актами о непредоставлении спецтехники в количестве 18 шт..

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 8 июня 2022 г. к Договору заказчик доплачивает подрядчику неустойку (штраф) в размере 40 000 рублей за каждый день простоя.

Сопроводительными письмами подрядчик направил заказчику акты о непредоставлении спецтехники от 1 июля 2022 г., 2 июля 2022 г., 3 июля 2022 г., 4 июля 2022 г., от 27 июня 2022 г., от 28 июня 2022 г., 29 июня 2022 г., 30 июня 2022 г. о выплаты неустойки (штрафа) за непредоставление спецтехники на 1 200 000 рублей.

Заказчик не предоставил подрядчику обоснованный отказ от подписания актов.

В соответствии и п. 3.3.3 Договора после получения от подрядчика акта, заказчик обязан подписать его в течение 5-ти рабочих дней и передать подрядчику или дать мотивированный отказ от подписания с указанием причин. Если заказчик не предоставляет обоснованный отказ от подписания Акта, выполненная работа автоматически признается принятой заказчиком и подлежит оплате.

Следовательно, по мнению истца, акты о непредоставлении спецтехники считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Однако положения как законодательства, так и Договора о возможности одностороннего подписания актов в отсутствие в предусмотренный срок возражений заказчика, относится исключительно к приёмке работ, а никак не к фиксации факта простоя.

Пунктом 3.3.7 Договора в редакции приложения № 3 к Договору от 15 сентября 2021 г. предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить подрядчику доступ к месту проведения работ, а также обеспечить необходимой техникой, оборудованием и материалами на месте проведения работ, доставку мобилизованной бригады из города Москва на место проведения работ по монтажу РВС-2000 в ООО «Берингпромуголь», расположенного: Чукотский автономный округ, Анадырский район, п.г.т. Беринговский и обратно в город Москва, проживанием и питанием, при необходимости энергоресурсами (электроэнергией, паром), горячей и/или холодной водой в период действия Договора за свой счёт.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать неустойку за простой в связи с встречным непредоставлением заказчиком спецтехники в общей сумме 1 040 000 рублей за период с 9 июня 2022 г. по 4 июля 2022 г. (26 дней).

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки в сумме 720 000 рублей истцом в дело приобщены акты о непредоставлении спецтехники, подписанные руководителями ООО «НСК» и ООО «Севербытсервис» (т.1 л.д.53-71), письма о направлении актов, общий журнал работ (т.1 л.д.85-91).

В обоснование требований о взыскании неустойки в сумме 320 000 рублей истцом представлены односторонние акты о простое или о непредоставлении спецтехники (т.1 л.д.75-83), письма о направлении актов, общий журнал работ (т.1 л.д.85-91), подписанный ответчиком.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севербытсервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтестроительная компания» (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 781 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 5 копеек;

судебные издержки в размере 328 (триста двадцать восемь) рублей 2 копейки.

2.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестроительная компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 482 (четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля, уплаченную по платёжному поручению от 17 января 2023 г. № 26.

3.      Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев