АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-860/2019

19 августа 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала - ОАО «РЖД» 

к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» 

о взыскании суммы задолженности и неустойки в размере 1 100 745 руб. 31 коп.,

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала - ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» о взыскании 1 100 745 руб. 31 коп., в том числе суммы задолженности в размере 78 759 руб. 60 коп., а также неустойки в размере 1 021 985 руб. 71 коп. за период с 16.02.2018 по 23.01.2019.

Ранее со стороны истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 78 759 руб. 60 коп. в связи с оплатой задолженности ответчиком, просит взыскать неустойку за период с 16.02.2018 по 31.01.2019 в размере 1 172 196 руб. 77 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, представил отзыв на исковое заявление, а также контррасчет суммы неустойки.

Документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.08.2019 до 15 час. 50 мин.

После перерыва представители истца в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, также пояснили, что поддерживают исковые требования в полном объеме, однако не возражают против представленного ответчиком контррасчета.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил следующее, между ОАО «РЖД» (теплоснабжающая организация) и ПАО Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Квадра»-«Курская генерация» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде  № 004ТВ/2016 от  01.07.2016.

В силу раздела 1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель  в горячей воде, а абонент принимает и оплачивает принятую тепловую энергию  и теплоноситель  в определенном договором порядке, а также соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

21.10.2016 года ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» был подписан с протоколом разногласий полученный договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 004ТВ/2016 от 01.07.2016.

В протоколе разногласий ответчик не согласился с предложенным порядком оплаты и в протоколе разногласий данный пункт изложил в своей редакции, указав срок оплаты оказанных услуг в течение 60 календарных дней с момента получения счета.

Истец в связи с несогласием с позицией ответчика подписал протокол разногласий с протоколом согласования разногласий и направил в адрес контрагента. 

При этом прописав в протоколе согласования разногласий порядок оплаты, предусмотренный п. 25 Постановления Правительства РФ №124 от 14.02.2012 года, то есть до 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчик со своей стороны подписал протокол согласования разногласий с протоколом урегулирования разногласий, в котором настоял на порядке оплаты, предложенном в протоколе разногласий.

В результате неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в полном объеме за ответчиком по состоянию на 23.01.2019 образовалась задолженность в размере 78 759 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик полностью оплатил задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для начисления неустойки за период с 16.02.2018 по 31.01.2019 в размере 1 172 196 руб. 77 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с уточненным иском.

Оценив представленные документы, суд находит уточненные требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.02.2018 по 31.01.2019 в размере 1 172 196 руб. 77 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, а также контррасчет, представленный ответчиком, суд пришел к выводу, что ее размер составляет 1 096 571 руб. 18 коп. с учетом изменившейся ключевой ставки Банка России. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. 

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела сумма основного долга погашена в полном объеме. 

Вместе с тем, учитывая длительность и систематичность допускаемых ответчиком просрочек внесения платежей, отсутствие доказательств исключительного характера обстоятельств, обусловивших просрочку, суд не усматривает оснований для снижения размера пени до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, поскольку зачастую длительное время не исполняя обязательства по договору, ответчик сам способствовал увеличению подлежащей уплате неустойки.

На основании изложенного, оценив конкретные обстоятельства дела, пояснения истца и ответчика, в целях соблюдения баланса интересов участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств полной оплаты за тепловую энергию в горячей воде ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, заявленные ОАО «РЖД» уточненные требования, подлежат удовлетворению частично в размере 1 096 571 руб. 18 коп.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала - ОАО «РЖД» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала - ОАО «РЖД» 1 096 571 руб. 18 коп.  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 966 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                               Сергеева С.Л.