Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246354/21-142-1799

г. Москва

20 февраля 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024года

полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТСЖ "ДОСТОЯНИЕ" (119192, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ ВН.ТЕР.Г., МИЧУРИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 19, К. 3, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

к 1) ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ"

(197229, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО ВН.ТЕР.Г., ЛАХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, К. 3, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001)

2)  ФИО2

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ  (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о признании отсутствующим права собственности ответчика на следующие объекты недвижимости по адресу: 

<

...>. корп.3:  помещение № VII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9292, площадью 189,1 кв.м., этаж №1, включающей комнаты №№: 1 (коридор), 2 (коридор), 3 (подсобное), 4 (колясочная), 5 (подсобное), 6 (тамбур), 7 (тамбур), 8 (коридор), 9 (коридор), 10 (подсобное), 11 (колясочная), 12 (тамбур), 13 (тамбур), 14 (вахтерская), 15 (вестибюль); помещение № VIII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9293, площадью 178,6 кв.м., этаж № 1, включающей комнаты №№: 1 (колясочная), 2 (умывальная), 3 (уборная), 4 (коридор), 5 (коридор), 6 (тамбур), 7 (тамбур), 8 (вестибюль), 9 (вахтерская), 10 (тамбур), 11 (тамбур), 12 (колясочная), 13 (подсобное), 14 (коридор), 15 (коридор),  помещение IX, с кадастровым номером № 77:07:0013004:9294, площадью 185,7 кв.м., этаж 1, включающей комнаты №№: 1 (коридор), 2 (коридор), 3 (коридор), 4 (колясочная), 5 (подсобное), 6 (вестибюль), 7 (тамбур), 8 (тамбур), 9 (коридор), 10 (коридор), 11 (подсобное), 12 (колясочная), 13 (тамбур), 14 (тамбур), 15 (вахтерская)  (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 24.10.2022г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, паспорт

от 1-го ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность от 25.09.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от 2-го ответчика: ФИО6, паспорт, доверенность от 09.01.2024г., диплом о высшем юридическом образовании ФИО7, паспорт, доверенность от 09.01.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТСЖ "ДОСТОЯНИЕ"  обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ", ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчика на следующие объекты недвижимости по адресу: 

<

...>. корп.3: помещение № VII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9292, площадью 189,1 кв.м., этаж №1, включающей комнаты №№: 1 (коридор), 2 (коридор), 3 (подсобное), 4 (колясочная), 5 (подсобное), 6 (тамбур), 7 (тамбур), 8 (коридор), 9 (коридор), 10 (подсобное), 11 (колясочная), 12 (тамбур), 13 (тамбур), 14 (вахтерская), 15 (вестибюль); помещение № VIII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9293, площадью 178,6 кв.м., этаж № 1, включающей комнаты №№: 1 (колясочная), 2 (умывальная), 3 (уборная), 4 (коридор), 5 (коридор), 6 (тамбур), 7 (тамбур), 8 (вестибюль), 9 (вахтерская), 10 (тамбур), 11 (тамбур), 12 (колясочная), 13 (подсобное), 14 (коридор), 15 (коридор);  помещение IX, с кадастровым номером № 77:07:0013004:9294, площадью 185,7 кв.м., этаж 1, включающей комнаты №№: 1 (коридор), 2 (коридор), 3 (коридор), 4 (колясочная), 5 (подсобное), 6 (вестибюль), 7 (тамбур), 8 (тамбур), 9 (коридор), 10 (коридор), 11 (подсобное), 12 (колясочная), 13 (тамбур), 14 (тамбур), 15 (вахтерская)  (с учетом ст. 49 АПК РФ)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года произведена замена судьи Немтиновой Е.В. на судью Хорлину С.С. на основании ч. 3, 4 ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по доводам искового заявления.

Представители ответчиков требования истца не признали на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что является товариществом собственников недвижимости (ТСН «ТСЖ «ДОСТОЯНИЕ»), представляющим собой некоммерческое объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>, с кадастровым номером 77:07:0013004:1043, в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса РФ, частью 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, на законных основаниях с 14.10.1998 года по настоящее время используют следующее общее имущества этого дома, включая помещения, используемые для ежедневного прохода к своим квартирам, машино-местам и иным помещениям через коридоры, холлы, вестибюли, тамбуры и обратно (включая проход до лестниц и лифтов), а также в иных целях для удовлетворения социально-бытовых потребностей жильцов данного дома:

-  помещение № VII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9292, площадью 189,1 кв.м., этаж №1, включающей комнаты №№: 1 (коридор), 2 (коридор), 3 (подсобное), 4 (колясочная), 5 (подсобное), 6 (тамбур), 7 (тамбур), 8 (коридор), 9 (коридор), 10 (подсобное), 11 (колясочная), 12 (тамбур), 13 (тамбур), 14 (вахтерская), 15 (вестибюль);

- помещение № VIII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9293, площадью 178,6 кв.м., этаж № 1, включающей комнаты №№: 1 (колясочная), 2 (умывальная), 3 (уборная), 4 (коридор), 5 (коридор), 6 (тамбур), 7 (тамбур), 8 (вестибюль), 9 (вахтерская), 10 (тамбур), 11 (тамбур), 12 (колясочная), 13 (подсобное), 14 (коридор), 15 (коридор);

- помещение IX, с кадастровым номером № 77:07:0013004:9294, площадью 185,7 кв.м., этаж 1, включающей комнаты №№: 1 (коридор), 2 (коридор), 3 (коридор), 4 (колясочная), 5 (подсобное), 6 (вестибюль), 7 (тамбур), 8 (тамбур), 9 (коридор), 10 (коридор), 11 (подсобное), 12 (колясочная), 13 (тамбур), 14 (тамбур), 15 (вахтерская).

16.10.2021 Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, уполномочило председателя правления ТСН «ТСЖ «ДОСТОЯНИЕ» ФИО4 принять меры для реализации мер по защите оспариваемых и восстановлению нарушенных прав собственников помещений МКД на общее имущество МКД, что подтверждается Протоколом № 2 от 16.10.2022, вопрос № 15 (том 1, листы тома 119-130).

Собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) в лице истца в досудебном порядке обращались письмом от 01.10.2021 № 92 к ответчику с мотивированным требованием об его отказе от всяких правопритязаний на спорное имущество для прекращения нарушения вышеизложенных норм права, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данный отказ ответчика послужил основанием для обращения в суд для защиты права общей долевой собственности на общее имущество МКД.

Истец считает, что спорные помещения с кадастровыми номерами № 77:07:0013004:9292, № 77:07:0013004:9293, № 77:07:0013004:9294, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений данного жилого многоквартирного дома вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Также Истец считает, что право общей долевой собственности на общее имущество -  спорное нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:9285 (мойка с подсобными помещениями) принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в силу закона, в то время как на данное помещение 14.06.2019 зарегистрировано право собственности ответчика ПАО «ГАЗПРОМ» за регистрационным номером № 77:07:0013004:9285-77/007/2019-1.

Согласно полученной выписки из ЕГРН от 23.11.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:9285 продано ответчиком ПАО «ГАЗПРОМ» по договору купли-продажи № USZ-25514 от 11.10.2022 физическому лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  уроженец города Пермь, паспорт гражданина РФ: 57 15 331817, выдан 06.08.2015 Отделом УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми, адрес: 111675, 

<

...>.

В ЕГРН 23.11.2022 внесена соответствующая запись № 77:07:0013004:9285-77/051/2022-3 о регистрации права собственности на спорное нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:9285 (мойка с подсобными помещениями) на имя ФИО2.

Также Истец считает, что право общей долевой собственности на общее имущество -  спорное помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:9279, этаж: подвал №0, назначение: нежилое, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в силу закона, в то время как на данное помещение 11.04.2019 зарегистрировано право собственности ответчика ПАО «ГАЗПРОМ» за регистрационным номером                            № 77:07:0013004:9279-77/007/2019-1 (выписка из ЕГРН имеется в материалах дела).

Частью 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в права общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, любое лицо, приобретшее квартиру и (или) нежилое помещение в Многоквартирном доме, приобретает долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в этом доме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие и несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудования за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Также состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерация от 13.09.2006 N 491 (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании п. 53 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 43 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, к участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности, продавец этого имущества.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" определено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 64) если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

На основании п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 64 при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Истец указывает, что исходя из функционального назначения помещений, указанных в экспликации, выданной БТИ ЗАО города Москвы, помещения № VII, VIII, IX, VII, I не могут находиться в собственности третьих лиц, поскольку являются общедомовым имуществом.

Кроме того, единоличное использование, владением и распоряжение ответчиком вышеуказанных помещений делает невозможным для собственников МКД, например:

-организацию надлежащего хранения колясок и велосипедов в специально предусмотренных для этого общедомовых помещениях с соблюдением требований Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479;

- организацию работы консьержей в связи с ограничением доступа в помещения вахт;

-использование подсобных помещений для обслуживающего МКД персонала;

-организацию административной части работы по обслуживанию МКД и приема граждан в отсутствие кабинетов и т.п.

Помещение мойки, не имеющее отдельного въезда и расположенное непосредственно внутри паркинга, рядом с ворогами в отсеки, в соответствии с проектом документацией и экспликацией функционально предназначено для предварительной очистки автомобилей перед допуском в помещения паркинга с целью поддерживания санитарно-гигиенического состояния машиномест и, как следствие, снижения эксплуатационных расходов на содержание паркинга. Инженерные коммуникации мойки (канализация и вентиляция) не рассчитаны на высокую пропускную способность при массовом обслуживании автомобилей на платной основе, что подтверждается текущим аварийным состоянием помещений паркинга, поражением бетона черной плесенью и прочим последствиям в результате коммерческою использования в предыдущие периоды.

Для обслуживания паркинга необходимо помещение для оборудования, инвентаря и техники, но предназначенное для этого помещение является собственностью ответчика.

Истец указывает, что спорные помещения являются общедомовым имуществом, а следовательно, спорное имущество должно находиться во владении, пользовании и распоряжении собственников посещений в многоквартирном доме в правовом режиме общей долевой собственности на такое имущество.

Ответчик единолично владеем спорными помещениями и МКД, которые являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. В связи с этим необходимо устранить препятствия для реализации нрава пользования и распоряжения собственниками помещении в многоквартирном доме имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности.

В силу норм ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При этом собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 9 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1457/11, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество; право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

Заявленное истцом требование о признании права общей долевой собственности направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности ответчика на спорные помещения.

Критерием для отнесения помещения к общему имуществу дома является его функциональное назначение, предполагающее использование для обслуживания более одного помещения в здании.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит оттого, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

В силу п. 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Возражая против удовлетворения исковых требований 1-ый ответчик указывает, что для обслуживания общедомовых сетей, расположенных в помещениях, специалистам служб эксплуатации необходим доступ по мере необходимости. Аварийно-диспетчерской службе требуется оперативный доступ, а не постоянный, о чем они извещают собственника помещения при возникновении аварийной ситуации.

Представитель 2-го ответчика указывает, что  помещение автомойки не попадает под критерии общего имущества многоквартирного дома, помещение автомойки сформировано изначально для самостоятельного использования, не может использоваться и никогда не использовалось по своему назначению для обслуживания жилого дома.

Собственники жилых помещений, управляющая компания не несли бремени содержания  спорных помещений, в том числе, помещения автомойки.

Определением от 29 сентября 2023 года судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам АНО ЕДИНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ "МСК-ЭКСПЕРТ" ФИО8 и ФИО9.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.определить на основании имеющихся документов дела № А40-246354/21-142-1799, данных технической инвентаризации и сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), относились ли в соответствии с действующими нормативными актами на момент ввода в эксплуатацию в 1998 году многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (строительный адрес: 

<

...> корпус 210А), и относятся ли в настоящее время к общему имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме следующие помещения:

-помещение № VII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9292, площадью 189,1 кв.м., этаж №1, включающей комнаты №№: 1 (коридор), 2 (коридор), 3 (подсобное), 4 (колясочная), 5 (подсобное), 6 (тамбур), 7 (тамбур), 8 (коридор), 9 (коридор), 10 (подсобное), 11 (колясочная), 12 (тамбур), 13 (тамбур), 14 (вахтерская), 15 (вестибюль);

-помещение № VIII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9293, площадью 178,6 кв.м, этаж № 1, включающей комнаты №№: 1 (колясочная), 2 (умывальная), 3 (уборная), 4 (коридор), 5 (коридор), 6 (тамбур), 7 (тамбур), 8 (вестибюль),

-(вахтерская), 10 (тамбур), 11 (тамбур), 12 (колясочная), 13 (подсобное), 14 (коридор), 15 (коридор);

-помещение IX, с кадастровым номером № 77:07:0013004:9294, площадью 185,7 кв.м., этаж 1, включающей комнаты №№: 1 (коридор), 2 (коридор), 3 (коридор), 4 (колясочная), 5 (подсобное), 6 (вестибюль), 7 (тамбур), 8 (тамбур), 9 (коридор), (коридор), 11 (подсобное), 12 (колясочная), 13 (тамбур), 14 (тамбур), 15 (вахтерская);

-помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:9285, площадью 241,2 кв.м., этаж: подвал №0;

-помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:9279, площадью 59,4 кв.м., этаж: подвал №0.

2.Определить являются ли помещение № VII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9292, помещение № VIII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9293, помещение IX, с кадастровым номером № 77:07:0013004:9294, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, элементами системы эвакуации людей из здания или частью эвакуационного пути для эвакуации людей из здания?

3.Определить необходим ли постоянный круглосуточный открытый доступ собственникам и жильцам многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в спорные помещение № VII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9292, помещение № VIII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9293, помещение IX, с кадастровым номером № 77:07:0013004:9294, для целей эксплуатации ими указанного многоквартирного дома?

4.Предназначались ли в соответствии с действующими во время строительства в 1996-1998 годы и ввода в эксплуатацию в 1998 году многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, строительными нормами и иными нормативными актами Российской Федерации спорные помещение № VII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9292, помещение № VIII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9293, помещение IX, с кадастровым номером № 77:07:0013004:9294, помещение с кадастровым номером № 77:07:0013004:9285, помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:9279, для использования собственниками и жильцами многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в качестве мест общего пользования или для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного дома?

5.Предназначались ли в соответствии с действующими во время строительства в 1996-1998 годы и ввода в эксплуатацию в 1998 году многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, строительными нормами и иными нормативными актами Российской Федерации спорные помещение № VII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9292, помещение № VIII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9293, помещение IX, с кадастровым номером № 77:07:0013004:9294, помещение с кадастровым номером № 77:07:0013004:9285, помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:9279, для использования собственниками и жильцами многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в качестве мест общего пользования или для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного дома?

6.Определить влечёт ли изъятие из мест общего пользования спорных помещения № VII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9292, помещения № VIII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9293, помещения IX, с кадастровым номером № 77:07:0013004:9294, помещения с кадастровым номером № 77:07:0013004:9285, помещения с кадастровым номером 77:07:0013004:9279, или ограничение доступа к указанным помещениям негативные последствия для собственников и жильцов многоквартирного дома по адресу: 

<

...>? Если да, то указать, конкретные негативные последствия.

7.Определить расположение в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, помещения J№ 7 (семь арабской цифрой) с кадастровым номером № 77:07:0013004:9292, помещения № 8 (восемь арабской цифрой) с кадастровым номером № 77:07:0013004:9293, помещения 9 (девять арабской цифрой) с кадастровым номером № 77:07:0013004:9294.Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

В материалы дела поступило заключение экспертов, эксперты пришли к следующим выводам:

-по первому вопросу: помещение № VII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9292, площадью 189,1 кв.м., этаж №1, включающей комнаты №№: 1 (коридор), 2 (коридор), 3 (подсобное), 4 (колясочная), 5 (подсобное), 6 (тамбур), 7 (тамбур), 8 (коридор), 9 (коридор), 10 (подсобное), 11 (колясочная), 12 (тамбур), 13 (тамбур), 14 (вахтерская), 15 (вестибюль); -помещение № VIII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9293, площадью 178,6 кв.м, этаж № 1, включающей комнаты №№: 1 (колясочная), 2 (умывальная), 3 (уборная), 4 (коридор), 5 (коридор), 6 (тамбур), 7 (тамбур), 8 (вестибюль), -(вахтерская), 10 (тамбур), 11 (тамбур), 12 (колясочная), 13 (подсобное), 14 (коридор), 15 (коридор); -помещение IX, с кадастровым номером № 77:07:0013004:9294, площадью 185,7 кв.м., этаж 1, включающей комнаты №№: 1 (коридор), 2 (коридор), 3 (коридор), 4 (колясочная), 5 (подсобное), 6 (вестибюль), 7 (тамбур), 8 (тамбур), 9 (коридор), (коридор), 11 (подсобное), 12 (колясочная), 13 (тамбур), 14 (тамбур), 15 (вахтерская); -помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:9285, площадью 241,2 кв.м., этаж: подвал №0; -помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:9279, площадью 59,4 кв.м., этаж: подвал №0 являются общедомовым имуществом;

-по второму вопросу- помещение № VII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9292, помещение № VIII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9293, помещение IX, с кадастровым номером № 77:07:0013004:9294, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, является частью эвакуационного пути для эвакуации людей и многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу;

-по третьему вопросу-постоянный круглосуточный открытый доступ собственникам и жильцам многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в спорные помещение № VII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9292, помещение № VIII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9293, помещение IX, с кадастровым номером № 77:07:0013004:9294 необходим для целей эксплуатации ими указанного многоквартирного дома;

-по четвертому и пятому вопросу – спорные помещения предназначались в качестве мест общего пользования или для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного дома;

-по шестому вопросу-при изъятии из мест общего пользования или при ограничении доступа к помещениям  наступят негативные последствия для собственников и жильцов многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в виде увеличения времени, необходимого для проведения эвакуации людей при возможном возникновении чрезвычайного происшествия и ухудшению доступа к жилым помещениям маломобильных групп населения;

-по седьмому вопросу-комната № 7 не имеет самостоятельного кадастрового номера и входит в состав помещения № № VII с кадастровым номером 77:07:0013004:9292, комната № 8 не имеет самостоятельного кадастрового номера и входит в состав помещения № VIII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9293, комната № 9 не имеет самостоятельного кадастрового номера и входит в состав помещения IX с кадастровым номером № 77:07:0013004:9294

Представителем Ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение с учетом пояснений эксперта приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности.

В тексте экспертизы отсутствуют какие-либо противоречия, заключение судебной строительно-технической экспертизы является полным исследованием представленных ему объектов и материалов дела, эксперты дали обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и соответствует ст. 16 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Между проведенными натурными обследованиями и выводами экспертов противоречия отсутствуют, выводы сделаны, обосновано и в полном объеме.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной судебной экспертизы, поскольку суд не усматривает предусмотренных статьей 87 АПК РФ оснований для проведения повторной экспертизы, так как заключение эксперта является полным и ясным и у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта.

Несогласие стороны спора с результатом судебной экспертизы не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы и не дает оснований считать выводы эксперта неправомерными.

Выводы экспертов, изложенные на страницах 22-25 заключения экспертов, полностью подтверждают обоснованность уточненных исковых требований ТСН «ТСЖ «ДОСТОЯНИЕ».

Кроме того, указанные выводы судебной экспертизы подтверждаются также и ранее представленными истцом в материалы настоящего дела иными доказательствами и пояснениями:

- заключением экспертов Автономной некоммерческой организации экспертно-правовой центр «Прометей» ФИО10 и ФИО11 № 169/2023 от 30.06.2023 (Том 5, листы 23-94);

- заключениями кадастрового инженера ФИО12  о подтверждении статуса нежилых помещений с кадастровыми номерами № 77:07:0013004:9292, 77:07:0013004:9293, 77:07:0013004:9294, как общедомового имущества;

- выпиской из ЕГРН от 27.10.2022 № КУВИ-001/2022-190688013 на квартиру  с кадастровым номером 77:07:0013004:9260 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, проспект Мичуринский, дом 19, корпус 3, квартира 92, согласно которой право собственности ОАО «Газпром» на данную квартиру зарегистрировано 14.10.1998;

- выпиской из ЕГРН от 27.10.2022 № КУВИ-001/2022-190684452 на квартиру   с кадастровым номером 77:07:0013004:9203  по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, проспект Мичуринский, дом 19, корпус 3, квартира 35, согласно которой право собственности ОАО «Газпром» на данную квартиру зарегистрировано 14.10.1998.

Выписки из ЕГРН от 27.10.2022 на жилые квартиры с кадастровыми номерами 77:07:0013004:9260, 77:07:0013004:9203, также подтверждают факт наличия не позднее чем с 14.10.1998 у всех 5 (пяти) спорных помещений по настоящему делу статуса общих помещений многоквартирного дома, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса РФ  после возникновения у третьего лица ОАО «Газпром», не являющегося застройщиком ООО «ППСК ТЭЦ-25», права собственности на первые квартиры № 35 и № 92 в указанном многоквартирном доме, в силу закона все нежилые помещения, не являющиеся частями квартир, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, и иные нежилые помещения, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, и не сформированные как самостоятельные объекты недвижимости, приобрели статус общих помещений многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, проспект Мичуринский, дом 19, корпус 3.

При этом, до 14.10.1998 право собственности каких-либо лиц на все спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами № 77:07:0013004:9292, 77:07:0013004:9293, 77:07:0013004:9294, 77:07:0013004:9279 и 77:07:0013004:9285, не были зарегистрированы в установленном законом порядке, и, следовательно, с 14.10.1998 спорные помещения не выбывали из общих помещений многоквартирного дома и не могли выбыть из общих помещений многоквартирного дома без соответствующего решения жильцов этого дома.

Согласно экспликации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выданной БТИ Западного административного округа города Москвы (том 1, листы тома 71-93) первичная техническая инвентаризация на спорные нежилые помещения была проведена только по состоянию на 16.10.1998, проверена 16.04.1999 (том 1, листы тома 71).

Следовательно, доказательствами по делу не подтверждается формирование спорных нежилых помещений как самостоятельных объектов недвижимости, присвоение им кадастровых номеров и регистрации права собственности до регистрации права собственности на первую квартиру в данном многоквартирном доме третьего лица, не являющегося застройщиком (14.10.1998).

Кроме того, выводы заключения экспертов ФИО8 и ФИО9 от 13.11.2023 № 344-2023 не подтверждают доводы ответчика ПАО «Газпром» о наличии у него законных оснований для приобретения всех спорных помещений.

Так, согласно условиям договора от 20.07.1998 между ТОО «ППСК ТЭЦ-25» (ООО «ППСК ТЭЦ-25» и РАООТ «ГАЗПРОМ» (ПАО «ГАЗПРОМ») планируется продать в корпусе 210А по строительному адресу: 

<

...> в настоящее время адрес: 

<

...>) только офисные помещения общей площадью 1 800,00 кв. м., к которым общедомовое имущество, в виде коридоров, умывальня, вестибюль, колясочных, тамбуров, мойки, технических помещений в подвале и т.д., не может относится по функциональному назначению.

При этом, выводы судебной экспертизы не подтверждают и доводы ответчика ПАО «Газпром» о том, что спорные помещения с кадастровыми номерами  № 77:07:0013004:9292, 77:07:0013004:9293, 77:07:0013004:9294, приобретены на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.03.2000 между ОАО «Газпром» и ООО «ППСК ТЭЦ-25» (Том 2, лист 8), поскольку согласно пункту 8 указанного договора, данный договор считается исполненным только после подписания передаточного акта между ОАО «Газпром» и ООО «ППСК ТЭЦ-25», которое ответчик  в материалы дела не предоставил.

Тем самым, подтвержден факт того, что ОАО «Газпром» не принимал от ООО «ППСК ТЭЦ-25» какое-либо имущество по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.03.2000, включая все пять спорных помещений по настоящему иску.

Также выводы судебной экспертизы не подтверждают доводы ответчика ПАО «Газпром» о том, что спорные помещения с кадастровыми номерами  № 77:07:0013004:9279 (техническое помещение в подвале) и 77:07:0013004:9285 (автомойка) приобретены или могли быть приобретены по договору купли-продажи от 17.03.1999, реестровый номер № 53-234, заключенному между ООО «ППСК ТЭЦ-25» и ОАО «ГАЗПРОМ» (листы 79-80 Тома № 4).

Указанный договор заключен уже после 14.10.1998, то есть, после приобретения у спорных помещений с кадастровыми номерами № 77:07:0013004:9279, 77:07:0013004:9285 статуса общих помещений многоквартирного дома, при этом собственники помещений многоквартирного дома не принимали решения о совершении каких-либо сделок с спорным имуществом, в том числе решений о его продаже.

Кроме того, согласно пункту 8 указанного договора, данный договор считается исполненным только после подписания передаточного акта между ОАО «Газпром» и ООО «ППСК ТЭЦ-25», которое ответчик в материалы дела не предоставил.

При этом, в соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от 17.03.1999, реестровый номер № 53-234, передача имущества производится в соответствии с условиями ранее упомянутого договора от 20.07.1998 между ТОО «ППСК ТЭЦ-25» (ООО «ППСК ТЭЦ-25» и РАООТ «ГАЗПРОМ» (ПАО «ГАЗПРОМ»), согласно которому в корпусе 210А по строительному адресу: 

<

...> в настоящее время адрес: 

<

...>) передаются ответчику ПАО «ГАЗПРОМ» только офисные помещения, к которым общедомовое имущество не относится.

Также судебной экспертизой (ответ на вопрос №7) подтвержден факт отсутствия на техническом плане помещений 6, 7, 8, в многоквартирном дома по адресу: 

<

...>, право собственности на которые ответчик ПАО «Газпром» полагает возможным подтверждать свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2005 серии 77 АВ № 898921 (Том 2, листы 9-10).

В представленной ответчиком копии свидетельства на его оборотной стороне (Том 2, оборот листа 9) указан перечень проданных помещений, к которым относятся на этаже 1: пом. 6 ком. 1-14, пом. 7 ком. 1-15, пом. 8 ком. 1-15, пом. 9 ком. 1-15.

При этом на экспликации, выданной БТИ Западного административного округа города Москвы (том 1, листы тома 71-93) и в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) по многоквартирному дому, в котором расположены спорные нежилые помещения, отсутствуют помещения с арабскими цифрами, которые образовывали самостоятельные объекты недвижимости и имели бы отдельные кадастровые номера, что подтверждено результатами судебной экспертизы.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Ответчиком ФИО2 устно заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения (ст.304).

Однако для защиты своего права без применения срока исковой давности лицо должно являться законным владельцем объекта, то есть фактически владеть им.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

С учетом положений статей 196, 199, 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд исходит из того, что к спорным помещениям имеется беспрепятственный доступ собственников МКД, спорные помещения не являются самостоятельными объектами, а относятся к общедомовому имуществу, нарушения прав истца носят длящийся характер, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 указано, что по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование (пункт 7).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы ст. 1 и ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичные положения содержатся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в п. 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 32 которого разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 12, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в случаях, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 11-КГ18-31 "Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество".

Как следует из п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 и Пленума Высшего арбитражного суда N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1457/11, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество; право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

Заявленное истцами требование о признании права общей долевой собственности направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на спорные помещения.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за собственниками квартир и помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:07:0013004:1043, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:07:0013004:1043, на следующие объекты недвижимости: - помещение № VII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9292, площадью 189,1 кв.м., этаж №1, включающей комнаты №№: 1 (коридор), 2 (коридор), 3 (подсобное),  4 (колясочная), 5 (подсобное), 6 (тамбур), 7 (тамбур), 8 (коридор), 9 (коридор), 10 (подсобное), 11 (колясочная), 12 (тамбур), 13 (тамбур), 14 (вахтерская), 15 (вестибюль); - помещение № VIII с кадастровым номером № 77:07:0013004:9293, площадью 178,6 кв.м., этаж № 1, включающей комнаты №№: 1 (колясочная), 2 (умывальная), 3 (уборная), 4 (коридор), 5 (коридор), 6 (тамбур), 7 (тамбур), 8 (вестибюль), 9 (вахтерская), 10 (тамбур), 11 (тамбур), 12 (колясочная), 13 (подсобное), 14 (коридор), 15 (коридор); - помещение IX, с кадастровым номером № 77:07:0013004:9294, площадью 185,7 кв.м., этаж 1, включающей комнаты №№: 1 (коридор), 2 (коридор), 3 (коридор), 4 (колясочная), 5 (подсобное), 6 (вестибюль), 7 (тамбур), 8 (тамбур), 9 (коридор), 10 (коридор), 11 (подсобное), 12 (колясочная), 13 (тамбур), 14 (тамбур), 15 (вахтерская);

Истребовать из незаконного владения ФИО2, , помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:9285, площадью 241,2 кв.м., этаж: подвал №0, и включающее в себя комнаты №№ 1 (мойка), 2 (подсобн.), 3 (подсобн.), 4 (коридор), 5 (подсобн.), 6 (подсобн.), 7 (подсобн.), 8 (подсобн.), 9 (подсобн.), 10 (подсобн.), 11 (подсобн.), 12 (подсобн.), и возвратить указанное помещение во владение, распоряжение и пользование собственникам квартир и помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:07:0013004:1043, которым помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:9285 принадлежит на праве общей долевой собственности;

Истребовать из незаконного владения публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:9279, площадью 59,4 кв.м., этаж: подвал № 0, и возвратить указанное помещение во владение, распоряжение и пользование собственникам квартир и помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:07:0013004:1043, которым помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:9279 принадлежит на праве общей долевой собственности;

Взыскать с ФИО2 в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТСЖ "ДОСТОЯНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по госпошлине  в размере 6 000 руб., расходы по экспертизе  в размере 47 500 руб.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТСЖ "ДОСТОЯНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по госпошлине  в размере 24 000 руб., расходы по экспертизе  в размере 47 500 руб.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТСЖ "ДОСТОЯНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину  в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина