Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20402/2018

26 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения  оглашена 20 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Березовского района (ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  18.07.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский р-н, пгт. Березово, ул. Астраханцева, д. 54) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.05.2006, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский р-н, пгт. Березово, ул. Ленина, д. 25) об устранении строительных недостатков,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Администрация Березовского района (истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в силу устранить строительные недостатки, выявленные в процессе эксплуатации жилых помещений, расположенных по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Брусничная, д. 7, а именно: 

-произвести монтаж (устройство) коллективного дымохода здания «Schiedel Quadro», предусмотренного проектной документацией шифр 13.11-01-01 ГСВ, ГСН, лист 3;

-в квартирах №№ 2, 3, 6, 7, 10, 11 выполнить дымоотведение газов от газовых котлов в соответствии с ГОСТ Р ЕН 13779-2007 «Вентиляция в нежилых зданиях. Технические требования к системам вентиляции и кондиционирования», СП 60.13330 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и СНиП 31- 01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произвести демонтаж дымоотводящей трубы от газовых котлов, вмонтированной в вентиляционный канал;

- выполнить монтаж пароизоляционного слоя под утеплителем всего чердачного помещения многоквартирного жилого дома площадью 294 кв.м.;

- выполнить утепление чердачного помещения многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями проектной документации шифр 13 11- 01-01 АР (изм), лист 4 площадью 294 кв.м.;

- выполнить утепление вентилируемых стояков канализации в уровне чердака количеством 9 шт.;

- привести конструктивное исполнение девяти вентиляционных шахт на уровне чердака в соответствие с требованиями проектной документации;

- выполнить утепление вентиляционных шахт на уровне чердака в соответствии с требованиями проектной документации шифр 13.11-01-01 АР (изм) лист 4 количеством 9 шт.

Исковые требования мотивированы не надлежащим качеством проданных ответчиком квартир по муниципальному контракту участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.09.2013 № 0187300012413000172-0029787-01.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.12.2014 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отзыв на иск не представлен, исковые требования ответчиком не оспорены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из муниципального контракта (далее – муниципальный контракт).

Как следует из разрешения на строительство от 12.06.2012 № RU86501000-31 от 09.07.2012, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.11.2015 № RU86501000-18 (л.д. 58-64) общество «Сибирь» являлось застройщиком объектов капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом в 

<

...>», расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Брусничная, дом 7.

Между администрацией (истец, участник долевого строительства) и обществом (ответчик, застройщик) 17.09.2013 заключен муниципальный контракт долевого участия администрации в финансировании строительства квартир: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Брусничная, дом 7: № 2, №3, №6, № 7, № 10, № 11 каждая общей площадью жилого помещения не менее 33 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1.3 муниципального контракта застройщик обязался завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2014 года.

На основании пункта 4.1.4 муниципального контракта застройщик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры в состоянии, пригодном к эксплуатации и отвечающем санитарным требованиям, по акту приема-передачи в течение одного месяца, но не позднее 31.12.2014. При этом Застройщик обязуется письменно сообщить о завершении строительства дома и готовности квартир к передаче.

В разделе 8 муниципального контракта, предусматривающем вопросы качества квартир и гарантийные обязательства сторон установлено:

- что качество квартир, которые будут переданы застройщиком должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

- гарантийный срок на Квартиры на основные несущие и ограждающие конструкции 5 лет, на все остальные виды общестроительных работ (кроме чистовой отделки) 5 лет, на оборудование квартиры, в том числе: счетчики учета электрической энергии, газа, воды и прочие, согласно паспортных данных, но не более 2 лет с момента подписания передаточных актов.

 -застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартир, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. 

- участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартир при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Контракт прошел процедуру государственной регистрации, о чем сделаны соответствующие отметки (л.д. 31).

На основании названного контракта жилые помещения (квартиры) приняты истцом от ответчика по актам приема-передачи от 17.09.2013 (л.д. 110-115).

Материалами дела подтверждается право муниципальной собственности на квартиры, расположенные по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Брусничная, дом 7, квартиры № № 2, 3, 6, 7, 10, 11 (свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 122-127).

В последующем квартиры распределены по договорам социального найма, договорам найма специализированных жилых помещений гражданам определенных социальных категорий.

Как указал истец, в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки строительных работ, о чем истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 27.07.2018 № 2437/03-ПР, от 17.09.2018 № 834583 (л.д. 35-43) и составлен акт проверки от 29.08.2017 № 108-09 (л.д. 44-52). 

Истцом ответчику направлена претензия от 18.10.2018 № 18/34 о необходимости устранения недостатков жилого помещения (л.д. 32-34).

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматриваемы контракт является смешанным договором, правоотношения по которому регулируются действовавшим на момент заключения контракта Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а так же условиями заключенного контракта.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как отмечено выше, стороны в пункте 6.2. муниципальных контрактов пришли к соглашению об установлении гарантийного срока на жилые помещения (квартиры) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Акты приема-передачи датированы 17.09.2015, следовательно, истцом требование заявлено в пределах гарантийного срока. 

Существование недостатков, устранения которых требует истец, подтверждены содержанием акта осмотра от 29.08.2017, письмом службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийский автономный округ- Югра от 27.09.2017 № 27.09.-исх-586 (л.д. 44-57).

Ответчик, являясь застройщиком, несет гарантийные обязательства, предусмотренные законом и контрактом.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности устранить указанные в иске недостатки.

С учетом того, что недостатки были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, подтверждены предоставленными в материалы дела доказательствами, заявленные требования в части устранения строительных недостатков по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Брусничная, дом 7: квартиры № 2, №3, №6, № 7, № 10, № 11  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Заявленный истцом срок для устранения недостатков (в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу) является  разумным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статей 110, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки, выявленные в процессе эксплуатации жилых помещений, расположенных по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Брусничная, д. 7, а именно: 

-произвести монтаж (устройство) коллективного дымохода здания «Schiedel Quadro», предусмотренного проектной документацией шифр 13.11-01-01 ГСВ, ГСН, лист 3;

-в квартирах № 2, 3, 6, 7, 10, 11 выполнить дымоотведение газов от газовых котлов в соответствии с ГОСТ Р ЕН 13779-2007 «Вентиляция в нежилых зданиях. Технические требования к системам вентиляции и кондиционирования», СП 60.13330 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и СНиП 31- 01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произвести демонтаж дымоотводящей трубы от газовых котлов, вмонтированной в вентиляционный канал;

- выполнить монтаж пароизоляционного слоя под утеплителем всего чердачного помещения многоквартирного жилого дома площадью 294 кв.м.;

- выполнить утепление чердачного помещения многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями проектной документации шифр 13 11- 01-01 АР (изм), лист 4 площадью 294 кв.м.;

- выполнить утепление вентилируемых стояков канализации в уровне чердака количеством 9 шт.;

- привести конструктивное исполнение девяти вентиляционных шахт на уровне чердака в соответствие с требованиями проектной документации;

- выполнить утепление вентиляционных шахт на уровне чердака в соответствии с требованиями проектной документации шифр 13.11-01-01 АР (изм) лист 4 количеством 9 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО2