Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53658/2018

22 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2005, место регистрации: Россия, 195009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтиндустрия-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.06.2011, место регистрации: Россия, 188352, 

<

...>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.10.2017

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.09.2017

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтиндустрия-Север» (далее – ООО «Балтиндустрия-Север») 2 951 994 рублей 85 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 24.07.2015 № 47300000301834 за период с 01.12.2017 по 28.02.2018, 1 060 492 рублей 32 копеек пени, начисленные за период с 19.01.2018 по 27.04.2018, а также неустойки, начисленной с 28.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В судебном заседании АО «ПСК» требования иска уточнил, просил взыскать с ООО «Балтиндустрия-Север» 2 401 994 рублей 85 копеек задолженности, 1 721 521 рубль 70 копеек неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 15.06.2018, неустойки, начисленной с 16.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Арбитражный суд принял уточнения иска.

ООО «Балтиндустрия-Север» против иска возражало, настаивало на корректировке расчета задолженности, в подтверждение частичной оплаты долга представило платежное поручение от 09.06.2018 № 187, заявило о снижении неустойки. ООО «Балтиндустрия-Север»  уточнило, что в адрес АО «ПСК» было направленно письмо от 01.12.2017 № 1-02/929 в котором просило внести изменения в пункт 5.3 договора и снизить размер неустойки до 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

ГУП «ТЭК СПб» пояснило, что задолженность (с учетом уточнений) сформирована с учетом платежного поручения от 09.06.2018 № 187.

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, возражение ответчика арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ПСК» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Балтиндустрия-Север» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 24.07.2015 № 47300000301834 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется оказывать услуги по поставке электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя.

В силу пункта 4.2 договора гарантирующий поставщик до 12-го числа месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Гарантирующий поставщик до 12-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 4.3 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 12-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий:

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце;

-плату за реактивную энергию, потребленную сверх установленных Договором экономических значений, а также за генерируемую реактивную энергию в сеть сетевой организации.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных потребителем средств в срок до 10-го  и 25-го числа оплачиваемого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которыйосуществляется оплата (пункт 4.4 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Гарантирующий поставщик за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 отпустил потребителю эклектическую энергию и мощность стоимостью 2 401 994 рублей 85 копеек (с учетом уточнения) и выставил соответствующие счета-фактуры, неоплата которых, а также оставление без удовлетворения претензии от 26.03.2018 № 665/110/16/1 о добровольной уплате долга, послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд. На сумму долга начислены 1 721 521 рубль 70 копеек неустойки за период с 19.01.2018 по 15.06.2018, а также неустойка с 16.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности (обязанность по предоставлению которых возложена на ООО «Балтиндустрия-Север» пунктом 2.3.11 договора), доказательства оплаты (в том числе в неоспоримой части) потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

Доказательств неисполнения АО «ПСК» обязательств по договору или исполнения функций гарантирующего поставщика иным лицом, претензий по качеству оказываемой услуги материалы дела не содержат.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктом 4.2 и пунктом 4.4 настоящего договора.

За просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 гарантирующий поставщик начислил потребителю 1 721 521 рубль 70 копеек неустойки за период с 19.01.2018 по 15.06.2018, расчет выполнен исходя из ставки 0,50 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку предусмотренная договором ответственность за просрочку оплаты, значительно превышает ставку законной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" суд счел возможным снизить размер неустойки до 77 267 рублей 18 копеек с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, однако, суд при расчете допустил арифметическую ошибку в связи с неправильным применением ставки законной неустойки, вместо 1/130 ошибочно использована 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку иной вывод является следствием арифметической ошибки, а не нарушения в применении норм права, ошибка может быть исправлена (в том числе и по инициативе суда) в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению АО «ПСК» за счет ответчика. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтиндустрия-Север» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 2 401 994 рубля 85 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 24.07.2015 № 47300000301834 за период с 01.12.2017 по 28.02.2018, 77 267 рублей 18 копеек неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 14.06.2018, 43 062 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтиндустрия-Север» в доход федерального бюджета 556 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.