1037/2023-21673(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10857/2022

г. Чебоксары

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Филиппова Б.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Валдай", ИНН:2124035507, 429950,  

<

...>,  

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города  Новочебоксарска", ИНН:2124000310, 429950, Чувашская Республика,  

<

...>, об обязании выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия, 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 19.12.2022,  от ответчика ФИО2 по доверенности от 03.02.2023 № 07,  установил:  

общество с ограниченной ответственностью "Валдай" обратилось в  арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию  "Коммунальные сети города Новочебоксарска" об обязании выполнить работы по  восстановлению асфальтобетонного покрытия на земельном участке, в месте  прохождения трубопроводов от теплофикационной камеры ТК-72ю до здания № 1  по проезду Ельниковский, принадлежащего ООО "Валдай", в течение 10  календарных дней после вступления в законную силу рушения суда, но не ранее 15  мая 2023 года; в случае неисполнения решения суда взыскать с муниципального  унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарск" в пользу  ООО "Валдай" штраф в размере 20000 руб. за каждый лень неисполнения решения  суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 21000 руб. судебных  расходов, в том числе: 6000 руб. расходов на уплату государственной пошлины,  15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Заявленное требование обосновано положениями статей 209, 304, 309, 310  308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного  кодекса Российской Федерации и мотивировано следующими обстоятельствами.  

Общество с ограниченной ответственностью "Валдай" является  собственником нежилых помещений: № 6 площадью 611,9 кв.м, № 7 площадью  627,3 кв.м, № 10 площадью 337.9 кв.м., расположенных в доме № 1 по  Ельниковскому проезду города Новочебоксарск Чувашской Республики, а также  собственником 1809/4633 доли в праве собственности на земельный участок,  категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  содержания и эксплуатации нежилых помещении в здании, общая площадь 4633  кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.  

04.10.2021 специалистами ОСП "НГТС" было выявлено повреждение на 2- трубном канальном участке тепловых сетей от второго и первого ответных  фланцев задвижек по ходу движения теплоносителя в тепловой камере ТК-72ю до  наружной стены крыльца здания № 1 по проезду Ельниковский города  Новочебоксарск. В ходе ремонтных работ с 04 по 06 октября 2021 года было  разобрано асфальтобетонное покрытие в месте прохождения трубопроводов от ТК- 72ю до здания № 1 по проезду Ельниковский.  

На момент подписания искового заявления ответчик работы по  восстановлению асфальтобетонного покрытия на земельном участке, в месте  прохождения трубопроводов от теплофикационной камеры ТК-72ю до здания № 1  по проезду Ельниковский, принадлежащем ООО "Валдай", не выполнил.  

В судебном заседании представитель истца заявленное требование  поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.  

Представитель ответчика заявленное требование не признал по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление  ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку согласно плану-графику производства работ по восстановлению благоустройства территорий после  вскрышных работ на водопроводных и канализационных сетях ОСП "ВКХ" МУП  "Коммунальные сети города Новочебоксарска" на 2023 год срок восстановления  благоустройства по спорному участку - пр. Ельниковский, предусмотрен до 20  июня 2023 года. Документы на проведение торгов будут выставлены сектором  закупок до 17 февраля 2023 года. Контроль за исполнением плана-графика  возложен на уполномоченный орган администрации города Новочебоксарска -  Управление городского хозяйства. Просил снизить размер расходов на  представителя, поскольку спор несложный, необходимо было доказать лишь одно -  что права истца нарушены. По данному делу юрист не должен защищать позицию,  очевидную для суда и ответчика, а в случае отказа в иске истец не понесет  значительно больших потерь.  

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд  установил следующее.  

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от  14.04.2012, регистрирующим органом 14.04.2012 в Единый государственный  реестр на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной  регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью  "Валдай", на следующие объекты права:  

- нежилое помещение № 6 общей площадью 611,9 кв.м с условным номером  21-21-08/014/2012-225, расположенное на первом этаже дома № 1 по  Ельниковскому проезду города Новочебоксарск;  

- нежилое помещение № 7 общей площадью 627,3 кв.м с условным номером  21-21-08/053/2011-307, расположенное на втором этаже дома № 1 по  Ельниковскому проезду города Новочебоксарск;  

- нежилое помещение № 10 общей площадью 337,9 кв.м с условным  номером 21-21-08/014/2012-227, расположенное в подвале и на первом этаже дома   № 1 по Ельниковскому проезду города Новочебоксарск;  

- 1809/4633 доля в праве собственности на земельный участок общей  площадью 4633 кв.м с кадастровым номером 21:02:010222:0054, категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и  эксплуатации нежилых помещений в здании, адрес объекта: 

<

...>.  

В письме от 12.11.2021 № 361, адресованном обособленному структурному  подразделению МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска"  "Новочебоксарские городские тепловые сети", истец, ссылаясь на то, что в октябре  2021 года по адресу: 

<

...>, в ходе проведения  ремонтных работ теплотрассы, проходящей по земельному участку,  принадлежащему на праве собственности ООО "Валдай", участок дороги был  вскрыт, раскопан и засыпан землей, просил восстановить в кратчайшие сроки  поврежденное дорожное покрытие.  

В ответ на обращение истца ответчик в письме от 18.11.2021 № 561 указал на  то, что согласно постановлению от 26.05.2020 № 533 администрации города  Новочебоксарска Чувашской Республики "Об определении теплосетевой  организации", 2-трубный канальный участок тепловых сетей от второго и первого  ответных фланцев задвижек по ходу движения теплоносителя в тепловой камере  ТК-72ю до наружной стены крыльца здания № 1 по пр. Ельниковский (ТД  "Экспресс"), диаметр труб 2Дн89 мм, протяженностью ориентировочно 45 п.м  трассы, передан на содержание и обслуживание МУП "КС г. Новочебоксарска" до  признания права муниципальной собственности на эти сети. 04.10.2021  специалистами ОСП "НГТС" было выявлено повреждение на указанном участке  тепловой сети. В ходе ремонтных работ с 04 по 06 октября 2021 года было  разобрано асфальтобетонное покрытие в месте прохождения трубопроводов от ТК- 72ю до здания № 1 по проезду Ельниковский. В связи с наступлением  неблагоприятных погодных условий благоустройство данного участка выполнено  по временной схеме, а именно - песчано-щебеночное основание. Окончательное  восстановление асфальтобетонного покрытия места проведения ремонтных работ  будет выполнено не позднее 30 июня 2022 года.  

В письме от 22.11.2021 № 38 истец, указывая на то, что благоустройство  земельного участка по временной схеме (засыпка песком и щебнем) не выполнено,  просил выполнить работы по временному устройству песчано-щебеночного  основания.  

Ответчик в письме от 23.11.2021 № 38 сообщил, что устройство песчано-щебеночного основания было выполнено, при наступлении положительных  температур воздуха в случае необходимости в месте проведения земляных работ  будет дополнительно произведено заполнение неровностей щебнем.  

Окончательное восстановление асфальтобетонного покрытия места проведения  ремонтных работ будет выполнено не позднее 30 июня 2022 года.  

В письмах от 27.06.2022 № 36, от 25.07.2022 № 38 истец, указывая на то, что  асфальтобетонное покрытие не восстановлено, просил в кратчайшие сроки  восстановить дорожное покрытие.  

Ответчик в письме от 26.07.2022 № 02/04-330 сообщил, что работы по  восстановлению асфальтобетонного покрытия на земельном участке в месте  прохождения трубопроводов от ТК-72ю до здания № 1 по проезду Ельниковский,  будут выполнены до конца III квартала текущего года.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ восстановление положения,  существующего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право  или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты  гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав  потерпевшего лица.  

В соответствии с положениями статей 304, 305 ГК РФ собственник,  титульный владелец, может требовать устранения всяких нарушений его права,  хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено  возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064  ГК РФ).  

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд  в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за  причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и  качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные  убытки (пункт 2 статьи 15).  

Пунктом 5.2.9.1. Правил благоустройства территории города  Новочебоксарска Чувашской Республики, утвержденных решением  Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от  26.10.2017 № С 36-1 (далее – Правила), предусмотрено, что работы, связанные с  разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий и тротуаров (прокладка,  реконструкция или ремонт подземных коммуникаций и сооружений, забивка свай  и шпунта, планировка грунта, геологоразведочные и буровые работы и др.)  производят только при наличии разработанной и согласованной в установленном  

порядке технической документации и ордера-разрешения на производство  земляных работ.  

В ордере-разрешении указываются порядок и сроки производства работ,  фамилия и должность лица, ответственного за производство работ, наименование  организаций, на которые возлагаются работы по восстановлению дорожных  покрытий и зеленых насаждений, и сроки выполнения восстановительных работ  (пункт 5.2.9.8.2. Правил).  

Согласно пункту 5.2.9.8.5. Правил ордер-разрешение выдается при  предоставлении, в том числе: гарантийного письма о восстановлении разрушенных  элементов благоустройства, в случае выполнения работ в период с ноября по  апрель месяцы.  

Пунктом 5.2.9.8.6. Правил нормативные сроки выполнения аварийных работ  с восстановлением благоустройства установлены в летнее время (с 16 апреля по 14  октября) - не более 5 суток, в зимнее время (с 15 октября по 15 апреля) - не более 7  суток.  

Таким образом, принципом возмещения вреда элементам благоустройства  при проведении земляных работ является восстановление первоначального  состояния.  

Факт проведения ответчиком в октябре 2021 года по адресу: 

<

...>, ремонтных работ теплотрассы,  проходящей по земельному участку, принадлежащему на праве собственности  ООО "Валдай", в ходе которых был вскрыт участок дороги (повреждено  асфальтовое покрытие), подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

Работы по полному восстановлению асфальтобетонного покрытия на  земельном участке с кадастровым номером 21:02:01 02 22:0054 в месте  прохождения трубопроводов от теплофикационной камеры ТК-72ю до здания № 1  по проезду Ельниковский, ответчиком не проводились, что им также не  оспаривается.  

Как следует из материалов дела, работы по полному восстановлению  асфальтобетонного покрытия на земельном участке должны были быть выполнены  ответчиком не позднее 30 июня 2022 года.  

Таким образом, факт производства ответчиком земляных работ и, как  следствие, наличие у него обязанности по восстановлению нарушенного  асфальтобетонного покрытия и неисполнение данного обязательства,  подтверждается материалами дела.  

Следовательно, на ответчике, как на лице, проводившем земляные работы,  лежит обязанность по восстановлению нарушенного асфальтобетонного покрытия.  

Довод ответчика о том, что согласно плану-графику производства работ по  восстановлению благоустройства территорий после вскрышных работ на  водопроводных и канализационных сетях ОСП "ВКХ" МУП "Коммунальные сети  города Новочебоксарска" на 2023 год срок восстановления благоустройства по  спорному участку - пр. Ельниковский, предусмотрен до 20 июня 2023 года, судом  не принимается, поскольку ремонтные работы ответчиком проводились в октябре  2021 года, следовательно, согласно пункту 5.2.9.8.6. Правил восстановление  благоустройства должно было быть выполнено в период с 16 апреля по 14 октября  2022 года.  

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование подлежит  удовлетворению.  

Истец также просит в случае неисполнения решения суда взыскать с  ответчика штраф в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения  суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным  кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по  суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным  кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа  обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную  сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление  Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание  должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного  акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя  (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от  применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее  исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе  отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть  присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с  вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре,  так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства;  удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает  

ее размер и/или порядок определения; в результате присуждения судебной  неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более  выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что суд может  присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. При  этом судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на  должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе  публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой  ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом,  в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки  определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств  дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

Приняв во внимание обстоятельства дела, возражения ответчика,  руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд приходит к выводу о  том, что неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения  будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического  неисполнения решения суда.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между  сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  

 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения  судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение  имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.  Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены  иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения  в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы,  оценивает их разумные пределы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума № 1, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд может снизить размер  взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств.  Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат,  

получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом  размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.  

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов  представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их  совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что  выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.  

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов  заявитель представил: договор на оказание юридической помощи от 07.11.2022,  заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Валдай" (доверитель)  и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (поверенный), и платежное поручение от 11.11.2022 № 113.  

Как следует из материалов дела и представленных истцом документов,  представителем истцу оказаны следующие услуги: составление искового  заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях 12.01.2023,  14.02.2022.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы,  выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а  также среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер  минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую  помощь, суд учитывая то, что ответчиком доказательств неразумности  (чрезмерности) понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не  представлено, считает заявленные к возмещению расходы в сумме 15000 руб.  обоснованными.  

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., суд  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города  Новочебоксарска" выполнить в течение десяти календарных дней после вступления  решения суда в законную силу, но не ранее 15.05.2023, работы по восстановлению  асфальтобетонного покрытия на земельном участке с кадастровым номером  21:02:01 02 22:0054 в месте прохождения трубопроводов от теплофикационной  камеры ТК-72ю до здания № 1 по проезду Ельниковский, часть помещений в  котором принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Валдай". В  случае неисполнения решения суда взыскать с муниципального унитарного  предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарск" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Валдай" штраф в размере 10 000 (Десять тысяч)  руб. за каждый день неисполнения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети  города Новочебоксарска" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Валдай" 6 000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, 15 000  (Пятнадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Б.Н. Филиппов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 07.12.2021 10:44:45

 Кому выдана Филиппов Борис Николаевич