Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22047/2019

25 мая 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалтСервис» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Мира, панель 17, дом 5П, строение 15, ОГРН 1168617064131 от 12.07.2016, ИНН 8603223280) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, Южный микрорайон, улица Губкина, дом 5, ОГРН 1068609004463 от 17.11.2006, ИНН 8609223907) о взыскании 17 185 486 рублей 65 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.01.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалтСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчик) о взыскании 17 185 486 рублей 65 копеек, в том числе,                                       16 852 236 рублей - задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2019 № 69/РИВР-19-в (далее – договор), 333 250 рублей 65 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.06.2019 - 24.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.  

Протокольным определением от 17.02.2020 судебное заседание отложено на               11.20 час. 23.03.2020.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому на сумму 73 260 рублей проведен зачет взаимных требований от 30.04.2019, и основная задолженность ответчика составляет 16 778 976 рублей. Ответчиком представлен встречный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 328 452 рубля 49 копеек за период с 25.06.2019 по 24.10.2019 (т.1 л.д. 111-145).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, полагает, что в связи с приемкой без замечаний услуг, оказанных в марте 2019 года и отсутствием встречных обязательств, направлением ответчиком акта по неверному адресу, взаимозачет не проведен, а обязательства ответчика на сумму 73 260 рублей не прекращены (т.2 л.д. 1-6).  

Определением от 23.03.2020 дата и время судебного разбирательства изменены на 10.30 час. 13.05.2020.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на иске настаивал согласно доводам, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика. 

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени судебного заседания ответчик извещен. Об иных доводах, ходатайствах ответчик не заявил. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.00 час. 18.05.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца. 

Представитель истца поддержал ранее поданные возражения по доводам ответчика относительно зачета на сумму 73 260 рублей, ходатайства об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 16 852 236 рублей задолженности,                     804 475 рублей 55 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2019 по 05.04.2020 (т.2 л.д. 12-21).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, приобщены к материалам дела пояснения и уточнения истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора (т.1 л.д. 33-50) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги в период с марта по май 2019 года, в доказательство чего представил подписанные ответчиком акты, реестры, выставленные на оплату счета-фактуры на общую сумму 16 852 236 рублей (т.1 л.д. 51-89). 

Услуги ответчик не оплатил.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности на сумму 7 370 280 рублей по счету-фактуре от 25.03.2019 № 3, указав также об оказанных услугах по иным счетам-фактурам (т.1 л.д. 90).

На указанное письмо ответчик направил ответ о наличии задолженности по счету-фактуре от 25.03.2019 № 3 на сумму 7 297 020 рублей в связи с проведенным зачетом встречных однородных требований в сумме 73 260 рублей (т.1 л.д. 127-129).  

В деле имеется также акт сверки сторон с разногласиями ответчика по сумме                  73 260 рублей, отметкой истца об отсутствии претензии по указанной сумме (т. 1 л.д. 126). 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены.

При этом ответчик, не оспаривая по существу задолженность на сумму                 16 778 976 рублей, погашение долга не произвел, в суде заявил довод о зачете встречного требования на сумму 73 260 рублей (по задолженности за март-май 2019). 

Данный довод ответчика подлежит отклонению, принимаются во внимание возражения истца в указанной части. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В доказательство проведенного зачета ответчиком представлены: замечания к акту  оказанных услуг (т. 1 л.д. 115-116), акт проведения взаимозачета от 30.04.2019 № ВРБП-000274, доказательства направления акта в адрес истца, претензия от 24.04.2019 № ИС/373 на сумму 73 230 рублей, доказательства направления претензии в адрес истца, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.07.2019, подписанный со стороны ответчика на сумму 16 778 976 рублей (т.1 л.д. 117-126).

Согласно описи вложения в ценное письмо от 25.04.2019, кассовому чеку от 25.04.2019, отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62846330480903, претензия на сумму 73 260 рублей с замечаниями была направлена ответчиком истцу по адресу: а/я 1097, г. Нижневартовск, ХМАО – Югра, Тюменская обл., 628609, и возвращена обратно ответчику Почтой России 04.06.2019 (т.1 л.д. 119-121).

Согласно описи вложения в ценное письмо от 27.06.2019, кассовому чеку от 27.06.2019, отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62846332513609, акт взаимозачета от 30.04.2019 № ВРБП-274 был направлена ответчиком истцу по адресу: а/я 1097, г. Нижневартовск, ХМАО – Югра, Тюменская обл., 628609, и возвращен обратно ответчику Почтой России 06.08.2019 (т.1 л.д. 122-125).

Вместе с тем претензия с замечаниями по оказанным услугам, акт зачета взаимных требований были направлены ответчиком не по адресу истца, указанному в договоре и в учредительных документах, а по иному адресу, и не были получены истцом. Адрес, по  которому процессуальные документы направлены ответчиком истцу, материалами дела не подтверждаются. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Доказательства получения истцом акта зачета от 30.04.2019 № ВРБП-000274 ответчик суду не представил, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению. При ответе на претензию истца в сентябре 2019 (т. 1 л.д. 127), доказательствами получения истцом претензии ответчика и заявления о зачете, ответчик также не располагал. При этом ответчик не лишен возможности заявить о таких доводах истцу в порядке пункта 4.6 договора, шкале штрафов (т. 1 л.д. 50) вне рамок настоящего судебного дела. 

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, основания для уменьшения суммы долга в данном деле ответчиком не доказаны. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 804 475 рублей 55 копеек за период с 23.06.2019 по 05.04.2020, согласно уточненному расчету (т.2 л.д. 14-15, 21).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям пункта 6.4. договора за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4.7. договора заказчик обязуется осуществить оплату оказанных услуг не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного счета-фактуры, со всеми подтверждающими документами. 

Ответчик представил встречный расчет процентов на сумму 328 452 рубля 49 копеек за период с 25.06.2019 по 24.10.2019 (т. 1 л.д. 132). 

Расчет истца судом проверен, отклоняется в части, в связи с неверным указанием начала начисления процентов 23.06.2019, тогда как последние подлежат начислению с 25.06.2019 (с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков при выпадении на нерабочий день). В указанной части принимается расчет ответчика. 

Расчет ответчика судом проверен, отклоняется, ввиду начисления процентов только на сумму задолженности за март 2019 года, составившей по доводам ответчика               7 297 020 рублей.

Расчет процентов по указанной сумме следующий:

7 370 280 * 7,5 % / 365 * 29 (25.06.2019 – 23.07.2019) = 43 918,79 руб. 

В остальном расчеты сторон фактически совпадают, с учетом расчета истца о начислении процентов по 05.04.2020. В указанной связи принимаются расчеты истца. 

С учетом верной суммы 43 918 рублей 79 копеек по первой строчке расчетов, всего проценты в данном деле составят 802 961 рубль 11 копеек.

Исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежным  средствами подлежит удовлетворению в размере 802 961 рубля 11 копеек.

В остальной части требования истца о взыскании процентов подлежат отклонению за неточностью расчетов истца (в размере 1 514 рублей 44 копеек). 

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 16 852 236 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 802 961 рубля 11 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела арбитражным судом. 

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела арбитражным судом относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (99,99 % относится на ответчика, 0,01 % - на истца). 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалтСервис» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалтСервис» 17 655 197 рублей 11 копеек, в том числе, 16 852 236 рублей - задолженности, 802 961 рубль 11  копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» в доход федерального бюджета 111 272 рубля 87 копеек государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалтСервис» в доход федерального бюджета 11 рублей 13 копеек государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                   Т.В. Тихоненко