ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.06.2019                                                                          Дело № А41-82555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,   

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "ТД "ИНГЕОКОМПРОМ" –ФИО1 по дов. от 24.12.2018 №15/12,

от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области –не явился, извещен,

от третьего лица - ФИО2-не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018, 

принятое судьей А.С. Сергеевой, 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019,

 принятое судьями Н.В. Марченковой, П.А. Иевлевым, Н.А. Панкратьевой, 

по заявлению закрытого акционерного общества "ТД "ИНГЕОКОМПРОМ" 

к Управлению Росреестра по Московской области 

третье лицо - ФИО2

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Ингеокомпром" (далее – ЗАО «ТД Ингеокомпром», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решений Управления Росреестра по Московской области от 21.09.2018 №50-50/041-50/041/008/2018-5181, от 21.09.2018 №50-50/041-50/041/008/2018-5182 незаконными, обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию договора об уступки права требования №3-279/Ингеокомпром-Успенский от 29.05.2017 и договора об уступке права требования №3-267/Ингеокомпром-Успенский от 29.05.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 решения Управления Росреестра по Московской области признаны незаконными. Суд обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию договора об уступки права требования №3-279/Ингеокомпром-Успенский от 29.05.2017 и договора об уступке права требования №3-267/Ингеокомпром-Успенский от 29.05.2017.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ЗАО «ТД «Ингеокомпром» против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на законности судебных актов.

Управление Росреестра по Московской области и ФИО2 (третье лицо), участвующие в деле, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, не явились, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзывов на кассационную жалобу не поступило. 

Выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2017 между ЗАО "ТД "Ингеокомпром" и ФИО2 заключены договоры об уступке права требования №3-267/Ингеокомпром-Успенский по Договору от 02.06.2014 №3-156 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и договор об уступке права требования №3-279/Ингеокомпром-Успенский по Договору от 02.06.2014 №3-156 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

По условиям договора участия в долевом строительстве ЗАО "ТД "Ингеокомпром" уступило ФИО2 право требования к ООО "БРЭСТ" (далее - застройщик) на квартиры №267 и №279, расположенные в 7-секционном 13-15-17-этажном жилом доме на земельном участке с кадастровым №50:12:0050305:94 по адресу: 

<

...>. 

09.06.2018 договоры уступки прав требований представлены на регистрацию в Управление Росреестра по Московской области.

Уведомлениями от 22.06.2018 №50/041/008/2018-5181, № 50/041/008/2018-5182 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию договоров до 21.09.2018, мотивировав тем, что земельный участок с кадастровым номером №50:41:0010101:8 прекратил свое существование, поскольку 29.07.2014 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №50:12:0050305:94, №50:12:0050305:95, №50:12:0050305:96, №50:12:0050305:97, №50:12:0050305:98, №50:12:0050305:99, №50:12:0050305:100, что подтверждается сведениями из ЕГРП. 

Кроме того, заявителями не предоставлена справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Судом установлено, что договоры об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве были предоставлены заявителями при первичной подаче документов, о чем свидетельствуют описи документов, принятых 09.06.2018 для оказания государственных услуг №50-50/041-50/041/008/2018-5181 и №50-50/041-50/041/008/2018-5182.

12.07.2018 заявителями был представлен дополнительный комплект документов, а именно: свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2014 №094395, серии 50-АИ с верным кадастровым номером №50:12:0050305:94; Акт от 29.06.2018 о частичном исполнении обязательства к Договору №3-156 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.06.2014.

Таким образом, обстоятельства, служившие основанием для приостановления государственной регистрации, были устранены участниками в течение установленного срока. 

21.09.2018 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации прав №50-50/041-50/041/008/2018-5181 и №50-50/041-50/041/008/2018-5182 в связи с тем, что участники не устранили причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в течение предусмотренного срока. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 26 Закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Между тем, заявители ЗАО "ТД "Ингеокомпром" и ФИО2 в надлежащие сроки подали исчерпывающий пакет документов для государственной регистрации уступки права требования по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, однако получили отказ в государственной регистрации. 

В силу части 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Поскольку на момент совершения уступки у участника долевого строительства существовало право на взыскание неустойки, возникшее у него в связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры, к такому договору уступки, в соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению правила, установленные для договора участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость государственной регистрации договора уступки предусмотрена не только при передаче прав в отношении объекта строительства новому кредитору, но и при переходе иных существующих у кредитора прав к этому моменту по сделке, требующей государственной регистрации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суды обоснованно признали отказ Управления Росреестра по Московской области незаконным, поскольку у последнего отсутствовали для этого правовые основания.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А41-82555/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова 

Судьи:             З.А. Аталикова

  С.В. Нечаев