АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-40609/2021

22 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316745600109609, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий по договору на поставку и транспортировки газа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Челябинскгоргаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца - индивидуальный предприниматель ФИО2, паспорт; 

от  ответчика – представители ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт, ФИО4, доверенность от 17.11.2021, диплом, паспорт;

представитель третьего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, неоднократно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в окончательной редакции сформулированном, к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ответчик, общество «НОВАТЭК-Челябинск») об урегулировании разногласий по договору на поставку и транспортировки газа, путем изложения:

- абзаца 1 пункта 4.1. договора в следующей редакции: «Количество поставляемого Газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам Поставщика, установленным на узле учета Газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам Покупателя. Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении №2 к договору»;

- пункта 4.7. договора в следующей редакции: «Измерение основных параметров и качественных показателей газового потока и расхода Газа осуществляется по методике выполнения измерений, утвержденной в установленном порядке. Пределы измерений приборов учета Газа должны обеспечивать измерение во всем диапазоне расхода Газа оборудованием Покупателя, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться из расчета работы узла учета Газа с погрешностью, не превышающей предельно-допустимую погрешность при минимальном газопотреблении оборудованием Покупателя. Расчет погрешности измерительного комплекса производится органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.» (л.д. 149).

Определением от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – общество «Челябинскгоргаз», далее – третье лицо).

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены дополнения к иску (л.д. 79-80, 89, 94, 98).

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, с дополнениями с указанием возражений по иску (л.д. 81-82, 100-105).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 110-111, 118-120, 135-137, 150-153), истцом, в свою очередь, представлены возражения по доводам, изложенным ответчиком в пояснениях (л.д. 117, 126, 164).

Третьим лицом в материалы дела представлено письменное мнение на исковое заявление (л.д. 61-62).

Истцом в окончательной редакции представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит согласовать условия договора: абзац 1 пункта 4.1. договора изложить в следующей редакции: «Количество поставляемого Газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам Поставщика, установленным на узле учета Газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам Покупателя. Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении №2 к договору»; пункт 4.7. договора изложить в следующей редакции: «Измерение основных параметров и качественных показателей газового потока и расхода Газа осуществляется по методике выполнения измерений, утвержденной в установленном порядке. Пределы измерений приборов учета Газа должны обеспечивать измерение во всем диапазоне расхода Газа оборудованием Покупателя, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться из расчета работы узла учета Газа с погрешностью, не превышающей предельно-допустимую погрешность при минимальном газопотреблении оборудованием Покупателя. Расчет погрешности измерительного комплекса производится органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.» (л.д.149).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть приняты судом. 

В отношении представленных уточнений ответчиком заявлены возражения, в которых ответчик  указывает, что истом одновременно измен предмет и основание иска (л.д. 63-65).

Согласно разъяснениям, сформулированным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Учитывая изложенные разъяснения и принимая во внимание, что изменение основания иска как изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, истцом не заявлено, поскольку основанием, как первоначальных исковых требований, так и измененных являются возникшие между сторонами основанные на договоре на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-8466 от 01.10.2019 правоотношения и обстоятельства отказа ответчика в досудебном порядке от урегулирования разногласий условий данного договора, суд приходит к выводу, что основание иска в рамках представленных уточнений, в отношении которых заявлены ответчиком возражения, истцом не изменено, изменен (уточнен) только предмет исковых требований, вышеизложенный довод ответчика подлежит судом отклонению, а заявленные истцом уточнения принятию судом в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 15.07.2022 принято уточнение исковых требований в окончательно сформулированной истцом редакции. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представители ответчика поддержали заявленные возражения по доводам отзыва и письменных пояснений.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ответчиком (поставщик), третьим лицом (далее – «ГРО») и истцом (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-8466 (далее – договор, л.д. 10-15), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2019 по 31.12.2029 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Кроме того, между сторонами договора подписаны протокол разногласий к договору (л.д. 138-141) и дополнительные соглашения (л.д. 142-144, 154-158).

Согласно абзацу 1 п. 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора. 

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что измерение основных параметров и качественных показателей газового потока и расхода Газа осуществляется по методике выполнения измерений, утвержденной в установленном порядке. Пределы измерений приборов учета Газа должны обеспечивать измерение во всем диапазоне расхода Газа оборудованием Покупателя, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться из расчета работы узла учета Газа с погрешностью, не превышающей предельно-допустимую погрешность при минимальном газопотреблении оборудованием Покупателя. Расчет погрешности измерительного комплекса производится органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. В случае отсутствия расчета погрешность принимается максимально допустимой по ГОСТ Р 8.618-2006, т.е. 4 процента.

При исполнения своих обязательств по договору истец обратился к ответчику с претензией с целью внесения изменений в указанные пункты договора 4.1 и 4.7 и уменьшению объема потребления газа на величину начисленных погрешностей с момента заключения договора; к третьему лицу с предложением уменьшить на 0,6 % с момента начала действия договора потребление котельной производственного здания (л.д. 20-21).

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию №07648 с указанием того, что у общества «НОВАТЭК-Челябинск» отсутствуют основания для одностороннего изменения условий заключенного договора, поскольку применение коэффициентов и погрешностей предусмотрено договором и действующим законодательством (л.д. 22-23).

12.11.2021 третьим лицом направлен ответ исх. письмом №В09/03-1/4/8200 в адрес предпринимателя с указанием отсутствия оснований для уменьшения технологических потерь по договору (л.д. 24-25).

Поскольку требования, изложенные в претензии ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском в части согласования в судебном порядке спорных условий договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с поставкой газа, регулируются главой 30 ГК РФ. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении). 

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа осуществляется на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

В соответствии с предусмотренными Законом о газоснабжении полномочиями Правительством Российской Федерации постановлением от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее – Правила поставки газа).

Пунктами 9 и 10 Правил поставки газа предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа; предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

В соответствии с п. 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора транспортировки газа на условиях поставщика.

Пунктом 11 Правил предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до заключения договора поставки покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

Учитывая изложенное и проанализировав условия заключенного 01.10.2019 между ответчиком (поставщик), третьим лицом  и истцом (покупатель) договора на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-8466, а также учитывая, что стороны приступили к  исполнению договора, в отсутствие каких-либо возражений сторон о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-8466 от 10.10.2019 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. 

По общему правилу изменение заключенного договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ , другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ), а также при существенном изменении обстоятельств, которые признаются таковыми, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации истец при правовом обосновании заявленных требований об урегулировании разногласий по условиям договора не ссылается на вышеназванные гражданско-правовые нормы об изменении договора (ст. 450 и ст. 451 ГК РФ), а обосновывает заявленные требования ссылкой на ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения, согласно положениям которой присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2). Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Из материалов дела следует, что разногласия сторон касаются пунктов 4.1, 4.7 договора относительно включения ответчиком (поставщиком газа по договору) условия о увеличении количества принятого покупателем газа на величину погрешности измерения расхода газа, рассчитанную органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, а при отсутствии такого расчета погрешность признается максимально допустимой по ГОСТ Р 8.618-2006, т.е. 4 процента.

Согласно позиции истца, установленные приборы учета потребляемого им газа и согласованные сторонами договора в приложении № 2 к нему, при определении приборами учета объема газа учитывают соответствующую погрешность в измерении такого объема в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем дополнительное увеличение определенного по показаниям приборов учета газа его объема на величину погрешности измерения расхода, как рассчитанную органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, так и при отсутствии такого расчета – на 4 %, является неправомерным, а соответствующие положения договора как нарушающие права истца.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает, что спорные положения договора соответствуют действующему законодательству, с учетом проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» проверки состояния и применения средств измерений, результаты которой оформлены актом от 11.04.2022 № 15 и расчетом от 11.04.2022 № 15, согласно которым узел измерений газа истца соответствует требований ГОСТ Р 8.995-2020, ГОСТ Р 8.741-2019 и постановлению правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847, рассчитанная относительная расширенная неопределенность (относительная погрешность) измерения объемного расхода природного газа, приведенного к стандартным условиям (2,4% при 40,6941 м3/ч), соответствует требованиям ГОСТ Р 8.741-2019 и постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 №1847, ответчиком на основании заявления истца согласовано применение погрешности измерения объемного расхода в размере 2,4%, в связи с чем предмет спора отсутствует, требования истца не соответствуют действующему законодательству, не доказано наличие условий для изменения договора.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

Согласно положениям разделу V Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (п. 21). Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (п. 22).

Согласно п. 23 правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Исходя из положений Правил поставки газа, части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приборный метод определения объема энергоресурсов является приоритетным по отношению к расчетному. 

Как следует из условий спорных пунктов договора, количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1). Измерение основных параметров и качественных показателей газового потока и расхода Газа осуществляется по методике выполнения измерений, утвержденной в установленном порядке. Пределы измерений приборов учета Газа должны обеспечивать измерение во всем диапазоне расхода Газа оборудованием Покупателя, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться из расчета работы узла учета Газа с погрешностью, не превышающей предельно-допустимую погрешность при минимальном газопотреблении оборудованием Покупателя. Расчет погрешности измерительного комплекса производится органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. В случае отсутствия расчета погрешность принимается максимально допустимой по ГОСТ Р 8.618-2006, т.е. 4 процента (п. 4.7 договора).

Согласно заявленным исковым требованиям истец не согласен с договорным условием об увеличении количества поставляемого ответчиком газа (его объема), определенного по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, на величину погрешности измерения.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов. При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное законодательное регулирование порядка учета поставляемого ответчиком истцу газа, разъяснения высших судебных инстанций, оценив заявленные исковые требования по их предмету и основаниям  суд приходит к выводу, что обязательность применения к определению объема принятого покупателем газа корректировки (увеличения такого объема) на величину относительной расширенной неопределенности (погрешности) измерения расхода законодательно не регламентирована.

В материалы дела представлены паспорта установленных у ситца счетчиков диафрагменных ВК-G6Т № 06383440 и ВК-G25Т № 39471129, согласно которым пределы допустимой относительной погрешности составляет при расходе газа: в диапазоне от минимального до 0,1 м3/ч расхода номинального – +- 3%; в диапазоне от 0,1 м3/ч номинального до максимального – +- 1,5% (л.д. 26-29).

Как следует из акта проверки состояния и применения средств измерений  и соблюдения требований ГОСТ Р 8.995-2020, ГОСТ Р 8.741-2019 и Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 №1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» №15 от 11.04.2022, составленного ФБУ «Челябинский ЦСМ», в котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, введен ввод эксплуатацию Комплекс СГ-ТК-Д-49 №2519420098; счётчик газа ВК G25 №39471129; Корректор ТС 220 №1019420129 (л.д. 83).

Согласно п. 8 указанного акта, узел измерений на базе комплекса СГ-ТК-Д-49 №2519420098; счётчик газа ВК G25 №39471129 и корректора ТС 220 №1019420129 соответствует требованиям ГОСТ Р 8.995-2020 «Методика измерений с применением мембранных и струйных счетчиков газа», ГОСТ Р 8.741-2019 ГСОЕИ «Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 №1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений». По расчету от 11.04.2022 № 15 рассчитанная относительная расширенная неопределенность (относительная погрешность) измерения объемного расхода природного газа, приведенного к стандартным условиям (2,4% при 40,6941 м3/ч), соответствует требованиям ГОСТ Р 8.741-2019 и постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 №1847. Изложенные обстоятельства соответствия и пригодности приборов учета истца для учета газа согласно требования действующего законодательства сторонами не оспариваются.

Учитывая отсутствие выявленных при проведении проверки нарушений и соответствие проверяемого указанного выше прибора учета требованиям законодательства, наличия в числе его метрологических характеристик, предусмотренных заводом-изготовителем, что следует из паспорта, допустимой погрешности при определении объема газа, пределы которой как следует из результатов проведенной его проверки, не превышают указанных в паспорте, суд приходит к выводу о том, что прибор учета истца определяет объем потребленного истцом газа с учетом допустимой погрешности измерений в процентах к фактически потребленному, в связи с чем дополнительный расчет погрешности измерения расхода газа в целях корректировки определенного пробором учета объема как в сторону его увеличения, так и в сторону уменьшения, в данном случае не требуется, вопреки предусмотренным условиям спорных пунктов договора.

Поскольку у истца установлены надлежащие контрольно-измерительные приборы по учету поставляемого ему ответчиком газа, суд приходит к выводу о том, что применение к определению объема газа дополнительных корректировок на величины погрешностей как рассчитанных органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, так и при отсутствии такого расчета – на 4 %, не требуется. 

При указанных обстоятельствах обязательность применения к определению объема принятого покупателем газа корректировки на величину относительной расширенной неопределенности (погрешности) измерения расхода, вопреки утверждениям ответчика, не регламентирована законодательно, в связи с чем, при наличии возражений стороны относительно включения в договор указанного условия, возражения о применении соответствующей корректировки судом отклоняется.

Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика, основанные на том, что поскольку спорный договор не является договором присоединения, постольку правовых оснований для изменения заключенного договора в порядке ст. 428 не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 428 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В пункте 10 указанного выше постановления разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Учитывая, что спорный договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-8466 от 01.10.2019 является типовым договором, заключаемым ответчиком с потребителями газа, содержащий аналогичные для большинства потребителей условия при его заключении, включая условия об увеличении на величину погрешности объема определенного по прибору учета газа, оценив установленные выше судом обстоятельства о наличии в приборах учета истца в качестве их метрологических характеристик предусмотренной погрешности при расчете объемов газа, принимая во внимание пояснения истца об установленном порядке заключения договора с ответчиком, в рамках которого истец не смог реализовать сове право заключить договор на иных условиях, чем условия ответчика, в силу явного неравенства переговорных возможностей истца, когда он поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания спорных условий договора, с целью установления баланса интересов сторон, а также учитывая разъяснения, изложенные в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора (в рассматриваемой ситуации – ответчик), суд приходит к выводу, что применительно к спорным положениям договора у сторон отсутствует действительная общая воля на исполнение договора по его условиям согласно положениям п. 4.1 и п. 4.7 в части увеличения определенного по прибору учета газа его объема на величину погрешности,  в связи с чем спорные условия договора по заявленным истцом разногласиям подлежат судом урегулированию в соответствии с положениями статей 428 и 450 ГК РФ.

Таким образом, на основе оценки установленных судом обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагает отметить, что истцом заявлено требование об изложении абзаца 1 пункта 4.1 договора в редакции истца, но одновременно истец приводит в тексте предложенной редакции данного абзаца содержание абзаца 2: «Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении №2 к договору». В связи с тем, что у сторон отсутствуют разногласия по условиям договора, изложенным в абзаце 2 пункта 4.1, из предложенной истцом редакции абзаца 1 пункта 4.1 подлежит исключению следующее предложение: «Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении №2 к договору», поскольку оно содержится в абзаце 2 пункта 4.1, не является спорным в рамках настоящего дела и не требует урегулирования в судебном порядке.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер подлежащей уплате государственной пошлины применительно к заявленным требованиям составляет 6 000 рублей.

Истцом в федеральный бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №352 от 29.11.2021 на сумму 1 800 руб., а также 4 200 руб. возвращенная истцу определением суда от 20.09.2021 по делу №А76-11260/2021 на основании платежного поручения №260 от 28.03.2021 (л.д. 52-54).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Изложить абзац 1 пункта 4.1 договора на поставку и транспортировку газа от 01.10.2019 № 3-13-13-8466 в следующей редакции: «4.1. Количество поставляемого Газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам Поставщика, установленным на узле учета Газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам Покупателя.».

Изложить пункт 4.7 договора на поставку и транспортировку газа от 01.10.2019 № 3-13-13-8466 в следующей редакции: «4.7. Измерение основных параметров и качественных показателей газового потока и расхода Газа осуществляется по методике выполнения измерений, утвержденной в установленном порядке. Пределы измерений приборов учета Газа должны обеспечивать измерение во всем диапазоне расхода Газа оборудованием Покупателя, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться из расчета работы узла учета Газа с погрешностью, не превышающей предельно-допустимую погрешность при минимальном газопотреблении оборудованием Покупателя. Расчет погрешности измерительного комплекса производится органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 29.03.2021 № 260.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                         К.В. Михайлов