ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8216/2020

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2024 года

15АП-291/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023  по делу № А32-8216/2020 о разрешении разногласий, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (далее – должник), в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о разрешении разногласий по утверждению порядка, условий и сроков реализации имущества должника, являющегося предметом залога КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (далее - кредитор, банк).

Определением от 19.12.2023 суд разрешил разногласия и утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации должника (далее – Положение), являющегося предметом залога, в редакции банка, определив начальную продажную цену имущества должника в размере 108 561 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 09.11.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить в части, принять по делу новый судебный акт, разрешив возникшие разногласия.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пункт 4.6 и глава 9 Положения не содержат условий об обязательной публикации информационного сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсант". Организатор торгов (АО "Российский аукционный дом") отсутствует в реестре организаций, аккредитованных при СРО, членом которого является конкурсный управляющий. Положение подготовлено залоговым кредитором в период процедуры реструктуризации долгов гражданина, однако в настоящий момент в отношении должника действует процедура конкурного производства, в связи с чем оспариваемое Положение не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом,  возражений не представили. 

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный акт проверяется только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 ("Коммерсантъ" от 05.06.2021 № 96, в ЕФРСБ - 19.05.2021). 

Решением от 31.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 ("Коммерсантъ" от 12.11.2022 № 210, в ЕФРСБ - 03.11.2022). 

Определением от 09.11.2021 требование банка в размере 47 990 467,53 руб. задолженности и отдельно в размере 6 381 409,59 руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов, из которых 28 007 715,64 руб., как обеспеченные залогом имущества должника:

- жилого дома, общей площадью 278,1 кв.м., Литер: В. Этажность: 3. Кадастровый номер: 23:49:0420006:1435, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Сочи, 

<

...>;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 511,0 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Сочи, Адлерский район, ул. Заповедная, при жилом доме № 71, номер регистрации: 23-23-22/303/2012-091.

Залоговым кредитором в адрес конкурсного управляющего направлено рассматриваемое Положение.

Должник обратился с заявлении о разрешении разногласий, заявив о наличии разногласий относительно начальной цены предмета торгов, электронной торговой площадки, а также публикации сообщения о проведении торгов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил положение о реализации имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором, определив начальную продажную цену имущества должника в размере 108 561 000 руб. (на основании проведенной судебной экспертизы).

Иные требования заявителя (о внесении изменений в Положение в части дополнения источника опубликования и изменения организатора торгов) оставлены в редакции кредитора.

Проверка материалов дела указывает на наличие оснований для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

При обращении в суд с заявлением о разрешении разногласий должник указал, что не согласен с установленной начальной ценой реализации имущества.

Поскольку между конкурсным управляющим и должником возникли разногласия по определению начальной продажной стоимости залогового имущества должника, определением от 18.05.2023 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимость залогового имущества, производство которой поручено эксперту ООО "Консалтинговая компания "2Б Диалог" ФИО5.

Согласно представленному в суд заключению № АСКК/2023-2 от 16.08.2023 рыночная стоимость на дату составления отчета об оценке жилого дома составляет 24 574 440 руб., земельного участка - 12 659 560 руб.

Должник ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2023 по делу №А32-8216/2020 назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство  которой поручено эксперту ООО "Экспертная компания "ПрофОтвет" ФИО6

Согласно представленному в суд заключению № А32-8216/2020-01 от 13.11.2023 рыночная стоимость на дату составления отчета об оценке жилого дома составляет 45 196 000 руб., земельного участка - 63 365 000 руб.

В силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение № А32-8216/2020-01 от 13.11.2023 соответствует требованиям действующего законодательства, является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Поскольку в соответствии с проведенной экспертизой цена имущества определена в размере 45 196 000 руб. и 63 365 000 руб. (общая сумма 108 561 000 руб.), суд принял данную оценку для установления начальной цены реализации предмета залога.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что установленная судом первой инстанции начальная продажная цена предмета залога не соответствует требованиям Закона о банкротстве и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 06.10.2015 № 77-КГ15-8, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Таким образом, устанавливая начальную продажную цену залогового имущества должника в размере 100% рыночной стоимости, установленной по результатам независимой оценки, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, разрешив разногласия без учёта положений специального законодательства.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества должника в размере 80% рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении № А32-8216/2020-01 от 13.11.2023, в размере 86 848 800 руб.

С учётом изменения начальной продажной цены в меньшую сторону, подлежит сообразному изменению величина минимальной цены реализации имущества посредствам публичного предложения (цена отсечения), которая отражена в пункте 6.1.5 Положения, и должна составить 50 806 548 рублей.

Проверяя доводы должника о необходимости включения в пункт 4.6 и главу 9 Положения  условий об обязательной публикации информационного сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсант", судебная коллегия считает их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества.

При этом пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 1049-р и заключенным с ФРС РФ договором № 25 от 01 августа 2008 года газета "Коммерсантъ" получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, включение в Положение требований об опубликовании сообщений о продаже имущества должника в официальном печатном издании не противоречит статье 28 Закона о банкротстве и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости  аккредитации организатора торгов  (АО "Российский аукционный дом") при СРО членом которого является конкурсный управляющий, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В абзаце 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержится указаний на то, в какой именно саморегулируемой организации должны быть аккредитованы привлекаемые организатор торгов и оператор электронной площадки.

Абзац 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве содержит указание только на то, что организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией; оснований для дополнения указанной нормы суждением о том, что они должны быть аккредитованы исключительно саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий, не имеется.

Следовательно, в случаях, когда порядок продажи залогового имущества определяет залоговый кредитор, не требуется аккредитация организатора торгов, оператора электронной площадки именно в той саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что АО "Российский аукционный дом" аккредитовано более чем при 20 СРО.

Данный факт установлен при исследовании сайта АО "Российский аукционный дом", достоверность сведений которого под сомнение не поставлена.

В связи с чем возражения должника относительно организатора торгов являются необоснованными.

Также судебной коллегией отклоняются доводы должника о том, что Положение не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку подготовлено залоговым кредитором в период процедуры реструктуризации долгов гражданина, тогда как в настоящий момент в отношении должника действует процедура конкурного производства.

Как следует из материалов дела после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, залоговым кредитором было подготовлено и представлено в суд Положение, которое учитывает введение в отношении должника процедуры конкурного производства (т. 1, л.д. 140-146).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023  по делу № А32-8216/2020 надлежит изменить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023  по делу№ А32-8216/2020 изменить следующим образом:

1.1. Установить начальную продажную цену в размере 86 848 800 рублей.

1.2. Для применения пункта 6.1.5 положения считать минимальную цену реализации имущества посредством публичного предложения (цена отсечения) 50 806 548 рублей.

1.3. Дополнить пункт 4.6 и раздел 9 положения условием об обязательной публикации сообщений о проведении торгов в газете "Коммерсантъ".

2. Обязать конкурсного управляющего внести изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества ФИО2, являющегося предметом залога, утвержденное конкурсным кредитором КБ "Альта-Банк" (ЗАО) 16.05.2023.

3. В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023  по делу № А32-8216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу должника – без удовлетворения.

4. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов

 

Судьи                                                                                                                Д.В. Николаев

 

Н.В. Сулименко