АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37437/2019

г. Уфа

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021

Полный текст решения изготовлен 26.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БАШКАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "САЛАВАТНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Акрил Салават" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1120280051990) 

о взыскании  7 232 103 руб. 67 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2,  доверенность №44 от 21.07.2021 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт гражданина РФ;

ФИО3, и.о. генерального директора, доверенность №45 от 21.07.2021 г., представлен паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО4, доверенность №47  от 01.01.2021 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт гражданина РФ;

ФИО5 доверенность №59  от 01.01.2021 г., представлен паспорт гражданина РФ;

Эксперт -  ФИО6, представлен паспорт гражданина РФ;

От третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 14.07.2021 объявлен перерыв до 21.07.2021 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

Общество с ограниченной ответственностью "БАШКАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу  "САЛАВАТНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору субподряда №20-8- 2014 от 05.12.2014 г. в размере 2 526 861 руб.09 коп., неустойку в размере 975 981 руб. 56 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 514руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 года исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "БАШКАПИТАЛСТРОЙ" об объединении в одно производство дел № А07-37437/2019, № А07-23355/2019 отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Акрил Салават" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1120280051990, 453256, 

<

...>).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 187), указав что объем работ по Договору Подрядчик исполнил в срок. Взаимные претензии по факту исполнения Договора отсутствуют, вся необходимая исполнительно-проектная документация передана Заказчику. Пояснить возникновение задолженности ОАО «Салаватнефтехимремстрой» перед ООО «БашКапиталСтрой» не представляется возможным в связи с тем, что отношения строились между Истцом и Ответчиком на основании договора субподряда, третьей стороной которой ООО «Акрил Салават» не являлось.

Ходатайством об уточнении требований (исх. № 77 от 04.02.2020, т.1 л.д. 105-106) истец увеличил размер исковые требования, просил взыскать с ответчика по договору субподряда №20-8-2014 от 05.12.2014 г.  в размере 4 880 925руб.09коп., неустойку в размере 975 981руб.56коп

Суд принял уточнение размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 05 февраля 2020 года через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru  представил отзыв (т.1 л.д. 189-191) в котором указал, что истец не представил суду достоверных доказательств выполнения спорного объема работ, предъявления его ответчику к приемке в разумный срок и возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате.

Определением суда от 22 октября 2020 года производство по делу №А07-37437/2019 приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по проведению экспертизы поручено эксперту ООО "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" (450006, 

<

...>) ФИО6.

В суд поступило заключение эксперта №01/01-21 по делу                             №А07- 37437/2019, производство по делу возобновлено.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом экспертного заключения (т.4 л.д. 9-12), согласно которому просит взыскать сумму долга по договору субподряда №20-8- 2014 от 05.12.2014 г. в размере 4 490 556  руб. 08 коп., неустойку в размере 2 741 547 руб. 59 коп, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 40 514 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в дополнительном отзыве на  исковое заявление, указав, что в процессе исполнения договора у ответчика имелись к истцу обоснованные замечания, что подтверждается письмами ответчика в адрес истца от 08.02.2017г. № 029-1075 "О закрытии проекта "Акриловая кислота. Объекты ОЗХ", от02.07.2018г. №008-03-3293 "Касается ОЗХ акриловой кислоты" от 20.08.2018 №012-26-4307 "Касается ОЗХ акриловой кислоты". Помимо этого истцу письмами от 09.03.2017г. №01/13-3288, от 13.04.2017 № 01/13-5304 направлялся проект дополнительного соглашения № 13 к договору от 05.12.2014 №20-8-2014, в котором были определены все выполненные, а также предъявленные истцом к приемке объемы строительно-монтажных работ. В приложении №1 к данному дополнительному соглашению представлены замечания, как к физическому выполнению строительно-монтажных работ, так и к оформлению исполнительной документации. Истец уклонился от заключения дополнительного соглашения № 13 (письмо от 14.04.2017 №52/С), что, по мнению ответчика, подтверждает факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору от 05.12.2014 №20-8-2014. Указал, что договором (п. 13.7) предусмотрено ограничение размера ответственности подрядчика при исчислении неустойки, предусмотренной договором. Считает, что истец получил возможность рассчитать неустойку по экспертному заключению только после 19.02.2021. Указал, что в связи с разногласиями по экспертному заключению, которые касаются актов №372, 535, 753, 964, 1044, 1174, 1243, 1246, 678, 697, приводит свой расчет, согласно которому неустойка может быть рассчитана по акту № 502 и составит 26 руб. 83 коп. (134,12*20%). По расчету ответчика размер неустойки, с учетом ограничения размера ответственности подрядчика при исчислении неустойки, предусмотренной п. 13.7 договора, будет составлять 449 966 руб. 34 коп. (2 249 831,70*20%). Всего размер неустойки по договору составит 449 993 руб. 17 коп. (449 966,34+26,83).

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 года между открытым акционерным обществом «Салаватнефтехимремстрой» (Подрядчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БашКапиталСтрой» (Субподрядчик, Истец) заключен договор субподряда № 20-8-2014 (договор)., согласно которого работы по настоящему договору являются субподрядными и выполняются в рамках договора подряда № 9 от 24.09.2012г. и Соглашения № 1 от 01.07.2014г. о перемене лиц в обязательстве по договору № 9 от 24.09.2012г., заключенных между Ответчиком и ООО «АкрилСалават» (Заказчик) (п. 2 договора).

Согласно п. 2.1 договора субподрядчик обязуется: 

• в течение сроков, указанных в Графике Работ выполнить под свою ответственность Работы, в соответствии с рабочей документацией, российским законодательством, строительными нормами и правилами, Договором; 

• Во избежание неверного толкования, Субподрядчик обязуется за свой риск и счет выполнять любые работы, закупать Материал и Оборудование согласно Разделительной ведомости поставки, или осуществлять любые строительно-монтажные Работы, предпусковые, Пусконаладочные работы, для строительства и передачи Подрядчику результата работ в полном соответствии с Проектной документацией, за исключением работ, конкретно оговоренных Договором в качестве объема работ Подрядчика; 

• передать Подрядчику результат работ и проводить гарантийный ремонт в течение Гарантийных периодов;  

а Подрядчик обязуется принять указанные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п. 7.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 72 865 552 руб. (семьдесят два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 00 копеек), кроме того НДС 18% - 13 115 799,36 руб. (тринадцать миллионов сто пятнадцать тысяч семьсот девяносто девять рублей 36 копеек).

Окончательная стоимость работ по договору определяется суммированием стоимости работ, подписанных уполномоченными представителями Сторон актов КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Стоимость выполненных и подлежащих оплате работ по актам КС-2 формируется по проектным сметам па основании нормативов, приведенных в Приложении № 8 настоящего договора и «Методики формирования стоимости работ на проекты капитального строительства, реконструкции, технического перевооружения, реализуемые ОАО «СНХРС» (Приложение № 9 настоящего Договора).

Договором предусмотрено авансирование подлежащих выполнению работ на приобретение материалов в размере 30% от стоимости договора. Размер подлежащих перечислению денежных средств указывается в счетах Субподрядчика.

Выплата аванса осуществляется Подрядчиком в течение 5 .(пяти) календарных дней с момента получения от Субподрядчика счета на предоплату.

Удержание ранее перечисленных авансов производится Подрядчиком при оплате выполненных работ в размере 50% от стоимости работ до полного погашения выданного аванса. 

Согласно п. 7.2 договора расчеты за выполненные работы производятся Подрядчиком в течение 45 (Сорок пять) календарных дней после подписания полномочными представителями Сторон актов сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и получения Подрядчиком счетов-фактур. 

Договор вступает в силу с даты его подписания, и если не будет досрочно расторгнут в соответствии с положениями настоящего Договора, действует по 31 марта 2016г. Любое продление срока действия настоящего Договора является предметом взаимного письменного соглашения между Сторонами (п. 18.1 договора).

Как указал истец в ходе работ Ответчик увеличил объемы и стоимость строительно-монтажных работ, о чем свидетельствуют заключенные дополнительные соглашения. Кроме основных работ Подрядчик ежедневно выдавал изменения, внесенные авторским надзором из-за несовершенства проектной документации. Дополнительными соглашениями к Договору определено, что стоимость строительства объекта составила сумму 1 044 581 351 руб. 36 коп.

Несмотря на это в установленные сроки все работы Истцом были завершены. Объект был построен, допущен Ростехнадзором к работе и введен в эксплуатацию в декабре 2016г. Исполнительная документация в полном объеме была сдана Заказчику - ООО «Акрил Салават»». Вся исполнительная документация находится в архиве ООО «Акрил Салават», сдана за подписями и печатями сотрудников ООО «БашКапиталСтрой».

Претензий по срокам и качеству работ от ООО «Акрил Салават» и АО «СНХРС» не поступило.

Согласно подписанному Истцом и Ответчиком акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2017г. задолженность в пользу Истца составила сумму в размере 6 504 340 руб. 19 коп., частично Ответчик выплатил долг.

В настоящее время сумма долга Ответчика перед Истцом по Договору составляет сумму в размере 4 490 556  руб. 08 коп. с учетом уточнений исковых требований.

В соответствии с п. 7.2 Договора, расчеты за выполненные работы должны производиться Ответчиком в течение 45 дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2,КС -3 и получения Подрядчиком счетов фактур.

Согласно п. 19.2 договора претензионный порядок урегулирования споров обязателен, срок рассмотрения претензии 30 календарных дней с момента ее получения. 

Претензия была передана истцом ответчику 09.09.2019г., повторно претензия передана 08.10.2019г., однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ. 

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Ответчик, полученные  акты о приемке выполненных работ актах выполненных работ формы  КС-2 №371 проект 146-13-1187/1-АР, акт выполненных работ № 372 проект 146-13-1187/1-АР, акт выполненных работ № 502 проект 146-13-1187/1, акт выполненных работ № 535 проект 146-13-1188/2-3-АСЗ, акт выполненных работ № 538 проект 146-13-1188/2-3-АСЗ, акт выполненных работ № 688 проект 146-13-1533/3-АС1, акт выполненных работ № 733 проект 146-13-1188/14-ТХ, акт выполненных работ № 734 проект 146-13-1188/14-ТХ, акт выполненных работ № 753 проект 146-13-1182-КМ1, акт выполненных работ № 810 проект 146-13-1188/4-Н.БА-ТХ2, акт выполненных работ № 964 проект 146-13-1191-АС2, акт выполненных работ № 996 проект 146-13-1191-АС4, акт выполненных работ № 1044 проект 146-13-1188/12-ТИ, акт выполненных работ № 1174 проект 146-13-1191-АСЗ, акт выполненных работ № 1243 проект 146-13-1188/2-3-ТХ, акт выполненных работ №1246 проект 146-13-1188/2-3-ТХ, акт выполненных работ № 411 проект 146-13-000-АС4, акт выполненных работ № 412 проект 146-13-000-АС4, акт выполненных работ № 678 проект 146-13-1191-КМ10, акт выполненных работ № 697 проект 146-13-1533/3-АР, акт выполненных работ № 1212 проект 146-13-1191-АС6.  по договору субподряда №20-8- 2014 от 05.12.2014  не подписал, истцу не возвратил. указанные документы получены заказчиком 30.12.2016 и 17.01.2017г., что подтверждается отметками о получении в письмах № 14 от 17.01.2017 и № 424 от 30.12.2016г. №12257155 (т. 3 л.д. 14-24) 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Поскольку, ответчик истцу мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ не направлял, претензии относительно объема и качества выполненных работ, исключающими возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели не заявлял, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества выполненных истцом работ условиям договора, в связи с чем, подписанный истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ может расцениваться как доказательство исполнения им своих обязательств по договору и основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных исполнителем работ. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного контракта в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами. 

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

Как отмечалось ранее арбитражным судом, определением суда от 22 октября 2020 года производство по делу №А07-37437/2019 приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по проведению экспертизы поручено эксперту ООО "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" (450006, 

<

...>) ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические выполненные работы объемам работ, указанных в актах выполненных работ формы  КС-2 №371 проект 146-13-1187/1-АР, акт выполненных работ № 372 проект 146-13-1187/1-АР, акт выполненных работ № 502 проект 146-13-1187/1, акт выполненных работ № 535 проект 146-13-1188/2-3-АСЗ, акт выполненных работ № 538 проект 146-13-1188/2-3-АСЗ, акт выполненных работ № 688 проект 146-13-1533/3-АС1, акт выполненных работ № 733 проект 146-13-1188/14-ТХ, акт выполненных работ № 734 проект 146-13-1188/14-ТХ, акт выполненных работ № 753 проект 146-13-1182-КМ1, акт выполненных работ № 810 проект 146-13-1188/4-Н.БА-ТХ2, акт выполненных работ № 964 проект 146-13-1191-АС2, акт выполненных работ № 996 проект 146-13-1191-АС4, акт выполненных работ № 1044 проект 146-13-1188/12-ТИ, акт выполненных работ № 1174 проект 146-13-1191-АСЗ, акт выполненных работ № 1243 проект 146-13-1188/2-3-ТХ, акт выполненных работ №1246 проект 146-13-1188/2-3-ТХ, акт выполненных работ № 411 проект 146-13-000-АС4, акт выполненных работ № 412 проект 146-13-000-АС4, акт выполненных работ № 678 проект 146-13-1191-КМ10, акт выполненных работ № 697 проект 146-13-1533/3-АР, акт выполненных работ № 1212 проект 146-13-1191-АС6.  по договору субподряда №20-8- 2014 от 05.12.2014 г.? Какова стоимость фактически выполненных работ по вышеуказанным актам? Кем, обществом "БАШКАПИТАЛСТРОЙ" или иными лицами выполнены работы, указанные в вышеуказанных актах о приемке выполненных работ? Каковы объемы и стоимость работ, выполненных каждым из лиц?

Согласно заключению эксперта №01/01-21

По итогам проведенной судебной экспертизы, получено Заключение эксперта №01/01-21 от 19.02.2021 года, согласно которому с учетом пояснений эксперта, данным в суде, следует, что ООО "БашКапиталСтрой" работы выполнены на общую сумму 4 490 556,0 руб. с НДС, по следующим актам (Таблица №2): 

 Таблица №2

Акты выполненных работ КС-2

Сумма без НДС, руб.

Сумма с НДС, руб.

Сумма без НДС, руб. по экспертизе

НДС, руб.

Сумма с НДС, руб. по экспертизе

Акт КС-2№ 372

83 898,00

98 999,64

83 898,00

15 101,64

98 999,64

Акт КС-2№ 502

1 038,00

1 224,84

1 038,00

186,84

1 224,84

Акт КС-2№ 535

69 402,00 

81 894,36

69 402,00

12 492,36

81 894,36

Акт КС-2№ 753

17 904,00

21 126,72

17 904,00

3 222,72

21 126,72

Акт КС-2№ 964

117 666,00

138 845,88

117 666,00

21 179,88

138 845,88

Акт КС-2№ 1044

1 300 952,00

1 535 123,36

1 300 952,00

234 171,36

1 535 123,36

Акт КС-2№ 1174

81 448,00

96 108,64

81 448,00

14 660,64

96 108,64

Акт КС-2№ 1243

40 810,00

48 155,80

40 810,00

7 345,80

48 155,80

Акт КС-2№ 1246

52 998,00

62 537,64

52 998,00

9 539,64

62 537,64

Акт КС-2№ 678

1 820 153,00

2 147 780,54

1 820 153,00

327 627,54

2 147 780,54

Акт КС-2№ 697

219 287,00

258 758,66

219 287,00

39 471,66

258 758,66

Итого

4 199 564,00

4 955 485,52

3 805 556,00

685 000,08

4 490 556,08

По следующим актам (Таблица №3) определить фактическое выполнение работ в объеме не представляется возможным. 

Подтверждающие документы, на выполнение работы по данным актам другими подрядчиками эксперту не представлены.

Таблица №3

Акты выполненных работ КС-2

Сумма без НДС, руб.

Сумма с НДС, руб.

Сумма без НДС, руб. по экспертизе

НДС, руб.

Сумма с НДС, руб. по экспертизе

Акт КС-2№ 371

28 441,00

5 119,38

0,00

0,00

0,00

Акт КС-2№ 538

103 387,00

18 609,66

0,00

0,00

0,00

Акт КС-2№ 688

20 085,00

3 615,30

0,00

0,00

0,00

Акт КС-2№ 733

3 042,00

547,56

0,00

0,00

0,00

Акт КС-2№ 734

19 172,00

3 450,96

0,00

0,00

0,00

Акт КС-2№ 810

112 052,00

20 169,36

0,00

0,00

0,00

Акт КС-2№ 996

41 364,00

7 445,52

0,00

0,00

0,00

Акт КС-2№ 411

6 061,00

1 090,98

0,00

0,00

0,00

Акт КС-2№ 412

28 869,00

5 196,42

0,00

0,00

0,00

Акт КС-2№ 1212

31 535,00

5 676,30

0,00

0,00

0,00

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертами надлежащим образом определены фактические выполненные работы. 

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно качества выполненных работ, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове эксперта. Определением суда от 14.07.2021г. судом для дачи пояснений относительно данного заключения вызван эксперт ООО «Урало-сибирский независимый экспертный центр» ФИО6  В судебном заседании 21.07.2021 эксперт дал устные пояснения относительно проведенной экспертизы, дополнительно эксперт ФИО6 представила ответы на поставленные Акционерным обществом "САЛАВАТНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" вопросы в виде письменных пояснений, которые приобщены в материалы дела.

Оценивая заключение эксперта с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта №01/01-21 ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» от 19.02.2021 года. соответствует требованиям ст. 67, 68, 86 АПК РФ, является ясным и полным, противоречий в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ, в связи с чем, оно является доказательством по делу, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств выполнения и сдачи результата работ в объеме и стоимости согласно представленного  акта сверки, опровергаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, а также результатами судебной экспертизы

Непредоставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В рассматриваемом деле Акционерное общество "САЛАВАТНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" не привело доказательств, что отсутствие спорной документации исключает возможность использования объекта подряда по своему назначению, кроме того как пояснил эксперт в судебном заседания исполнительная документация по спорным работам находится в архиве Общества с ограниченной ответственностью "Акрил Салават", которая была использована при производстве экспертизы.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование возражений, напротив истцом по иску представлены достаточные доказательства в подтверждение своей позиции, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору подряда (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 741 547 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13.7 договора, в случае просрочки платежа со стороны Подрядчика, начиная с момента получения счета, или при условии, что соответствующие работы были приняты Подрядчиком путем подписания Акта о приемке выполненных работ, Субподрядчик имеет право начислить неустойку за просроченный платеж в размере 0,01 % от суммы, указанной в счете, за каждый день просрочки. Общий размер такой неустойки в любом случае не может превышать 20% от просроченной в оплате суммы.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан не верным.

Суд соглашается с доводами ответчика в части ограничения размера ответственности подрядчика при исчислении неустойки, предусмотренной договором. Согласно п. 13.7 договора общий размер такой неустойки в любом случае не может превышать 20% от просроченной в оплате суммы.

По расчету суда, принимая во внимание, что сумма неустойка договором ограничена 20% от просроченной в оплате суммы, сумма неустойки составит 898 111 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание, что сумма неустойка договором ограничена 20% от просроченной в оплате суммы, сумма правомерно заявленной ко взысканию неустойки составляет 898 111 руб. 22 коп.

Оплату экспертизы истец произвел на депозит суда согласно платежного поручения № 128 от 14.02.2020 в размере 58 500 руб. (л.д. 216 т. 1).

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает расходы по оплате экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 43 588 руб. (7 232 103,67 руб. (заявленная сумма исковых требований) - 100%, 5 388 667,30 руб. (удовлетворенная сумма исковых требований) – 74,51%; 58 500 руб. (оплата расходов по экспертизе) – 100%, 43 588 руб. - 74,51%).

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "БАШКАПИТАЛСТРОЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "САЛАВАТНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАШКАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору субподряда №20-8- 2014 от 05.12.2014 г. в размере 4 490 556  руб. 08 коп., неустойку в размере 898 111 руб. 22 коп, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 43 588 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 40 514 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Акционерного общества "САЛАВАТНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 567 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШКАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 080 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов