Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5337/2021

21 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ" (адрес:  Россия 160004, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.. ВОЛОГДА, УЛ.. МАЯКОВСКОГО, 45, 5, ОГРН:  1073525008006);

ответчик: БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, литера А, ОГРН 

<

***>; 

                 ООО "СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ" (160012, Вологда, ул. Козленская, д. 83; ОГРН: 1043500050835);

третье лицо: УФАС по СПБ; ООО ЧОП "Патруль" 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн)

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

-от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - ООО «Контакт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ») (далее - ПАО «Банк ВТБ», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Система безопасности» (далее - ООО «Система безопасности», ответчик 2) о признании недействительными результатов закупки ПАО «Банк ВТБ» № 2020/11/511/976900, изложенных в протоколе № 32009686467-03 от 09.12.2020; признании недействительным договора № 2020/11/511/976900, заключенного по результатом закупки между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Система безопасности».

В настоящем судебном заседании истец, участвующий в режиме онлайн, поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

           Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьих лиц, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.11.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте в единой информационной системе по адресу: www.zakupki.gov.ru размещено извещение 32009686467 о запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на техническое обслуживание и ремонт систем охранно-тревожной сигнализации, систем охранного телевидения, систем контроля и управления доступом, систем видеонаблюдения, установленных на устройствах самообслуживания на объектах Банка ВТБ (ПАО) на территории Вологодской области. Закупка №2020/11/511/976900.

Заказчик: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее Заказчик, Банк).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.11.2011 № 223 -ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Положением о закупках товаров, работ, услуг Банка ВТБ (ПАО) (далее - Положение о закупках), версия 22 от 29.04.2020, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией о закупке.

Согласно документации о закупке, начальная (максимальная) цена договора – 7678224 руб. 32 коп., дата и время окончания подачи заявок 25.11.2020 в 12:00 (МСК); дата и время рассмотрения и оценки первой части заявок - 30.11.2020 (МСК), 12 часов; дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 04.12.2020 (МСК), 10 часов; процедура подведения итогов - 09.12.2020 г. 12:00. При необходимости заказчик вправе изменить любую из указанных дат.

В соответствии с пунктом 13 документации определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной процедуре закупки, величина значимости критерия опыта оказания аналогичных услуг определена в размере 40%; величина критерия цены договора - в размере 60%.

Пунктом 14 Документации установлено, что оценка и сопоставление заявок по критерию «Опыт оказания аналогичных услуг» осуществляется согласно информации, указанной участником в Форме 2.3 «Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров», информация в которой должна быть подтверждена скан-копиями исполненных/исполняемых не менее 6 месяцев договоров/контрактов на оказание аналогичных услуг с обязательным приложением скан-копий документов (актов сдачи-приемки работ/услуг), подтверждающих их заключение и исполнение за весь период действия договора/контракта.

В случае заключения государственных и (или) муниципальных контрактов/договоров в электронном виде в рамках ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и 223 -ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» участник представляет реестровый номер и ссылки на карточки указанных государственных, муниципальных и других контрактов/договоров, размещённых в Единой информационной системе (zakupki.gov.ru), с приложением соответствующих скриншотов контрактов/договоров и актов в электронной форме.

Как указано в исковом заявлении, к процедуре оценки заявок допущены ООО «Патруль» (регистрационный номер заявки (РНЗ) 516050), ООО «Система безопасности» (РНЗ 518038), ООО «Контакт» (далее истец) (РНЗ 518809).

Согласно форме 2.3 ООО «Контакт» предоставило информацию о заключении и исполнении двух контрактов:

с ПАО «Сбербанк РФ» от 23.11.2018 №50002477880 сроком исполнения с ноября 2018 по март 2020; номер извещения СЗБ2018-0302 (АО), номер лота 2;

с ПАО «Сбербанк РФ» от 01.04.2020 №50003090126 сроком исполнения с апреля 2020 по апрель 2021. Номер извещения СЗБ2020-0002 (АСМП) номер лота 2, номер договора на ОС ЕИС 57707083893200016340000.

Оба контракта заключены в электронном виде в рамках Закона о закупках, информация об исполнении договора имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети интернет, ссылки на карточки контрактов указаны в приложении.

Остальные участники закупки каждый в отдельности представили информацию о заключении и исполнении одного контракта, соответствующего критериям, установленным заказчиком в документации о закупке.

Ни одним из участников закупки первоначально в составе заявки на участие на этапе оценки вторых частей заявок акты сдачи-приемки работ/услуг представлены не были, в связи с чем, согласно установленным закупочной документацией правилам, оценка у всех участников закупки по критерию «опыт аналогичных услуг» должна была быть равной нулю.

Из протокола рассмотрения заявок №32009686467-03 от 09.12.2020 следует, что по критерию оценки "цена договора" истцу начислено 60 процентов, тогда как ответчику - 49,20 процента, ООО ЧОП «Патруль» - 42,60%.

По мнению истца, он должен был быть признан победителем закупки, так как имел наиболее высокий балл (60%).

В нарушение собственных правил, Банк направил всем участникам закупки дополнительный запрос и предоставил время для представления дополнительной информации, подтверждающей опыт оказания аналогичных услуг.

Так, ни Положением о закупках, ни документацией о закупке №2020/11/511/976900 возможность дополнительно запросить информацию не предусмотрена, сроки направления уточняющих запросов, а также сроки предоставления информации в ответ на такие запросы, не регламентированы. Соответственно, не установлен порядок действий в подобной ситуации.

Таким образом, комиссия по закупкам заказчика, запрашивая у участников закупки дополнительные сведения, действовала в отсутствие регулирования данного вопроса в документации о закупке. Отсутствие регулирования данного вопроса ставит возможность проведения или непроведения дозапросов информации в отношении конкретного участника закупки в зависимость от решения Заказчика, которое может быть различным в отношении разных участников, может применяться не в равной степени к участникам закупки, что свидетельствует о нарушении прав участника закупки на равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

В адрес ООО «Контакт» запрос был направлен 08.12.2020 в 14:08, срок представления информации установлен в тот же день до 18:00.

Сведениями о дате и времени направления аналогичного запроса в адрес ООО «Патруль», ООО «Система безопасности» истец не располагает, данная информация в публичном доступе на сайте в единой информационной системе по адресу: www.zakupki.gov.ru не размещена, что также не соответствует принципу информационной открытости процедуры закупки.

Планируемая первоначально дата и время рассмотрения второй части заявок была установлена 04.12.2020 в 10:00, с указанной даты до даты получения запроса ООО «Контакт» прошло четыре календарных дня. 

Как указал истец, ему не было известно фактическое время представления дополнительной информации иными участниками закупки.

Исходя из изложенного, истец считает, что Банком допущены нарушения процедуры закупки, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, так как время, предоставленное участникам закупки для представления дополнительной информации зависит от усмотрения заказчика, могло быть установлено исходя из предпочтений заказчика.

В дополнительно предоставленное время ООО «Контакт» представило четыре акта приема-передачи оказанных услуг (№189 от 15.04.2020, №439 от 30.06.2019, №658 от 30.09.2019, №5 от 14.01.2020), остальные акты в столь короткий промежуток времени по техническим причинам выгрузить из системы электронного документооборота и представить не удалось.

Документацией о закупке предусмотрено право и возможность заказчика по проведению анализа сведений и проверке документов относительно опыта оказания соответствующих услуг для определения среди поданных заявок наиболее соответствующую установленным требованиям. Однако Банком данные проверочные мероприятия не были проведены.

При этом сведения о ненадлежащем исполнении истцом контрактов с ПАО Сбербанк России, у Банка также отсутствовали.

Согласно итогового протокола №32009686467-03 от 09.12.2020 закупочная комиссия Банка присвоила истцу по критерию «Опыт оказания аналогичных услуг» ноль процентов, ответчику 40%, ООО ЧОП «Патруль» - 40%.

Согласно итогового протокола №32009686467-03 от 09.12.2020 итоговый рейтинг заявки истца составил 60%, победителем конкурентной процедуры закупки признан ответчик с итоговым рейтингом 89,20%.

При этом, как указано в иске, истец предложил наиболее выгодную цену контракта и имеет наиболее продолжительный опыт оказания аналогичных услуг.

Таким образом, ООО «Контакт» полагает, что заказчиком допущено нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в нарушении порядка определения победителя закупки. Неправомерное снижение количества баллов истцу по критерию "опыт оказания аналогичных услуг" существенным образом повлияло на результат закупки, привело к признанию победителем конкурентной процедуры ответчика и заключению с ним контракта на оказание услуг, что послужило основанием для настоящего обращения ООО «Контакт» в арбитражный суд.

Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» в отзыве на иск указал, что Банком ВТБ (ПАО) (далее - банк, заказчик) в целях удовлетворения потребностей в продукции проводилась конкурентная процедура закупки - Конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на техническое обслуживание и ремонт систем охранно-тревожной сигнализации, систем охранного телевидения, систем контроля и управления доступом, систем видеонаблюдения, установленных на устройствах самообслуживания на объектах Банка ВТБ (ПАО) на территории Вологодской области (далее - Закупка). Извещение о проведении конкурентной процедуры закупки в электронной форме № 32009686467, документация конкурентной процедуры закупки в электронной форме размещены в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), на сайте Единой электронной торговой площадки www.vtb.roseltorg.ru (далее - ЭТП).

Процедура закупки в электронной форме проводится в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг Банка ВТБ (ПАО) (далее - Положение о закупках Заказчика), опубликованным в ЕИС в Реестре положений о закупках 223-ФЗ, документацией запроса предложений в электронной форме, Регламентом работы ЭТП, на которой проводится процедура закупки.

В процессе проведения Закупки Истцом направлена жалоба в Санкт-Петербургский УФАС России, в которой он оспаривает действия Банка по ненадлежащему проведению процедуры оценки заявки истца на участие в Закупке. Доводы истца, заявленные в жалобе в антимонопольный орган, идентичны доводам, заявленным истцом в иске по настоящему делу.

Решением Санкт-Петербургского УФАС России от 30.12.2020 жалоба истца признана необоснованной. Антимонопольный орган, как орган исполнительной власти, наделенный специальными полномочиями контролировать обеспечение равных условий для участников при проведении конкурентных процедур и являющийся правоприменителем в названной сфере, дал исчерпывающую правовую оценку доводам, заявленным истцом.

Согласно п.14 документации по Закупке оценка по критерию «Опыт оказания аналогичных  услуг»     осуществляется  на  основании  количества  предоставленных аналогичных договоров/контрактов, заключенных и исполненных/исполняемых не менее 6 месяцев участником процедуры закупки в период предыдущих 3 (трёх) лет до даты публикации извещения о проведении процедуры закупки, предметом каждого из которых выступало оказание услуг/выполнение работ по техническому обслуживанию систем безопасности не менее 5 объектов нежилой недвижимости (административных зданий, банковских учреждений и/или бизнес-центров), один объект-один адрес, общей площадью не менее 800 квадратных метров по одному договору/контракту или не менее 5 объектов нежилой недвижимости (административных зданий, банковских учреждений и/или бизнес-центров), один объект-один адрес, с общим количеством условных установок не менее 250 по одному договору/контракту и перечень работ и услуг по которому предусматривает техническое обслуживание систем охранно-тревожной сигнализации, систем охранного телевидения, систем контроля и управления доступом (по каждому договору/контракту) сроком действия не менее 6 месяцев каждый, сведения о которых указываются в Форме №2.3 «Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров, которая должна быть подтверждена скан-копиями исполненных/исполняемых не менее 6 месяцев договоров/контрактов с обязательным приложением скан-копий документов (актов сдачи-приемки работ/услуг), подтверждающих их заключение и исполнение за весь срок действия договора/контракта.

В соответствии с п.4.4.2 Положения о закупках заказчика в целях проверки соответствия участника процедуры закупки требованиям, предъявляемым к участникам процедуры закупки, к закупаемой продукции, а также к условиям исполнения договора, Заказчик вправе направлять запросы в соответствующие органы и организации, в том числе и участникам процедуры закупки. Не допускается направлять запросы о разъяснении положений заявок на участие в конкурентной процедуре, если такие запросы создают преимущественные условия для участия участнику или нескольким участникам в процедуре закупки.

Целью установления вышеуказанной возможности для Банка является необходимость в случае выявления в заявке участника неточностей, ошибок или противоречий уточнить информацию путем получения от соответствующих органов, от участника документов, необходимых для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых участником закупки, требованиям документации по Закупке. Следовательно, Банк в соответствии с Положением о закупке, которое регламентирует закупочную деятельность Банка, вправе запросить дополнительные документы у участников Закупки. Право Банка запросить информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг требованиям, изложенным в документации, не является нарушением части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Для уточнения у участников закупки наличия опыта оказания аналогичных услуг 08.12.2020 Банком были направлены дополнительные запросы всем участникам Закупки, в том числе ООО «Контакт», для представления актов об оказании услуг/выполнении услуг. В этой связи действия Банка соответствовали принципам равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки, недопустимости необоснованного ограничения конкуренции (п.2 ч.1. ст.3 Федерального закона «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц"), так как запросы направлялись всем участникам Закупки, участникам было предоставлено одинаковое время для представления документов. Истец получил запрос Банка и представил те же самые акты, которые ранее им были представлены в рамках заявки на участие в Закупке.

Оценка заявки истца на участие в Закупке была осуществлена в соответствии с требованиями документации по Закупке.

Ответчик 2 в отзыве указал, что получив запрос Банка, ООО «Система Безопасности» представили запрашиваемые документы, действия банка соответствовали принципам равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки, недопустимости необоснованного ограничения конкуренции. Заключенный по результатам закупки договор № 01-ТО/2021 от 19.01.2021 между ООО «Система безопасности» и ПАО «Банк ВТБ» исполняется, что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключение нового договора на условиях, предусмотренных конкурсной документацией. В удовлетворении иска просило отказать.

Третье лицо - УФАС по Санкт-Петербургу в отзыве указало, что решением от 30.12.2020 признало жалобу истца необоснованной. Просило принять решение по настоящему делу с учетом позиции, изложенной в решении СПб УФАС России от 04.02.2021 по делу № Т02-1016/20.

Третье лицо - ООО ЧОП «Патруль» позицию по иску не представило.

          Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее по тексту - положение о закупке).

Законом о закупках в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Так, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона о закупка).

Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупка требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке.

При этом регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется ими не произвольно, а с учетом вышеназванных принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Законом №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках) заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно п.п. 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

При этом пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение действий при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно к нарушению порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных этой статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными (часть 4).

В статье 449 ГК РФ определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2).

Данные положения направлены на обеспечение соблюдения требований закона при проведении торгов, защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1325-О и от 16.07.2009 N 739-О-О).

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

В соответствии с п.4.4.2 Положения о закупках Заказчика в целях проверки соответствия участника процедуры закупки требованиям, предъявляемым к участникам процедуры закупки, к закупаемой продукции, а также к условиям исполнения договора, Заказчик вправе направлять запросы в соответствующие органы и организации, в том числе и участникам процедуры закупки. Не допускается направлять запросы о разъяснении положений заявок на участие в конкурентной процедуре, если такие запросы создают преимущественные условия для участия участнику или нескольким участникам в процедуре закупки.

Целью установления вышеуказанной возможности для Банка является необходимость в случае выявления в заявке участника неточностей, ошибок или противоречий уточнить информацию путем получения от соответствующих органов, от участника документов, необходимых для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых участником закупки, требованиям документации по Закупке. Следовательно, Банк в соответствии с Положением о закупке, которое регламентирует закупочную деятельность Банка, вправе запросить дополнительные документы у участников Закупки. Право Банка запросить информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг требованиям, изложенным в документации, не является нарушением части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Для уточнения у участников закупки наличия опыта оказания аналогичных услуг 08.12.2020 Банком были направлены дополнительные запросы всем участникам Закупки (ООО ЧОП «Патруль», ООО «Система Безопасности»), в том числе ООО «Контакт», для представления актов об оказании услуг/выполнении услуг. 

В этой связи действия Банка соответствовали принципам равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки, недопустимости необоснованного ограничения конкуренции (п.2 ч.1. ст.3 Федерального закона «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц"), так как запросы направлялись всем участникам Закупки, участникам было предоставлено одинаковое время для представления документов. 

В подтверждение доводов об одновременном направлении всем участникам закупки запроса, банк представил скриншот с сайта электронной площадки Росэлторг. Согласно данной информации, запросы ответчика 1 направлены всем участникам закупки- 08.12.2020. Срок ответа у всех участников – до 18 час. 00 мин.

Довод истца об отсутствии технической возможности выгрузить акты из системы электронного документооборота являются несостоятельными. Согласно документации по Закупке участники изначально должны были представить акты. Данное требование указано в документации по Закупке, которая была размещена в ЕИС 17.11.2020, и прием заявок осуществлялся до 25.11.2020 12.00 (более 7 суток). То есть наличие в запросе Банка указания о представлении актов не являлось каким-то новым требованием, данными актами участник Закупки должен был располагать, если хотел получить оценку по критерию «опыт оказания аналогичных услуг».

Довод истца о наличии в публичном доступе информации о договорах, указанных истцом является несостоятельным. 

Согласно п. 14 документации по Закупке участник должен предоставить скан-копии документов. В документации о Закупке не сказано об обязанности Банка по проверке исполнения договоров посредством интернет-сайта zakupki.gov.ru. Подтверждением исполнения договора являются только скан-копии документов (актов сдачи-приемки работ), которые участник должен представить Банку.

Оценка заявки истца на участие в Закупке была осуществлена в соответствии с требованиями документации по Закупке.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

В целях реализации указанного правового принципа в абзаце 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Получив запрос Банка и предоставив в ответ документы, истец согласился с таким порядком оценки заявки участника, возражений относительно направленного запроса не выразил. И только лишь после подведения итогов по Закупке, согласно которым истец занял третье место, он возражал относительно порядка направления запроса по Закупке. 

Порядок организации и проведения торгов в виде конкурса или аукциона регламентирован статьей 447, 448 ГК РФ .

Согласно пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу действия п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

В свою очередь, предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Согласно Определения Конституционного суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, "положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица".

Если договор уже начал исполняться, он не может быть признан недействительным, поскольку стороны не могут быть приведены в первоначальное положение.

По результатам закупки между Банком и ООО «Система безопасности» заключен договор №01-ТО/2021 от 19.01.2021, который исполняется, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключение нового договора на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

В статье 449 ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов, не установлена возможность проведения повторных торгов. 

Следовательно, заявленный истцом способ защиты права является ненадлежащим, так как не влечет восстановление нарушенного права.

Представленные истцом материалы,  позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о необоснованности заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.