Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-8628/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «КОРС ДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании штрафа по контрактам в размере 220 000 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2021г. № 1, диплом 137105 0787926 выдан АНО ВО Институтом законоведения и управления ВПА г. Тула 24.07.2019г., ФИО2, по доверенности от 11.01.2021г. № 3,  диплом АВД 0475469, выдан Современным гуманитарным институтом 01.08.2001г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.09.2020г., диплом ВСГ 5960921, выдан НОУ ВПО «Международный юридический институт» 07.07.2011г.,   

Суд установил.

Как указывает истец, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) 23 июля 2019 г. между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» (ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области») (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОРС ДМ» (ООО «КОРС ДМ») (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № 1919188100402000000000000/135-2019-ЭА (далее - Контракт) на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения.

Контракт составлен в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе в форме электронного документа, подписан обеими Сторонами с помощью электронной подписи (п. 14.3 Контракта).

Цена Контракта определена по результатам процедуры определения Исполнителя путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 151 от 9 июля 2019 г.) в соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе, и на основании пункта 6.1 Контракта составляет 2 200 000,00 рублей (два миллиона двести тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем цены настоящего Контракта, указанной в п.6.1 настоящего Контракта (пп. 6.2 Контракта).

Цена каждой запасной части, цена единицы услуг установлена в протоколе согласования цены Контракта (приложение № 2 к Контракту)

Срок оказания услуг: с даты заключения Контракта по 25 декабря 2019 г. в сроки, указанные в календарном плане оказания услуг (пп. 4.1 Контракта).

В соответствии с пп. 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию оперативно-служебного и специального транспорта (далее - услуги) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

Существенным условием Контракта в соответствии с п.п. 2.1, 3.2 Контракта является оказание Исполнителем услуг в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1 к Контракту), а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей.

Кроме этого, в силу пп. г) пп. 3.2 Контракта Исполнитель обязан обеспечить соответствие результатов оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом;

Условиями Контракта установлены требования, в соответствии с которыми Исполнитель обязан использовать при проведении технического обслуживания и ремонта новые, используемые заводом-изготовителем запасные части и материалы, предусмотренные приложениями №№ 1,2 к Контракту.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Тульской области Контрольно-ревизионным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - КРУ МВД России) выборочной проверкой актов выполненных работ и установленных в ходе ремонта запасных частей выявлен факт оказания Исполнителем услуг, не соответствующих условиям Контракта, а именно 24 факта использования Исполнителем в ходе ремонта оперативно-служебного и специального транспорта не используемых заводом-изготовителем запасных частей и материалов, предусмотренных приложениями № № 1,2 к Контракту, а более дешевых аналогов и их заменителей (акт КРУ МВД России от 6 февраля 2020 г.).

Так, в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 100 гос. номер 

<

***> (акт на выполненные работы № 99348 от 12.09.2019) в ходе ремонтных работ Исполнителем установлены два подшипника ступичных (каталожный номер 90369Т0003) стоимостью 2 407,59 руб. за штуку и 16 подушек (каталожный номер 400735202) стоимостью 1 200,00 руб. за штуку, что не соответствует Таблице № 14 Протокола согласования цены единицы запасных частей и расходных материалов (приложение № 2 к Контракту) (8 857,59 руб. и 4 623,40 руб. соответственно).

Таким образом, Исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Контракту, а именно использовал в ходе ремонта оперативно-служебного и специального транспорта запасные части и материалы, не предусмотренные условиями Контракта и не соответствующие им.

Согласно пп. 10.2 Контракта, в случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042: 10 процентов цены Контракта, что составляет 220 000,00 рублей (пп. 10.2.2 Контракта).

03 апреля 2020 г. Заказчиком в адрес ООО «КОРС ДМ» направлена претензия с требованием об уплате штрафа по Контракту в размере 220 000 рублей. Однако, претензия Заказчика оставлена Исполнителем без удовлетворения.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «КОРС ДМ» о взыскании штрафа по контрактам в размере 220 000 руб. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового требования, представил отзыв на исковое заявление. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам  (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона РФ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По мнению истца установка запасных частей стоимостью определенной в таблице о согласовании цены указывает на требование об установке оригинальных запасных частей то есть по мнению Истца протокол согласования цены определяет требования к техническим характеристикам оказываемых услуг, между тем руководствуясь п. 6.1, 6.2, 6.3 цена установленных запасных частей (услуги) определяется по цене единицы исходя из фактически оказанной услуги по цене каждой запасной части к технике, но не превышающем цены настоящего контракта, согласно п. 6.3 контракта стороны вправе согласовать сниженную стоимость оказываемых услуг, без изменения объёма и качества оказываемых услуг, иными словами требований относительно неизменности стоимости запасных в сторону уменьшения, контракт не содержит, требований относительно производителей или марки так не содержит, руководствуясь ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон, стоит отметить, что контракт требований или условий об оригинальности запасных частей не содержит, более того контракты не содержат, условий об определении оригинальности запасной части, иными словами контракт не содержат условий об определении критерий оригинальности запасной части, а именно контракт не содержит требований к производителю запасной части, не содержит технических условий определяющих качество оригинальной запасной части, в приложении к контрактам № 3 (таблица об определении цены) содержатся сведенья об каталожных номерах и цепе запасной части, однако однозначный вывод о технических характеристиках детали из данного приложениях не следует, за исключением наименования детали и ее цены, а так же отсутствует указание на производителя данной детали, или держателе каталожного номера - Согласно Правилам заполнения и представления каталожных листов продукции ПP 50-718-99, согласно разъяснений указанных в Письме Минэкономразвития России от 18.07.2016 №Д28и-1825. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Указывая в Исковом заявлении о несоответствии оказываемых услуг (поставки запасных частей).

ООО «КОРС ДМ» выполнило работы по контракту, что подтверждается актами на выполненные работы, подписанными начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» ФИО4.

Доказательств обратного истцом не представлено. 

Истец ссылается на приложения к актам КРУ МВД России от 06.02.2020 года, а так же на результаты осмотра проведенные данной проверкой, между тем стоит отметить, что Ответчик не только не участвовал, на осмотрах автомобилей с целью выявления недостатков, но и так же стоит критически отнестись компетенции технических специалистов проводивших данные осмотры, так как в суд в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены фактические доказательства не только компетенции специалистов, но доказательств несовместимости или несоответствия поставляемых запасных частей условиям контракта, так же не представлена техническая документация на автомобиль предписывающая установку только определенных деталей, стоит учесть, что технической документацией (инструкцией по эксплуатации) на автомобиль располагает только собственник автомобиля, отмечаем, что Истец не обладая специальными познаниями не представил надлежащих доказательств несоответствия поставляемых запасных частей условиям контакта, согласно ст. ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается па соответствующие орган или должностное лицо, между тем доказательства представленные Истцом не могут считаться надлежащими, так как не отвечает критериям ст. 68 АПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как лица проводившие осмотр не только являются заинтересованными но и не обладают специальными познаниями относительно объекта исследования, обратного истцом не доказано, тем более с учетом разъяснений Письма Минэкономразвития России от 18.07.2016 N Д28и-1825 Истец обязан доказать, что установленные запасные части несовместимы с используемым им автомобилями, что в нарушение обязанности ст. 65 АПК РФ Истцом не осуществлено, напротив, Ответчиком представлены не только сертификаты соответствия на установленные запасные части, но и подписанные комиссионно акты выполненных работ указывающих, что установленные запасные части не имеют недостатков в том числе и совместимы и иными частями, более того Истец не представил доказательств, что установленные запасные части повлияли на использование автомобилей по назначению и повлияли на качество эксплуатации автомобилей, вывод Истца о несоответствии установленных запасных частей условиям контракта и как следствие ненадлежащие его исполнение не только надлежащим образом не доказан, по и противоречит действующему законодательству, так как Истец объективно не обладая специальными познаниями в области устройства автомобилей, не представил доказательств свидетельствующих о несоответствии, несовместимости установленных запасных частей условиям контракта. 

Из содержания условий п. 1.1 контракта следует, Головной исполнитель обязуется оказать услуги Государственному заказчику (далее - Заказчик) по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения (далее - услуги) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), в сроки, установленные п. 4.1 настоящего контракта, п. 2.1- Услуги оказываются Головным исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ) (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделии автомобилей. Согласно п. 5.2 контракта приемка yслуг осуществляется в течение 15 календарных дней с момента получения от Головного исполнителя документов исполнения. Заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня после завершения приемки подписывает и передает Головному исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг.

Согласно п. 2 Технического задания к контракту при оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта Головной исполнитель использует новые запасные части (запасные части, которые не были в употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и сертифицированные на территории Российской Федерации, в случае если они подлежат обязательной сертификации, а также расходные материалы, предоставленные Головным исполнителем, должны иметься необходимые сопроводительные документы (сертификат соответствия, декларация качества) и предоставляться гарантия не менее срока, установленного заводом-изготовителем.   

Цены за единицу запасных частей (расходных материалов),  единицу выполняемых работ определены в приложениях к контракту и не подлежат изменению в сторону увеличения (п. 3.10 Технического задания к контракту).

Приемка услуг осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства. 5.3. При приемке качества услуг проверяются свойства и характеристики результатов услуги на их соответствие требованиям контракта, соответствующей нормативной и технической документации, п. 5.4. При приемке услуг проверяется соответствие их безопасности требованиям нормативных правовых актов, контракта и предусмотренной им нормативной и технической документации о свойствах и характеристиках результатов работ, услуг, иными словами проводиться проверка соответствия оказанных услуг требованию приложению №1, так же предусмотрено, что для проверки результатов оказанных услуг Заказчик должен провести экспертизу на предмет соответствия условиям контракта.

Согласно контракту Заказчик указал артикул, каталожный номер, наименование, стоимость товара запасных частей. В спецификациях указаны требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара: поставляемые товары должны быть пригодны и соответствовать функциональным характеристикам, установленные предлагаемых к поставке товаров, при этом руководствуясь, Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465 (ред. от 26.11.2020) "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, ст. 424 ГК РФ, цена товара является самостоятельным критерием товара и не может рассматриваться как отдельное условие о качестве товара тем более не может указывать на качественную характеристику товара. 

Истец считает, что исполнитель (поставщик) поставил товар, выполнил услугу не соответствующий наименованию, условиям указанному в технической документации (в протоколе согласования цены).

Согласно ч. 2 статьи 19 Закона №44-ФЗ для целей настоящей статьи под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды.

Приложением №3 к контрактам установлены каталожные номера запасных частей с указанием цены на каждую из них.

Истцом не оспаривается факт, что спорные автозапчасти и принадлежности функционально выполняют свойства и назначение именно той автозапчасти, которая указана в наименовании «Технического задания» протоколе согласования цены закупки так же Истцом не оспорен факт соответствия запасной части на Toyota Land Cruiser 100 согласно акту №993 от 12.09.2020 техническим требованиям, предъявляемым к аналогичным деталям или деталям указанным с каталожным номером, иными словами Истце не доказал отличие установленной детали от требуемых по контракту, акт проверки КРУ таким доказательством не является.

Согласно ГОСТ Р 51303-2013 Торговля. Термины и определения, для конкретизации характеристик товара в договоре поставки наряду с наименованием товара следует указать присущие ему признаки, данные признаки можно определить с помощью таких документов, как: - каталоги (списки, перечни) товаров, составленные поставщиком (изготовителем); - стандарты, технические регламенты (см. Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»): техническая документация на товар (паспорт, инструкция по эксплуатации, сертификаты, гарантийные талоны).

Качество товара, это совокупность потребительских свойств товара, соответствующих установленным требованиям, в т.ч. условиям договора купли-продажи или иным аналогичным.

При этом истцом надлежащим образом не доказано несоответствие оказываемых услуг условиям контракта в нарушении обязанности предусмотренной ст. 65 АПК РФ.

Дополнительно стоит указать, что согласно с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 указанного закона в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении, в частности, товарных люков, фирменных наименований, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эти требовании применяются при подготовке документации о закупке любым способом и извещении о запросе котировок.

Закон N 44-ФЗ не содержит специальных указаний, которые бы касались возможности использования артикулов или каталожных номеров товара при описании объекта закупки. При этом нужно учитывать, что артикул запасной части к автомобилю представляет собой используемую конкретным производителем маркировку, идентифицирующую деталь. Следовательно, использование таких артикулов при описании объекта закупки и в контракте может рассматриваться как ограничивающее возможность поставки аналогичных (совместимых) запасных частей иных производителей. Поскольку, с учетом вышеприведенной нормы, такое ограничение допускается лишь при условии несовместимости товаров, на которых размешаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также когда необходимость использования оригинальных запасных частей предусмотрена технической документацией на машины и оборудование, при описанных обстоятельствах использование заказчиком при описании объекта закупки каталожных номеров (артикулов) может быть квалифицировано как нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие а определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за некоторыми исключениями.

Следовательно, если в контракт правомерно включены указания, например, па наименование страны происхождения товара, на товарный знак и т.п., поставляемый товар должен соответствовать этим требованиям. Очевидно, что такие критерии, как наименование страны происхождения, товарный знак и т.п., не являются условиями о качестве.

Если же подобные условия (о стране происхождения, товарном знаке и т.п.) в контракте отсутствуют, поставщиком может быть поставлен товар любого производителя, происходящий из любой страны. В этом случае если наименование товара и его назначение соответствуют контракту, у заказчика нет оснований для отказа в его приемке, за исключением случая ненадлежащего качества товара.

Доказательств того, что в ходе ремонтных работ были установлены не новые детали, истцом не представлено. 

Довод истца о том, что установка запчастей стоимостью ниже установленной контрактами, суд отклоняет, поскольку при подписании актов на выполненные работы директор ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» не выразил возражений по поводу цены запчастей.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт просрочки либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова