АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3651/2023

Дело № А55-17812/2022

г. Казань

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 28.11.2023),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023),

в отсутствие третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тольятти»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024

по делу № А55-17812/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 Боронали, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» (далее – истец, АО «ОРЭС – Тольятти») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Самараэнерго») о взыскании задолженности в размере 116 794,66 руб.; пени, начисленных за период задолженности с апреля 2021 года по февраль 2022 года, рассчитанных с 20.05.2021 по 31.03.2022, в размере 3165,33 руб., а также пени за период задолженности – март 2022 года, рассчитанных с 20.04.2022 по 15.07.2022, в размере 2213,79 руб.., а также за период с 15.07.2022 по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4665 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 Боронали, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного процессуального суда от 08.02.2023 по делу № А55-17812/2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 116 794,66 руб., пени, начисленные за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 3165,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4599 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 108 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного процессуального суда от 08.02.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Самарской области решением от 26.12.2023 в иске АО «ОРЭС – Тольятти» отказал. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 28.03.2024 указанное решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неверную оценку судами представленных доказательств и неправильное применение норм материального права. 

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители сторон. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, и, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «ОРЭС - Тольятти» и ПАО «Самараэнерго» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2014 № 0013У в интересах потребителей, с которыми у ответчика имеются договоры энергоснабжения. 

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать услуги истца в порядке, согласованном в договоре. 

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг, является один календарный месяц. 

Порядок оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 6 договора. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец представляет ответчику акт об оказании услуг и счет-фактуру по передаче электроэнергии (мощности) за расчетный месяц - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 6.7 договора оплата стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии производится ответчиком на основании выставленных истом счета-фактуры и акта выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Выполняя условия заключенного договора, с апреля 2021 года по март 2022 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. 

Между тем, ответчик принял оказанные услуги с разногласиями, о чем свидетельствуют акты оказания услуг по передаче электрической энергии мощности от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022. 

Согласно расчету истца общая стоимость оказанных услуг за заявленный период составила: в апреле 2021 года - 82 548 527,88 руб. по счету-фактуре от 30.04.2021 № БЕ384; в мае 2021 года - 75 480 654,03 руб. по счету-фактуре от 31.05.2021 № БЕ536; в июне 2021 года - 78 691 631 руб. по счету-фактуре от 30.06.2021 № БЕ620; в июле 2021 года - 85 109 647,62 руб. по счету-фактуре от 31.07.2021 № БЕ867; в августе 2021 года - 88 213 886,70 руб. по счету-фактуре от 31.08.2021 № БЕ-1124; в сентябре 2021 года - 82 748 217,10 руб. по счету-фактуре от 30.09.2021 № БЕ-1207; в октябре 2021 года - 82 610 329,13 руб. по счету-фактуре от 31.10.2021 № БЕ-1444; в ноябре 2021 года - 90 330 396,77 руб. по счету-фактуре от 30.11.2021 № БЕ1539; в декабре 2021 года - 95 747 495,63 руб. по счету-фактуре от 31.12.2021 № БЕ-1599; в январе 2022 года - 99 343 646,70 руб. по счету-фактуре от 31.01.2022 № БЕ345; в феврале 2022 года - 93 587 670,44 руб. по счету-фактуре от 28.02.2022 № БЕ-439; в марте 2022 года - 87 009 317,89 руб. по счету-фактуре от 31.03.2022 № БЕ699. 

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, по расчету истца за указанный период образовалась задолженность в общей сумме 116 794,66 руб.: за апрель 2021 года в сумме 1776,65 руб.; за май 2021 года в сумме 911,13 руб.; за июнь 2021 года в сумме 443,53 руб.; за июль 2021 года в сумме 356,31 руб.; за август 2021 года в сумме 543,59 руб.; за сентябрь 2021 года в сумме 841,53 руб.; за октябрь 2021 года в сумме 4898,37 руб.; за ноябрь 2021 года в сумме 1156,49 руб.; за декабрь 2021 года в сумме 16 176,30 руб.; за январь 2022 года в сумме 23 358,46 руб.; за февраль 2022 года в сумме 31 119,49 руб.; за март 2022 года в сумме 35 212,81 руб. 

Причиной уменьшения стоимости оказанных услуг явилось применение ответчиком к ряду потребителей (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО45, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО46, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО47, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО48, ФИО37 Боронали, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44) тарифа, установленного для СНТ (с учетом понижающего коэффициента 0,7), в связи с тем, что указанные лица, оставаясь членами СНТ, заключили прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. 

Учитывая изложенное, 26.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1107 о необходимости оплаты суммы долга в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. 

Между тем, оплата в установленный претензией срок не произведена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 116 794,66 руб. (с учетом уточнений), а также суммы пени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), Основ ценообразования в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», разъяснениями ФАС России от 15.03.2019 № ВК/20155/19 и от 19.03.2019 № ВК/21396/19, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.12.2019 № 301-ЭС19-24134, и пришли к правильному выводу, что ответчик обоснованно распространил тариф, установленный с понижающим коэффициентом на лиц, являющихся членами СНТ и перешедших на прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Так, согласно пункту 1 статьи 23.1. Закона № 35-ФЗ государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьей 24 Закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии пунктом 1 статьи 24 Закона № 35-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике пунктом 63 которых определено, что исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке: цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах установленных Федеральной антимонопольной службой предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) (отдельно на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей в пределах социальной нормы потребления и сверх этой нормы, - в случае, если в соответствующем субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления); цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Приложением № 1 к Основам ценообразования № 1178 установлен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее – Перечень).

Пунктом 2 названного Перечня (в редакции, действующей с 01.01.2019, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1622) садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества отнесены к потребителям, которые приравнены к населению.

В предыдущей редакции пункта 2 Перечня к потребителям, которые приравнены к населению, были отнесены садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Таким образом, уже с 01.01.2019 садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества отнесены к потребителям, которые приравнены к населению.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.06.2018 № 834/18 (далее – Приказ № 834/18) утверждена форма решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов приложением № 1 к которому являются «Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей».

В строке 4.1 названного приложения к потребителям, приравненным к населению, отнесены граждане - потребители, ведущие садоводство и огородничество для собственных нужд.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.06.2019 № 825/19, вступившим в силу с 17.11.2019, в Приказ № 834/18 внесены изменения. В форме решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденной указанным приказом, в приложении № 1 в строке 4.1 слова «Граждане - потребители, ведущие садоводство и огородничество для собственных нужд» заменены словами «Садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества».

Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10.12.2020 № 666 и от 10.12.2021 № 652 установлены цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2021 и 2022 годы соответственно.

Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2020 № 884 и от 30.12.2021 № 840 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2021 и 2022 года соответственно.

Указывая на возможность применения к членам СНТ, перешедшим на прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком тарифов, установленных уполномоченными органами для СНТ, ответчик сослался, в том числе, на письма Федеральной антимонопольной службы России от 15.03.2019 № ВК/20155 и от 19.03.2019 № ВК/21396, из которых следует, что оплата электрической энергии членами СНТ осуществляется по тарифам для «потребителей, приравненных к населению» (пункт 4.1 приложения к решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов).

Указанные доводы ответчика правомерно признаны судами, исходя из следующего.

Федеральная антимонопольной служба России в письмах от 15.03.2019 № ВК/20155 и от 19.03.2019 № ВК/21396, анализируя перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности (Приложение № 1 к Основам ценообразования № 1178) указала, что данным перечнем садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества приравнены к тарифной группе «население».

Федеральной антимонопольной службой России особо отмечено, что указанные изменения в Приложение № 1 к Основам ценообразования № 1178 внесены постановлением Правительства РФ от 19.06.2018 № 1622 уже после утверждения приказа ФАС России от 19.06.2018 № 834/18.

Как было указано выше, указанным Приказом утверждена форма решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов приложением № 1 к которому являются «Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей». В строке 4.1 названного приложения к потребителям, приравненным к населению, отнесены граждане - потребители, ведущие садоводство и огородничество для собственных нужд.

В связи с чем, Федеральной антимонопольной служба России сделан вывод, что с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 19.06.2018 № 1622 (01.01.2019) следует руководствоваться Приказом № 834/18 лишь в части, не противоречащей акту, имеющему большую юридическую силу, то есть постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

Вынося Приказ от 25.06.2019 № 825/19, Федеральная антимонопольная служба РФ привела в соответствие Приказ № 834/18 с документом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, судами обоснованно приняты ссылки ответчика на письма Федеральной антимонопольной службы России от 15.03.2019 № ВК/20155 и от 19.03.2019 № ВК/21396.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 26.08.2020 № АКПИ20-340, согласно пункту 2 Перечня к категориям потребителей, которые приравнены к населению, отнесены, в том числе, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Граждане, не являющиеся членами товарищества, относящиеся к категории населения и ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и заключившие индивидуальные договоры энергоснабжения, в Перечень не включены.

Учитывая изложенное, доказательств того, что позиция Федеральной антимонопольной службы России является непоследовательной, а вышеуказанные письма противоречат письму Федеральной антимонопольной службы России от 25.02.2022 № ВК/14594/22, истец не представил.

Также судами правомерно отклонен довод истца о том, что ответчик необоснованно распространил тариф, установленный с понижающим коэффициентом на лиц, являющихся членами СНТ и перешедших на прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (статья 7 Закона № 217-ФЗ).

Регулируя отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, указанный Федеральный закон в пункте 3 части 5 статьи 14 определяет целевое назначение использование членских взносов, которые могут быть использованы исключительно на расходы, в том числе связанные с осуществлением расчетов с поставщиком электрической энергии, на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями. 

С учетом названных норм садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2019 № 301-ЭС19-24134, товарищество, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. 

Товарищество, вступая в правоотношения с энергоснабжающей организацией, выступает лишь посредником между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, которые и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Предоставленная органом тарифного регулирования Самарской области льгота для СНТ в виде понижающего коэффициента на стоимость электрической энергии подлежит применению для всех участников товарищества - членов СНТ независимо от того, оплачивают ли граждане за электроэнергию в энергоснабжающую организацию опосредованно через СНТ либо вносят плату энергоснабжающей организации напрямую (по прямому договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком), что подтверждается разъяснениями ФАС России.

Заключение прямых договоров не может лишать гражданина статуса члена СНТ и не должно приводить к негативным последствиям для граждан в виде увеличения стоимости электрической энергии.

Как следует из материалов дела, все граждане-потребители, по которым возникли разногласия, являются членами действующих садоводческих некоммерческих товариществ. 

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования № 1178 к ценам (тарифам) на электрическую энергию для потребителей, указанных в Приложении № 1 к Основам ценообразования № 1178 (Перечне категорий потребителей), применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В письмах ФАС России от 15.03.2019 № ВК/20155/19, от 19.03.2019 № ВК/21396/19 рассматривается приравненная к тарифной группе «население» категория «Садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества», указанная в Приложении № 1 к Основам ценообразования № 1178 (Перечне категорий потребителей ...) (абзац 2 писем ФАС). ФАС России в указанных письмах дополнительно разъясняет, что к данной категории также относятся члены СНТ, которые также оплачивают электрическую энергию по тарифам для садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (пункт 4.1 приложения к решению органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов).

Учитывая изложенное, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу, что ПАО «Самараэнерго» обоснованно применяет установленный регулятором тариф для СНТ, учитывающий понижающий коэффициент, для всех членов СНТ (приказы департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10.12.2020 № 666, от 10.12.2021 № 652).

Довод истца о том, что по спорному вопросу необходимо руководствоваться разъяснениями ФАС России, изложенными в письме от 25.02.2022 № ВК/14594/22, обоснованно отклонены судами, поскольку в указанном письме дается разъяснение по другому вопросу – по случаям применения понижающего коэффициента к гражданам, которые проживают и ведут деятельность на территории СНТ, но членами СНТ не являются. Тогда как настоящий спор касается применения понижающего коэффициента для граждан, являющихся членами СНТ.

При этом письма ФАС России от 2019 года и 2022 года не противоречат друг другу, а дополняют, и к соответствующим ситуациям следует применять соответствующие разъяснения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают факта неправильного применения судами норм материального и процессуального права. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А55-17812/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина